Биогазу указали на дверь — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №46 (725) » Биогазу указали на дверь

Биогазу указали на дверь

Несмотря на некоторое несовершенство законопроектной деятельности, внедрение «зеленого» тарифа на производство электро­энергии с использованием биогаза было бы, безусловно, положительным шагом. Многие инвесторы ожидали этого решения, поскольку прежде (до принятия законопроекта № 8028) существующие условия не являлись экономически целесообразными для реализации проектов с использованием биогаза. К сожалению, такая инициатива не была поддержана Президентом, и впоследствии на Закон было наложено вето. Следует напомнить, что предложенными изменениями в Законе Украины «Об электро­энергетике» предлагалось установить «зеленый» тариф для биогаза с применением коэффициента от 2,0 до 2,6 (в зависимости от мощности оборудования) для электроэнергии, производимой из биогаза, полученного из шламов канализационных стоков и свалочного биогаза; и 2,7 для электроэнергии, производимой из биогаза, полученного из биомассы растительного или животного происхождения, а также из органической части отходов.

Коэффициент энергопотенциала

Стоит детально остановиться на анализе причин и мотивации ветирования законопроекта. Первой причиной является распространение действия «зеленого» тарифа на электроэнергию, произведенную с использованием биогаза. В предложениях Президента указывается, что Закон Украины «Об электроэнергетике» распространяет действие «зеленого» тарифа только на электроэнергию, произведенную с помощью источников альтернативной энергии, а именно: с помощью энергии ветра, солнца, биомассы и малыми гидро­электростанциями. Как поясняется, такой выбор мотивирован себестоимостью производимой электроэнергии.

Однако с такой мотивацией нельзя согласиться, поскольку, согласно определению альтернативных источников энергии, предложенному Законом Украины «Об альтернативных источниках энергии» — это возобновляемые источники энергии, к которым относится солнечная, ветровая, геотермальная, энергия волн и приливов, гидроэнергия, энергия биомассы, газа из органических отходов, газа канализационно-очистительных станций, биогазов, и вторичные энергетические ресурсы, к которым относятся доменный и коксовый газы, газ метан дегазации угольных месторождений, превращения сбросного энергопотенциала технологических процессов. То есть биогаз и другие виды газов относятся все-таки к альтернативным источникам энергии и, соответственно, на них распространяется действие «зеленого» тарифа. Другой вопрос, что Закон Украины «Об электроэнергетике» устанавливает коэффициенты для каждого вида источника альтернативной энергии, которые применяются для расчета суммы «зеленого» тарифа. Соответственно, нет коэффициента — невозможно применить «зеленый» тариф.

С другой стороны, это экономическая целесообразность установления определенного уровня коэффициента. Но и здесь не совсем понятна логика мотивации ветирования. Формулировка следующая: результаты расчетов Института возобновляемой энергетики НАН Украины свидетельствуют, что уже в 2015 году себестоимость электроэнергии, произведенной с использованием энергии ветра, будет в семь раз ниже, чем себестоимость электроэнергии, произведенной с использованием биогаза. Идея стимулирования производства электроэнергии заключается в том, чтобы посредством опосредованного финансового стимулирования предприятий, производящих альтернативную электроэнергию, увеличить долю альтернативной энергии в общем объеме электроэнергии и уменьшить зависимость от традиционных энергоресурсов. Если это так, то почему идет сравнение уровня себестоимости электроэнергии, произведенной с использованием вет­ра и биогаза? Это внутренняя конкуренция между видами альтернативных источников? Такое сравнение, наверное, было бы целесообразным, если бы доля альтернативной энергии на общем рынке составляла около 25—30 % и была необходимость стимулирования определенных видов альтернативной энергии. Но на сегодня доля альтернативной энергии на Украине составляет менее 2 %, и «зеленый» тариф действует не до 2015‑го или 2017 года, а до 2030-го.

Подытоживая, следует отметить, что введение «зеленого» тарифа на биогаз все еще необходимо. Пусть это будут другие коэффициенты, но предприятия все-таки будут иметь возможность продавать электроэнергию, произведенную с использованием биогаза, по «зеленому» тарифу и смогут сами решать, насколько им выгодно работать на данном рынке и насколько долго они будут работать, до 2015-го, 2017-го или 2030 года.

Бизнес ищет альтернативу

Стоит рассмотреть гипотетические последствия для бизнеса, если бы «зеленый» тариф был введен для биогаза. Введение «зеленого» тарифа могло бы стать интересным, прежде всего, для предприятий, занимающихся утилизацией мусора (органических отходов), поскольку у таких предприятий есть все необходимые и технологии, и ресурсы для эффективной работы на рынке производства электроэнергии. При этом таким предприятиям следовало бы придерживаться требований соотношения 50 % альтернативной энергии от общей мощности оборудования объекта. Интересно, что в тех же предложениях Президента касательно Закона фактически идет речь о невозможности разграничения альтернативной энергии в общей массе энергии объекта.

Другой фокус-группой «зеленого» тарифа на биогаз могли бы быть предприятия, которые тесно сотрудничают с агропромышленным сектором. Согласно мировой практике, на сегодня такой подход к производству альтернативной энергии (в разрезе биотехнологий) считается наиболее популярным и перспективным. Ярким и успешным примером реализации проекта в сфере производства электроэнергии с использованием биогаза является проект компании «Украинская молочная компания». Еще в 2009 году компания построила станцию по производству электро­энергии, а уже в 2010 году смогла продавать произведенную электроэнергию по «зеленому» тарифу. При этом производство электро­энергии для нее не является основным видом деятельности. Компания занимается производством молока, а c помощью установленного оборудования перерабатывает отходы животноводческого комплекса для покрытия собственных нужд в электро­энергии, соответственно, избыток электроэнергии продается предприятием в общую систему электроснабжения. Структура данного проекта является замкнутой и, кроме прочих выгод, позволяет сократить выбросы углекислого газа в атмосферу. Как следствие, есть возможность воспользоваться преимуществами Киотского протокола и торговли квотами (на сегодня для Украины торговля квотами по Киотскому протоколу временно приостановлена).

Помимо этого, интересным направлением могло бы быть внедрение комплексных проектов в сфере альтернативной энергии и агропромышленности. А именно: проектов, связанных с сельхозпроизводством, деревообрабатывающим производством, когда промышленные отходы используются для производства электроэнергии и конечного продукта. Для примера, это утилизация биомассы с производством биогаза, удобрений, паллетов, тепловой энергии и прочее. В некоторых странах государство обеспечивает целевую поддержку таких комплексных проектов путем субсидирования и/или внедрения государственных программ, работающих на микроуровне. Что же касается Украины, учитывая общую тенденцию развития нормативного обеспечения альтернативной энергии, то внедрение стимулирующих условий для такого рода программ, скорее всего, произойдет нескоро.

В настоящее время общей проблемой для реализации проектов в сфере альтернативной энергии являются вопросы, связанные с введением объектов в эксплуатацию, а также с подключением к общей сети (сети электромагистралей). К сожалению, эти вопросы — вне юридической плоскости.

Важным вопросом для тех, кто работает в сфере альтернативной энергетики или собирается инвестировать в технологии по ее производству, является индексация «зеленого» тарифа (даже учитывая тот факт, что существует привязка «зеленого» тарифа к валюте евро) по отношению к инфляции. Законодательством не преду­смотрены ни процедуры, ни механизм по индексации «зеленого» тарифа. Но, насколько нам известно, НКРЭ активно работает над этим вопросом и, возможно, в ближайшем будущем мы увидим проект для обсуждения.

РОЗПУТЕНКО Тарас — старший юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович», г. Киев


Мнения

Стимулирование биогазовых комплексов

Руслан ДУБАС,
к.ю.н., старший юрист ЮФ «Кушнир, Якимяк и Партнеры»

Проект За­кона Укра­ины «О вне­се­нии изменений в статью 171 Закона Укра­ины «Об электроэнергетике» (касательно усовершенствования системы формирования тарифов на электроэнергию, производимую из биогаза)» преду­сматривал существенное расширение понятия «биомасса», поскольку в действующей редакции Закона «Об электроэнергетике» под биомассой подразумевается исключительно вещество растительного происхождения, сжигаемое для получения электроэнергии.

Основной целью принятия изменений должно стать стимулирование строительства биогазовых комплексов сельскохозяйственными предприятиями, а также соответствующих установок на мусорных свалках и очистительных сооружениях, что должно сократить выбросы вредных газов в атмосферу и уменьшить количество органических отходов, производимых крупными сельскохозяйственными производителями.

С другой стороны, чрезмерное стимулирование производства электроэнергии биогазовыми установками путем применения коэффициентов может вызвать существенный рост тарифов на электро­энергию для потребителей. Учитывая, что окупаемость таких проектов очень высока (1—2 года), целесообразно ограничить период стимулирования средним сроком окупаемости подобных установок. В целом такими же аргументами руководствовался Президент, когда применил вето.

Защищая экологию

Татьяна КИСТЫНЮК,
юрист МЮФ Integrites

Наибольшая выгода и польза в принятии законопроекта № 8028 могла бы быть в стимулировании субъектов хозяйствования «разрабатывать» свалки посредством инсталлирования биогазовых комплексов, мини-теплоэлектроцентралей на мусорных свалках и очистных сооружениях, что, в свою очередь, будет способствовать разрешению ряда экологических проблем.

Сбор и утилизация свалочного газа (содержащего, как правило, 40—70 % метана) способствует минимизации негативного влияния полигонов твердых бытовых отходов (ТБО) на окружающую среду (утилизация биогаза предотвращает самовозгорание отходов, минимизирует выделение вредных веществ в атмосферу).

Очищенный биогаз можно использовать как альтернативное топливо для тепло- и электроэнергетики, автомобилей, теплиц и т.д.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отстранение управляющего

Акцент

Прошлись по головам

Государство и юристы

Суд да деньги

Государство и юристы

Новости законотворчества

Административные услуги пропишут в законе

Защита от неисполнения решения

Полномочия председателей судов предлагают ограничить

Государство и юристы

Преступления без наказания

Деловая практика

Конфликтность в судебном порядке

Документы и аналитика

Должнику за мораторием не укрыться

Принуждение нотариуса обжалуется

Неделя права

Надежда Соловьева отмечает 65-летие

Коллективное творчество

Судейская (не)зависимость

Фармрынок выходит на волну порядка

Рекомендован в ВАСУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Адвокатам запретили рекламироваться на заборах

Публикация законов в Интернете получила официальный статус

Неделя права

Цепная ротация кадров

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд рассматривает иск к магазину «Буква» о защите прав на ТМ «S.T.A.L.K.E.R.»

Кандидат обжалует Положение о порядке сдачи квалифэкзамена

«Дело пенсионной реформы» не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства — ВАСУ

Новости юридических фирм

Частная практика

Партнеры МЮРС представляют потенциального инвестора в инфраструктурном проекте

«Авеллум Партнерс» консультирует ЕБРР по вопросам предоставления кредита «Керамейи»

Госагентство инвестиций привлекло АО Arzinger в проекты по развитию инвестиционной привлекательности Украины

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с предоставлением кредита группе Kernel

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» выступила генпартнером круглого стола

ЮФ «Астерс» провела бизнес-завтрак «IPO vs. Еврооблигации»

ЮФ «Астерс» и «ОМП» сопровождают приобретение компанией Sintal Agriculture агрохолдинга «Агрика»

Приобретение недвижимости для посольства Ирака на Украине

Отрасли практики

Инвесторы прячутся под зонт

Правительство поставят в рамки

Биогазу указали на дверь

ВХСУ избегает матчасти

Рабочий график

Глобальное рядом

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Соблюдение условий упрощенцев

Правомерное ненаправление решения

Конкурс на право аренды

Самое важное

Верховная готовность

Судебная практика

Без права на регресс

Потребительская неполноценность

Земельное постоянство

Два суда — два мнения

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях признания банкротом физического лица — предпринимателя

Об установлении порядка пользования земельным участком

Тема номера

Беспаспортные пути к «вечнозеленому»

Выход с украинской орбиты

Надписанному верить

Инвестициям не дают проходу

Частная практика

Игры на чужом поле

Юридический форум

Харьковские обсуждения

Разделяя победу

Інші новини

PRAVO.UA