Несмотря на некоторое несовершенство законопроектной деятельности, внедрение «зеленого» тарифа на производство электроэнергии с использованием биогаза было бы, безусловно, положительным шагом. Многие инвесторы ожидали этого решения, поскольку прежде (до принятия законопроекта № 8028) существующие условия не являлись экономически целесообразными для реализации проектов с использованием биогаза. К сожалению, такая инициатива не была поддержана Президентом, и впоследствии на Закон было наложено вето. Следует напомнить, что предложенными изменениями в Законе Украины «Об электроэнергетике» предлагалось установить «зеленый» тариф для биогаза с применением коэффициента от 2,0 до 2,6 (в зависимости от мощности оборудования) для электроэнергии, производимой из биогаза, полученного из шламов канализационных стоков и свалочного биогаза; и 2,7 для электроэнергии, производимой из биогаза, полученного из биомассы растительного или животного происхождения, а также из органической части отходов.
Стоит детально остановиться на анализе причин и мотивации ветирования законопроекта. Первой причиной является распространение действия «зеленого» тарифа на электроэнергию, произведенную с использованием биогаза. В предложениях Президента указывается, что Закон Украины «Об электроэнергетике» распространяет действие «зеленого» тарифа только на электроэнергию, произведенную с помощью источников альтернативной энергии, а именно: с помощью энергии ветра, солнца, биомассы и малыми гидроэлектростанциями. Как поясняется, такой выбор мотивирован себестоимостью производимой электроэнергии.
Однако с такой мотивацией нельзя согласиться, поскольку, согласно определению альтернативных источников энергии, предложенному Законом Украины «Об альтернативных источниках энергии» — это возобновляемые источники энергии, к которым относится солнечная, ветровая, геотермальная, энергия волн и приливов, гидроэнергия, энергия биомассы, газа из органических отходов, газа канализационно-очистительных станций, биогазов, и вторичные энергетические ресурсы, к которым относятся доменный и коксовый газы, газ метан дегазации угольных месторождений, превращения сбросного энергопотенциала технологических процессов. То есть биогаз и другие виды газов относятся все-таки к альтернативным источникам энергии и, соответственно, на них распространяется действие «зеленого» тарифа. Другой вопрос, что Закон Украины «Об электроэнергетике» устанавливает коэффициенты для каждого вида источника альтернативной энергии, которые применяются для расчета суммы «зеленого» тарифа. Соответственно, нет коэффициента — невозможно применить «зеленый» тариф.
С другой стороны, это экономическая целесообразность установления определенного уровня коэффициента. Но и здесь не совсем понятна логика мотивации ветирования. Формулировка следующая: результаты расчетов Института возобновляемой энергетики НАН Украины свидетельствуют, что уже в 2015 году себестоимость электроэнергии, произведенной с использованием энергии ветра, будет в семь раз ниже, чем себестоимость электроэнергии, произведенной с использованием биогаза. Идея стимулирования производства электроэнергии заключается в том, чтобы посредством опосредованного финансового стимулирования предприятий, производящих альтернативную электроэнергию, увеличить долю альтернативной энергии в общем объеме электроэнергии и уменьшить зависимость от традиционных энергоресурсов. Если это так, то почему идет сравнение уровня себестоимости электроэнергии, произведенной с использованием ветра и биогаза? Это внутренняя конкуренция между видами альтернативных источников? Такое сравнение, наверное, было бы целесообразным, если бы доля альтернативной энергии на общем рынке составляла около 25—30 % и была необходимость стимулирования определенных видов альтернативной энергии. Но на сегодня доля альтернативной энергии на Украине составляет менее 2 %, и «зеленый» тариф действует не до 2015‑го или 2017 года, а до 2030-го.
Подытоживая, следует отметить, что введение «зеленого» тарифа на биогаз все еще необходимо. Пусть это будут другие коэффициенты, но предприятия все-таки будут иметь возможность продавать электроэнергию, произведенную с использованием биогаза, по «зеленому» тарифу и смогут сами решать, насколько им выгодно работать на данном рынке и насколько долго они будут работать, до 2015-го, 2017-го или 2030 года.
Стоит рассмотреть гипотетические последствия для бизнеса, если бы «зеленый» тариф был введен для биогаза. Введение «зеленого» тарифа могло бы стать интересным, прежде всего, для предприятий, занимающихся утилизацией мусора (органических отходов), поскольку у таких предприятий есть все необходимые и технологии, и ресурсы для эффективной работы на рынке производства электроэнергии. При этом таким предприятиям следовало бы придерживаться требований соотношения 50 % альтернативной энергии от общей мощности оборудования объекта. Интересно, что в тех же предложениях Президента касательно Закона фактически идет речь о невозможности разграничения альтернативной энергии в общей массе энергии объекта.
Другой фокус-группой «зеленого» тарифа на биогаз могли бы быть предприятия, которые тесно сотрудничают с агропромышленным сектором. Согласно мировой практике, на сегодня такой подход к производству альтернативной энергии (в разрезе биотехнологий) считается наиболее популярным и перспективным. Ярким и успешным примером реализации проекта в сфере производства электроэнергии с использованием биогаза является проект компании «Украинская молочная компания». Еще в 2009 году компания построила станцию по производству электроэнергии, а уже в 2010 году смогла продавать произведенную электроэнергию по «зеленому» тарифу. При этом производство электроэнергии для нее не является основным видом деятельности. Компания занимается производством молока, а c помощью установленного оборудования перерабатывает отходы животноводческого комплекса для покрытия собственных нужд в электроэнергии, соответственно, избыток электроэнергии продается предприятием в общую систему электроснабжения. Структура данного проекта является замкнутой и, кроме прочих выгод, позволяет сократить выбросы углекислого газа в атмосферу. Как следствие, есть возможность воспользоваться преимуществами Киотского протокола и торговли квотами (на сегодня для Украины торговля квотами по Киотскому протоколу временно приостановлена).
Помимо этого, интересным направлением могло бы быть внедрение комплексных проектов в сфере альтернативной энергии и агропромышленности. А именно: проектов, связанных с сельхозпроизводством, деревообрабатывающим производством, когда промышленные отходы используются для производства электроэнергии и конечного продукта. Для примера, это утилизация биомассы с производством биогаза, удобрений, паллетов, тепловой энергии и прочее. В некоторых странах государство обеспечивает целевую поддержку таких комплексных проектов путем субсидирования и/или внедрения государственных программ, работающих на микроуровне. Что же касается Украины, учитывая общую тенденцию развития нормативного обеспечения альтернативной энергии, то внедрение стимулирующих условий для такого рода программ, скорее всего, произойдет нескоро.
В настоящее время общей проблемой для реализации проектов в сфере альтернативной энергии являются вопросы, связанные с введением объектов в эксплуатацию, а также с подключением к общей сети (сети электромагистралей). К сожалению, эти вопросы — вне юридической плоскости.
Важным вопросом для тех, кто работает в сфере альтернативной энергетики или собирается инвестировать в технологии по ее производству, является индексация «зеленого» тарифа (даже учитывая тот факт, что существует привязка «зеленого» тарифа к валюте евро) по отношению к инфляции. Законодательством не предусмотрены ни процедуры, ни механизм по индексации «зеленого» тарифа. Но, насколько нам известно, НКРЭ активно работает над этим вопросом и, возможно, в ближайшем будущем мы увидим проект для обсуждения.
РОЗПУТЕНКО Тарас — старший юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович», г. Киев
Руслан ДУБАС,
к.ю.н., старший юрист ЮФ «Кушнир, Якимяк и Партнеры»
Проект Закона Украины «О внесении изменений в статью 171 Закона Украины «Об электроэнергетике» (касательно усовершенствования системы формирования тарифов на электроэнергию, производимую из биогаза)» предусматривал существенное расширение понятия «биомасса», поскольку в действующей редакции Закона «Об электроэнергетике» под биомассой подразумевается исключительно вещество растительного происхождения, сжигаемое для получения электроэнергии.
Основной целью принятия изменений должно стать стимулирование строительства биогазовых комплексов сельскохозяйственными предприятиями, а также соответствующих установок на мусорных свалках и очистительных сооружениях, что должно сократить выбросы вредных газов в атмосферу и уменьшить количество органических отходов, производимых крупными сельскохозяйственными производителями.
С другой стороны, чрезмерное стимулирование производства электроэнергии биогазовыми установками путем применения коэффициентов может вызвать существенный рост тарифов на электроэнергию для потребителей. Учитывая, что окупаемость таких проектов очень высока (1—2 года), целесообразно ограничить период стимулирования средним сроком окупаемости подобных установок. В целом такими же аргументами руководствовался Президент, когда применил вето.
Татьяна КИСТЫНЮК,
юрист МЮФ Integrites
Наибольшая выгода и польза в принятии законопроекта № 8028 могла бы быть в стимулировании субъектов хозяйствования «разрабатывать» свалки посредством инсталлирования биогазовых комплексов, мини-теплоэлектроцентралей на мусорных свалках и очистных сооружениях, что, в свою очередь, будет способствовать разрешению ряда экологических проблем.
Сбор и утилизация свалочного газа (содержащего, как правило, 40—70 % метана) способствует минимизации негативного влияния полигонов твердых бытовых отходов (ТБО) на окружающую среду (утилизация биогаза предотвращает самовозгорание отходов, минимизирует выделение вредных веществ в атмосферу).
Очищенный биогаз можно использовать как альтернативное топливо для тепло- и электроэнергетики, автомобилей, теплиц и т.д.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…