Марка, живущая в сети… — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №43 (722) » Марка, живущая в сети…

Марка, живущая в сети…

Социальные сети, компьютерные игры с каждым годом вовлекают в себя все больше людей. Развитие технологий доступа в Интер­нет и возможности виртуального мира не остаются без внимания пользователей. В Интер­нете кипит своя жизнь. В виртуальном мире уже давно существуют как виртуальные деньги (например, WebMoney), так и виртуальные товары и услуги. Рассмотрим, как торговые марки могут быть использованы и защищены в виртуальной реальности.

Нарушения интеллектуальной собственности происходят повседневно в виртуальных мирах и на социальных сайтах, таких как Facebook, MySpace, Twitter, «Вконтакте», «Одноклассники» и т.д. В контексте глобальных многопользовательских онлайновых ролевых игр (например, Ultima Online или World of Warkraft) выбор умений, одежды, атрибутов может играть решающую роль для виртуальной жизни.

Появление виртуальных миров и социальных сетей открыло немало возможностей для бизнеса. Например, на западе сегодня очень популярными стали виртуальные дизайнеры, которые разрабатывают дизайн одежды исключительно для аватаров. Таким образом, виртуальная реальность подразумевает продажу не только материализованных товаров, но и виртуальных, маркированных «виртуальными» (назовем обозначения, которые предназначены для использования исключительно в Интернете, «виртуальными») торговыми марками. Как и реальные, виртуальные торговые марки сталкиваются с трудностями в регистрации и защиты в виртуальных мирах.

«Виза» в Интернет

Сегодня не существует отдельной процедуры регистрации прав на виртуальную торговую марку, поэтому все желающие получить правовую охрану могут подать заявку в Государственную службу интеллектуальной собственности. В рамках Международной классификации товаров и услуг пока не существует отдельной классификации для виртуальных товаров или услуг, поэтому большинство заявителей включают в заявление на регистрацию услугу «компьютерное программирование» в 42-м классе международной классификации. Таким образом, заявитель ограничивает объем правовой охраны знака и рискует тем, что его знак будет использоваться третьим лицом в реальном мире, например, для товара «одежда» в 25-м классе международной классификации.

Следует отметить, что Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» не различает использование торговой марки в реальном и виртуальном мире, что, в свою очередь, не всегда позволяет четко разграничить степень смешения тех или иных товаров и услуг и выявить нарушение.

Учитывая, что пользователи Интернета не имеют ­территориальных ограничений, то есть они с легкостью могут посещать разные национальные домены, пользуясь при этом любыми виртуальными услугами и товарами независимо от мес­тонахождения, для избегания смешения торговых марок, конечно же, в дальнейшем следует создавать единую международную процедуру и международный орган для регистрации прав на виртуальные торговые марки.

Лицензия будущего

Надо отметить, что лицензирование виртуальной торговой марки тоже имеет свои особенности. Известно, что Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 1883 года закрепляет положение о территориальном принципе охраны прав интеллектуальной собственности. Иными словами, этот принцип означает, что регистрация торговой марки в одной стране должна рассматриваться независимо от регистрации той же торговой марки в другой стране. Помимо этого, предусмотрена возможность дробления прав на торговую марку по территориальному принципу. Например, собственник торговой марки по всему миру может предоставить лицензии на ее использование разным лицам в разных странах.

Особенность дробления прав на виртуальную торговую марку состоит в особенности определения территории в Интернете. Говоря другими словами, раздробить права на использование или владение виртуальной торговой маркой теоретически и практически можно: по доменам (в использовании на сайтах с национальными доменами или по пользовательскому IP-адресу из конкретной страны), программному обеспечению (если это возможно реализовать технически) или по конкретному сайту.

Также к особенностям лицензирования виртуальной торговой марки следует отнести отсутствие положения о контроле качества товаров или услуг. Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» определяет, что одним из существенных условий лицензионного соглашения есть условие о том, что лицензиат обязан осуществлять контроль качества товаров и услуг, предоставляемых лицензиаром. В данном контексте технически невозможным представляется контроль качества виртуальных товаров и услуг, что также требует отдельного регламентирования.

Судиться будут виртуально

Не исключено, что когда-нибудь защита прав на виртуальную торговую марку будет осуществляться виртуальными судами, но пока она почти ничем не отличается от защиты обычной торговой марки.

На сегодняшний день возможным является возникновение конфликта между виртуальной и реальной торговой маркой. Тут стоит уточнить, что речь идет не о киберсквоттинге, а о регистрации двух идентичных торговых марок для виртуальных товаров или услуг и для реальных. К примеру, такие марки могут быть зарегистрированы, с одной стороны, для товарного класса, а с другой — для класса услуг. В этом случае разрешение конфликта возможно только в судебном порядке через проведение судебной экспертизы. Необходимость судебной экспертизы обусловлена тем, что именно квалифицированный эксперт может дать развернутый анализ относительно однородности товаров и услуг, для которых зарегистрированы конфликтные торговые марки.

Еще одной особенностью защиты прав на виртуальную торговую марку является сбор доказательств о факте нарушения. Сбор доказательств о нарушении прав на торговую марку в сети Интернет — дело кропотливое и требует особенной тщательности и технических знаний. Практика использования доказательств, собранных в сети Интернет, существует сегодня в Российской Федерации, где возможно предоставление доказательств, подтвержденных нотариусом.

В любом случае, проблема использования и защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и, в частности, на виртуальные товары и услуги с каждым днем становится все актуальнее. Несомненно, в скором времени наступит момент, когда возникнет необходимость вносить специфические поправки в законодательство и разрабатывать отдельные методики, связанные с защитой прав на виртуальную торговую марку.

ОГНЕВЬЮК Ярослав — партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова», г. Киев


Комментарии

Доказательство в сети

Василий ГРИЩЕНКО,
адвокат АО «АК «Соколовский и Партнеры»

В нашей практике есть дела как по защите торговой марки от недобросовестной конкуренции (неправомерное использование обозначений) и имущественных прав на знак для товаров и услуг в сети Интернет, так и, наоборот, по доказыванию правомерности использования торговой марки в сети.

При доказывании правомерности использования торговой марки следует использовать нормы части 6 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», где определены случаи, когда собственник свидетельства не может запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак.

Исходя из указанной нормы, в случае получения претензий относительно правомерности использования зарегистрированной торговой марки в сети Интернет, следует установить, не использовался ли клиентом зарегистрированный знак до даты подачи заявки на его регистрацию. Также следует иметь подтверждение ввода товара под этим знаком, который предлагается к продаже, в гражданский оборот собственником свидетельства либо с его согласия.

Некоммерческие маневры

Наталия ИВАНИЦКАЯ,
адвокат, старший юрист Международного правового центра EUCON

Защита средств индивидуализации, в частности торговых марок, в сети Интернет является актуальным вопросом в условиях возрастающих оборотов электронной коммерции. Проблемным аспектом правового регулирования обращения товарных знаков в электронном информационном пространстве представляется отсутствие надлежащего внимания законодателя к этому вопросу, а именно — отсутствие Закона об электронной коммерции.

На сегодняшний день, согласно статье 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», использованием торговой марки признается применение ее в сети Интернет, в том числе в качестве доменного имени. Указанное означает, что использование чужой торговой марки для электронного адреса без согласия (лицензии) правособственника является неправомерным. При этом существует достаточно противоречивая законодательная оговорка, позволяющая маневрировать в разрешительном вопросе. Так, согласно части 6 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», полномочия правособственника не распространяются на использование торговой марки в некоммерческих целях. Что такое «коммерческая цель» — это вопрос, которым нужно будет озадачить суд. Ведь законодательно он не разрешен, и вряд ли можно рассчитывать на всеобъемлющую его регламентацию. Поэтому ­следует всерьез задуматься о том, не устарел ли подход к освобождению от получения разрешения правособственника на «некоммерческое» использование торговой марки, в особенности в сети Интернет.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Юристы 100 лучших компаний Украины. Общая таблица

VOX POPULI

Юридический форум

Неэффективное регулирование

Актуальный документ

Документы и аналитика

Иное исполнение решения

Акцент

Суд решил по-мирному

Государство и юристы

«Украинские дни» в Европе

Государство и юристы

Новости законотворчества

Об усилении ответственности за нарушение ПДД

Свидетельства адвоката и нотариуса исключат из перечня разрешительных документов

Оптимизация состава АМКУ

КУоАП изменят в соответствии с решением КСУ

Государство и юристы

Конкурентные результаты

Неделя права

Новости из-за рубежа

Запрет патентной защиты

Неделя права

Обездвиженное имущество

Неделя права

Новости из-за рубежа

Снижен проходной барьер в Госдуму РФ

Неделя права

Кандидатам отказали

Социальное уравнение

Старое новое дело

Отличники судоустройства

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал в возобновлении срока для подачи иска

А. Яценюк изменил исковые требования в «деле пенсионной реформы»

ВХСУ признал вину «Киевэнерго» в невыполнении договорных обязательств

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Arbitis представит интересы украинского импортера в споре с «Релуи Бел»

Clifford Chance консультирует ЕБРР по предоставлению кредита компании «Интерлизинвест»

Baker & McKenzie консультирует «Укртелеком» по вопросам кредита, организованного Сбербанком России

Отрасли практики

Судиться до отказа

Госзакупки приукрасили

Марка, живущая в сети…

Рабочий график

Позитивный корпоратив

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Дотянуть до закона

Судебная практика

Условия диктует инвестор

Тема номера

Доля ушла в залог

Акции «играют на публику»

Упрощение с осложнением

Злостный неучастник

Акционер стоит на своем

Частная практика

«Украинские дни» в Европе. Адвокатура

Юридический форум

17 мгновений «ЮП»

Юристы 100 лучших компаний Украины

Бизнес пошел на укрупнение

Юристы 100 лучших компаний Украины

Демпинг мастера боится

Больше, чем просто юрист

Молниеносная реакция

Юрслужбы в лицах и цифрах

Судебный нон-стоп

Інші новини

PRAVO.UA