Сентябрь этого года, безусловно, не мог быть спокойным для судей: предстоящие выборы Председателя Верховного Суда Украины (ВСУ) — событие неординарное и архиважное. Прогнозировать исход специального Пленума ВСУ никто не брался, хотя возможные претенденты были названы загодя.

Пока эксперты гадали на «судейской» гуще, сохранит ли кресло Василий Онопенко, или его займет Виктор Кривенко (которого некоторые называют инициатором вотума недоверия г‑ну Онопенко как председателю в мае 2011 года, хотя сам г-н Кривенко в то время пребывал за границей и от «заговора» открещивается), или Сергею Кивалову удастся через должность в Конституционном Суде Украины стать судьей Верховного Суда и выдвинуть свою кандидатуру, Василий Онопенко, видимо, решив не откладывать дело в долгий ящик, созвал Пленум ВСУ уже на следующий день после истечения своих полномочий на должности — 30 сентября с.г.

Но когда развязка казалась близкой, проведению Пленума помешало ставшее уже традиционным для любых выборов на Украине судебное определение. Если быть точным — определение Окружного административного суда г. Киева от 23 сентября с.г. об обеспечении иска судьи ВСУ, откомандированного в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС), Николая Пинчука к Пленуму ВСУ (со всеми судьями ВСУ в качестве третьих лиц). Иск судьи, обоснованный тем, что его не уведомили о проведении Пленума и противоправно лишают возможности участия в его работе, пока не рассмотрен, однако Пленуму ВСУ запретили «проводить себя же» по вопросам избрания Председателя ВСУ, а третьим лицам — принимать в нем участие.

Впрочем, собрание судей ВСУ, состоявшееся 29 сентября с.г., рекомендовало Василию Онопенко не созывать Пленум, и он, как сообщила пресс-служба Суда, руководствуясь советом, отозвал свое представление.

Однако это только отсрочит получение ответа на главный вопрос, а точнее, два вопроса: кому пойдет на пользу отстаивание Николаем Пинчуком своего права голосовать на Пленуме по избранию Председателя ВСУ и кто станет Председателем ВСУ?

Что касается настоящего судебного иска, отметим, что сам г-н Пинчук, даже принимая участие в работе Пленума, вряд ли станет Председателем ВСУ, поэтому формально он может отстоять только свое пассивное право на участие в выборах. А вот реальным бенефициаром будет явно кто-то другой.

Отчасти это подтверждается и тем, что на заседание суда по слушанию дела по его иску 28 сентября ни истец, ни его представитель не явились. Кстати, повторная неявка является основанием для оставления иска без рассмотрения, тогда и отказываться от него, в принципе, не надо будет. Правда, заодно г-н Пинчук обжалует и недопуск его к голосованию на Пленуме ВСУ от 11 марта с.г. по вопросу выражения недоверия Василию Онопенко. Именно тогда было принято решение, что откомандированные судьи ВСУ не могут голосовать на Пленуме и исполнять полномочия судей ВСУ (хотя право участвовать и выступать им никто не запрещал). Хотя право участвовать в пленумах ВСУ по вопросам практики или обращений в КСУ г-н Пинчук и не отстаивает.

Первым бенефициаром от такой деятельности г-на Пинчука эксперты называют, безусловно, его коллегу по ВСУ и ВККС, председателя ВККС Игоря Самсина. Дескать, тот также получит право принимать полноценное участие в Пленуме ВСУ, а заодно и баллотироваться на высокий пост. Отме­тим, что сейчас на рассмотрении Консти­туционного Суда Украины находится обращение ВККС об официальном толковании положений пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 45, части 4 статьи 53 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». То есть КСУ должен истолковать, могут ли судьи ВСУ принимать участие в работе Пленума ВСУ, будучи откомандированным в ВККС, или нет.

И если ранее участие г-на Самсина все больше опровергали (во-первых, он прочно закрепился в ВККС после того как «главный конкурент» секретарь ВККС Владимир Маслий был назначен Высшим советом юстиции (27 сентября с.г.) председателем Киевского апелляционного административного суда, во-вторых, он, как и другие судьи ВСУ административной юстиции, поддержал кандидатуру Виктора Кривенко), то теперь он сам в комментарии «ЮП» не исключил своего участия в «гонке». Тем более, как некоторые утверждают, его может поддержать Сергей Кивалов, который является научным руководителем научной работы г‑на Самсина.

Кстати, пока суд да дело, у г‑на Кива­ло­ва есть больше времени на самоличное баллотирование на уже вакантную должность. Хотя он уже публично опроверг свое участие в борьбе за главное кресло в ВСУ, именно его называют наиболее вероятным кандидатом в юридических кругах (об этом красноречиво свидетельствуют результаты опроса на сайте «ЮП»).

Добавляет сомнений в отказе от высокой должности и законопроект, преду­сматривающий расширение численного состава ВСУ до 48 судей, разработанный и внесенный народным депутатом Украины Ириной Бережной, по ее словам, по просьбе Игоря Самсина. Сегодня (после увольнения в отставку Верховным Советом Украины 22 сентября с.г. судьи ВСУ Ольги Шаповаловой) в суде работает 47 судей. Что касается участия в выборах Андрея Портнова (о чем заговорили недавно), то оно исключено, если, конечно, не будут внесены изменения в законодательство. Для избрания судьей ВСУ в обход КСУ ему не хватает 15 лет судейского стажа, а для избрания судьей КСУ — чуть больше двух лет возраста (судьей КСУ может быть гражданин Украины, достигший 40 лет, а г-ну Портнову 27 октября исполнится только 38 лет).

Дополнительное время может быть также использовано судьями ВСУ, которые хотели бы увидеть своим руководителем Петра Пилипчука, чтобы убедить его принять участие в избирательной гонке, несмотря на возраст. Напомним, что ранее г‑н Пилипчук исключил свое участие в выборах, сославшись на то, что уже через год ему исполнится 65 лет, и он будет обязан уйти в отставку: «идти на такую должность в такой ситуации — несерьезно», — отметил г‑н Пилипчук.

Впрочем, не без выгоды такое определение и для Виктора Кривенко, ведь вместо конкурента в лице Игоря Самсина он может получить два дополнительных голоса.

Эффективно использовать время сможет и Василий Онопенко, который, хотя и заявил о намерении участвовать в выборах, может, приобретя 2 необходимых для отставки месяца стажа на должности судьи, закончить судейскую карьеру. Тем более, что в случае избрания он будет вынужден уйти с должности досрочно — в марте 2014 года Василию Онопенко исполнится предельных для судьи 65 лет. А вот для политиков возрастного ограничения нет, да и парламентские выборы близятся.

Впрочем, право баллотироваться есть у каждого судьи ВСУ, так что в числе претендентов на следующем заседании Пленума ВСУ могут появиться и иные кандидаты.

Кто и когда?

Помимо путаницы в раскладах, подача Николаем Пинчуком вышеупомянутого иска внесла сумятицу и в организацию будущего Пленума.

Прежде всего, напомним, что, согласно определению об обеспечении иска от 23 сентября с.г., судьям ВСУ запрещено принимать участие в работе Пленума по избранию председателя суда до завершения рассмотрения дела по сути и вступления решения в законную силу. А это как минимум до истечения срока на апелляционное обжалование, как максимум — до решения суда апелляционной инстанции. Об очереди на рассмотрение дел в Киевском апелляционном административном суде, который, к слову, возглавляет теперь коллега истца по ВККС, упоминать излишне. То есть от пары месяцев до года подержать дело в судах можно без особых усилий.

Хотя, с другой стороны, если Пленум будет созван правильно — с уведомлением откомандированных судей ВСУ и уже после истечения полномочий предыдущего председателя (на этот огрех ранее в комментарии «ЮП» указывал Игорь Самсин), то для удовлетворения иска и заявлений истца о нарушении его прав не будет оснований.

Но с 30 сентября с.г. созвать Пленум по любому вопросу может только заместитель Председателя ВСУ — в случае необходимости или по инициативе не менее 1/4 от количества судей суда, то есть 12 судей. Поскольку, согласно части 5 статьи 45 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», Пленум ВСУ созывает председатель Суда «в случае необходимости или по требованию не менее четвертой части от состава судей». В случае отсутствия Председателя ВСУ, Пленум созывается его заместителем. Стоит подчеркнуть, что такое право принадлежит именно заместителю, а не исполняющему обязанности Предсе­дателя ВСУ.

Таким образом, созывать Пленум после 30 сентября с.г. сможет только Анатолий Ярема. Правда, непонятно, какими будут результаты, если заседание будет проведено с нарушением месячного срока, установленного указанным Законом.

---

Заявление

КСУ расставит все на свои места

Николай ПИНЧУК,
судья Верховного Суда Украины, член ВККС

— Я не буду отзывать свой иск. Более того, я его дополнил требованием приостановить принятие решения по этому делу до вынесения решения Консти­туционным Судом Украины. Собрание судей не может отменять решения Пленума ВСУ. И поэтому, чтобы не создавать подобных прецедентов, необходимо дождаться решения КСУ. И все станет на свои места.