Интернет-пиратство можно определить как воспроизведение и распространение без согласия правообладателей через сеть Интернет копий объектов интеллектуальной собственности (фильмы, музыкальные произведения, игры, компьютерные программы, книги и т.д).

Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA), объединяющий семь крупнейших ассоциаций американских производителей контента, в своем ежегодном отчете за 2011 год рекомендовал Торговому представительству США включить Украину в приоритетный наблюдательный список (PriorityWatchList) — «черный» список стран, требующих особого наблюдения по уровню пиратства.

Включение страны в Priority Watch List исключает ее из «Общей системы привилегий» — программы торговых преференций, созданной правительством США с целью содействия экономическому росту развивающихся стран путем предоставления беcпошлинного режима для импорта в США 3400 видов товаров из 140 выбранных стран. Согласно ежегодному отчету IIPA за 2011 год, в 2010 году размер торговых преференций Украины на рынке США составил 39,1 млн дол. США, в 2008 году — 105 млн дол. США.

Сложности идентификации

Согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах», для защиты своего авторского права и/или смежных прав правообладатели могут обратиться в суд и/или к другим государственным органам согласно их компетенции. Другими государственными органами, к которым может обратиться правообладатель для защиты нарушенного права в сети Интернет, являются:

1) Госслужба интеллектуальной собст­венности при Минобразования и науки Укра­ины в лице государственных инспекторов по вопросам интеллектуальной собственности;

2) правоохранительные органы в лице соответствующих департаментов Ми­нистерства внутренних дел Украины.

На данный момент можно выделить такие основные проблемы в области защиты авторских и смежных прав в сети Интернет:

1. Отсутствие справедливого распределения ответственности между нарушителями авторского права, операторами/провайдерами и пользователями сети Интернет. В связи с отсутствием законодательно урегулированного механизма взаимодействия между правообладателями и операторами/провайдерами, а также согласно положениям Закона Украины «О те­лекоммуникациях», оператор/провайдер не может прекратить доступ правонарушителя к сети Интернет до принятия соответствующего судебного решения.

2. Сложность в идентификации владельца интернет-сайта-нарушителя как субъекта ответственности, то есть ответчика по судебному иску. Для регистрации доменных имен на Украине, как и во многих других странах, данные о личности не проверяются, поэтому домен может быть зарегистрирован на вымышленное лицо. Из-за этого самостоятельно определить лицо-ответчика по судебному иску для правообладателя зачастую оказывается невозможным без обращения в правоохранительные органы и проведения последними оперативно-розыскных действий. Однако нередко правоохранительные органы отказываются начинать действия по возбуждению уголовного дела до предоставления правообладателем гражданского иска к правонарушителю о возмещении убытков.

3. Продолжительность судебного процесса и процедур исполнения судебных решений.

4. Технические и практические проблемы. Среди проблем, связанных с неурегулированостью защиты авторских прав в сети Интернет, можно отметить следующие: сложности в получении данных правонарушителя в сети Интернет; отсутствие единых подходов к фиксации правонарушений в сети Интернет (на данный момент не урегулирован вопрос отбора доказательств из сети Интернет); не урегулированность статуса сайтов с потоковым видео/аудио и сайтов — файлообменников; сложность в квалификации «временного» размещения файлов для скачивания (файл открывается для скачивания на определенное время, и на момент предъявления претензии к правонарушителю файл может быть удален автоматически); сложности в отслеживании правонарушителей в LAN-сетях в связи с конфликтом IP адресов.

5. Вопрос применимого права. Сайт может быть зарегистрирован в другой стране, из-за чего он становится неподконтрольным украинскому праву, тогда как деятельность сайта направлена именно на украинских пользователей.

6. Отсутствие технических возможностей и ресурсов для осуществления своих функций государственными инспекторами. Сейчас действуют только 15 государственных инспекторов по вопросам интеллектуальной собственности, в сферу деятельности почти каждого из них входит по две географические области Украины. Этих ресурсов недостаточно для полноценной борьбы с пиратством.

7. Отсутствие практических методик осуществления ­государственного ­контроля в сфере нарушений ­авторского права в сети Интернет. Положение о государственном инспекторе по вопросам интеллектуальной собственности Государственного департамента интеллектуальной собственности, утвержденное постановлением КМУ от 17 мая 2002 года № 674, не адаптировано к регулированию отношений в сфере Интернет. В частности, отсутствует четкий механизм взаимодействия между правообладателем, инспектором и оператором/провайдером для идентификации правонарушителя по запросу правообладателя.

8. Возможность для правонарушителей затягивать выполнение предписаний государственных инспекторов. При обнаружении признаков административного или уголовного правонарушения государственные инспекторы должны обратиться в суд или правоохранительные органы, что возвращает правообладателя к проблемам, описанным в этом разделе.

9. Отсутствие методики определения размера ущерба, нанесенного нарушением авторского и/или смежного права, что практически исключает возбуждение уголовного дела. В соответствии со статьей 176 Уголовного кодекса Украины, привлечение к уголовной ответственности зависит от размера ущерба, причиненного правонарушением. То есть для принятия решения о возбуждении уголовного дела работнику милиции необходимо определить сумму ущерба. По информации IIPA, изложенной в Специальном отчете 301 о защите авторского права на Украине за 2011 год, правоохранительные органы отказываются начинать действия по возбуждению уголовного дела до предоставления правообладателем гражданского иска о возмещении убытков. В настоящее время отсутствует какая-либо законодательно определенная методика подсчета ущерба, которой могли бы пользоваться как сотрудники правоохранительных органов и судьи, так и сами правообладатели при определении суммы ущерба, причиненного таким правонарушением.

В связи с вышеупомянутыми проблемами возникает необходимость законодательно определить такой порядок защиты нарушенного авторского права правообладателей в сети Интернет, который бы предоставлял более быструю и эффективную возможность защиты права без/до обращения правообладателя в суд.

Солидарная ответственность

Одной из эффективных мер по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет способно быть воздействие на хостинг-провайдеров. Такое воздействие осуществляется с целью обязать приостановить или прекратить обслуживание веб-сайтов, с помощью которых незаконно распространяются объекты интеллектуальной собственности авторов или иным образом нарушаются авторские права. Проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно урегулирования вопросов авторского права и смежных прав», зарегистрированный под № 6523 и принятый Верховным Советом в первом чтении, частично решает эту проблему путем установления солидарной ответственности правонарушителя и провайдера/оператора.

В частности, правообладатель может обратиться к провайдеру/оператору с требованиями содействовать прекращению нарушения авторского и/или смежного права. В течение 2 недель после такого требования провайдер/оператор обязан предупредить правонарушителя о необходимости прекращения правонарушения. Если правонарушение не прекращено в течение 2 недель после предупреждения от провайдера/оператора, провайдер/оператор должен прекратить предоставление услуг правонарушителю, в том числе прекратить доступ к сети Интернет или прекратить предоставление услуг по размещению интернет-сайта абонента на оборудовании провайдера. Если провайдер/оператор не исполнит вышеобозначенную обязанность, он несет солидарную с правонарушителем ответственность за нарушение авторского и/или смежного права.

Всех авторов — в архив

С нашей точки зрения, во избежание злоупотреблений в этой сфере при установлении солидарной ответственности провайдера/оператора и правонарушителя необходимо установить разумное распределение ответственности и баланс интересов при взаимодействии правообладателей и сервис-провайдеров. В данном случае можно адаптировать опыт США в этой плоскости, изложенный в Законе об авторском праве цифрового тысячелетия (Digital Millenium Copyright Act) (Акт).

Акт содержит положения, согласно которым ответственность некоторых провайдеров сервисов в Интернете может быть ограничена, однако такое ограничение возможно исключительно при условии соответствия деятельности данного провайдера определенным критериям и четкого соблюдения этим провайдером правил, установленных Актом. В частности, согласно положениям Акта ответственность провайдера может быть ограничена только в отношении таких функций:

1) маршрутизация данных;

2) кеширование системы;

3) размещение по указанию пользователей информации в системе и сети;

4) использование поисковых механизмов, с помощью которых происходит отсылка или соединение пользователей с сетевым ресурсом, содержащим материал, нарушающий авторские права.

Даже если провайдер осуществляет одну из указанных выше функций, он не обязательно будет освобожден от ответственности, поскольку в Акте указано множество критериев, которым каждая такая функция должна соответствовать. Например, для освобождения провайдера, осуществляющего размещение по указанию пользователей информации в подконтрольной ему системе или сети (под эту категорию попадают также и социальные сети, в рамках которых пользователи обмениваются фильмами, музыкальными произведениями и т.п.), необходимо доказать, что:

— провайдер не знал о том, что размещенный материал нарушает авторские права;

— немедленно после того, как провайдеру стало известно о нарушении, он удалил такой материал, или прекратил к нему доступ;

— провайдер не получал материальной выгоды от деятельности, непосредственно связанной с нарушением;

— провайдер назначил специально уполномоченного агента для получения претензий правообладателей и зарегистрировал такое назначение в Ведомстве по охране авторских прав.

В России сейчас обсуждается возможность создания веб-депозитария — единого интернет-архива, где любой пользователь Интернета может зафиксировать свое авторство. В веб-депозитарии можно будет идентифицировать автора публикации, установить ее дату, а также связаться с автором. Правообладатели смогут указывать, можно ли распространять их материалы бесплатно, и обязательна ли ссылка на первоисточник. Для защиты прав правообладателей необходимо разработать простой и прозрачный механизм обращения интернет-сайта при размещении контента к веб-депозитарию с целью убедиться в наличии у лица, размещающего контент на сайте, прав на размещение. Данный способ осуществляет правоустанавливающую функцию, доказывая исключительное право владельца на результат своей интеллектуальной деятельности.

Борьба с нелегальным контентом

Предлагаем предоставить право инспектору интеллектуальной собственности обращаться к регистраторам доменных имен и получать информацию, которая запрашивается регистраторами о собственниках сайта при регистрации доменных имен, а регистраторов обязать предоставлять такую информацию о собственниках доменных имен, а именно — информацию о названии компании — собственника доменного имени (или ФИО физического лица) и код ЕГРПОУ (ИНН в случае физлица).

Кроме того, предлагаем разработать порядок взаимодействия между правообладателями, инспекторами права интеллектуальной собственности и провайдерами/операторами в сфере борьбы с интернет-пиратством. Такой порядок должен содержать механизм, при котором инспектор на основании обоснованного заявления от правообладателя должен обратиться к веб-сайту, где размещен нелегальный контент, с требованием удалить контент и предоставить всю имеющуюся информацию о лице, незаконно разместившем контент. В случае если сайт не располагает полной информацией о правонарушителе, инспектор имеет право обратиться к провайдеру/оператору с соответствующим запросом. В случае систематического нарушения авторских прав инспектор может дать указание провайдеру/оператору прекратить предоставление услуг такому нарушителю. В случае невыполнения провайдером законных требований инспектора на сервис-провайдера может быть наложен штраф.

КОКОТ Екатерина — директор юридического департамента Media Group Ukraine, г. Киев

---

Комментарии

От ограниченного доступа до полной «отключки»

Константин ДЕМЧЕНКО,
юрист ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры»

Из-за неправомерного использова­ния объектов интел­лектуальной соб­ст­венности в Интер­нете в сочетании с открытостью и доступностью для скачивания пиратского контента компании-правообладатели ежегодно терпят миллионные убытки.

Каждая страна вырабатывает свои методы борьбы с интернет-пиратством. Условно их можно разделить на корпоративный, пользовательский и смешанный. При корпоративном методе объектом судебного преследования является сайт (компания-владелец сайта), разместивший незаконный контент. Такой метод борьбы с интернет-пиратством применяется, в частности, на Украине, в России, Польше.

При пользовательском методе за нарушение использования объектов интеллектуальной собственности несет ответственность непосредственно сам пользователь. Например, на данный момент в Великобритании и Франции рассматриваются законопроекты, согласно которым, если пользователь получает два предупреждения за нарушение чьих-либо авторских прав и при этом продолжает использовать незаконный контент, то к нему, по решению суда, могут быть применены ограничительные меры.

Следует отметить, что привлечение к ответственности лиц, использующих или распространяющих незаконный контент, относительно сложный процесс, так как зачастую сложно доказать принадлежность сервера, на котором размещен незаконный контент, компании или IP-адреса, с которого был скачан незаконный контент, пользователю.

Мгновенная реакция: Интернет — это не площадка для торговли подделками

Антонина ПАХАРЕНКО-АНДЕРСОН,
генеральный директор ППФ «Пахаренко и Партнеры»

Уже ни для кого не секрет, что cеть Интернет на сегодняшний день стала для нечистых на руку дельцов популярной площадкой для продажи подделок. Большинство наших граждан не согласны потреблять фальсифицированные товары, несмотря на их относительную дешевизну, поэтому бороться с этой напастью необходимо совместными усилиями всего общества.

Сегодня мы хотим поделиться с коллегами одним из последних примеров успешной борьбы с торговлей контрафактными товарами. В июне с.г. ППФ «Пахаренко и Партнеры», действуя от имени и по поручению клиента компании Triumph International AG — известного немецкого производителя женского белья под торговой маркой TRIUMPH, которая имеет охрану и на территории Украины, установила факт неправомерной реализации интернет-магазином контрафактной продукции под этой маркой.

В адрес хостинг-провайдера сайта интернет-магазина и администратора сайта-нарушителя были направлены предупредительные письма. В частности, от администратора интернет-магазина в предупредительном письме требовалось добровольно отказаться от всех возможных видов несанкционированного использования знака «TRIUMPH» по международной регистрации № 441948, исключить из перечня товаров для реализации ссылки на компанию Triumph International AG и ссылки на продукцию, маркированную этим знаком, отказаться от нарушения прав интеллектуальной собственности компании в будущем.

Необходимо отметить, что реагирование на предупредительные письма было почти мгновенным — хостинг-провайдер сообщил, что письмо передано нарушителю прав, администратор интернет-магазина гарантировал, что все требования представителя компании Triumph International AG выполнены.

Мир не дремлет

Дмитрий САМУСЕНКО,
юрист АО АФ «АКТИО»

На данный момент на Украине отсутствуют положения непосредственно об интернет-пиратстве. Уголовным кодексом (УК) Украины предусмотрена ответственность за нарушение авторского и смежных прав (статья 176 УК Украины). Но данное положение лишь частично затрагивает существующую проблему. Более того, ответственность предусмотрена только в том случае, если действия причинили вред на значительную сумму, в крупных и особо крупных размерах. Специфика интернет-ресурсов такова, что отследить эти размеры довольно сложно, особенно если передача данных производится из другого государства.

Во многих странах по-разному относятся к проблеме интернет-пиратства. Во Франции, например, 15 сентяб­ря 2009 года был одобрен законопроект о борьбе с интернет-пиратством. Незаконно скачав фильм из Интернета, нарушитель может лишиться доступа к сети, получить штраф в 300 тыс. евро или вообще оказаться в тюрьме.

Похожий закон собирается принять к 2012 году Великобритания. Пра­вительственный законопроект предусмат­ривает последовательные меры наказания нарушителей. Пользователь, который впервые был замечен в нелегальном скачивании и нарушении авторских прав, получает преду­предительное уведомление, в случае повторения нарушений интернет-провайдер обязан уменьшить для нарушителя скорость доступа, закрыть ему доступ на соответствующие сайты или же временно отключить от сети. Злостных нарушителей ждет длительное отключение от Интернета и штраф до 50 тыс. фунтов стерлингов.

В Ирландии с января 2009 года пользователей файлообменных сетей, нарушающих авторские права, отключают от Интернета. Отключение производит крупнейший провайдер страны — компания Eircom.

В США подобное нарушение карается штрафом. Например, в Калифорнии с 2005 года действует Закон об интернет-пиратстве, предусматривающий штраф в размере до 2500 дол. США, а в определенных случаях и тюремное заключение.

В Японии разработали систему, предотвращающую скачивание пиратских музыкальных файлов из Интернета на мобильные телефоны, которая действует с 2010 года.

В Китае действует постановление, согласно которому каждый музыкальный трек, появляющийся на каком-либо китайском музыкальном сайте, вначале должен получить разрешение на публикацию от властей и правообладателя записи. С каждым треком должен поставляться текст песни на языке-оригинале и в китайском переводе. Постановление вступило в силу 31 декабря 2009 года.