ОАО «Т» обратилось с иском к Ахтырской межрайонной ГНИ Сумской области о признании недействительным налогового уведомления-решения в части определения завышения бюджетного возмещения. Постановлением Хозсуда Сумской области от 21 июня 2007 года, оставленным без изменений определением Харьковского апелляционного админсуда от 27 февраля 2008 года, в удовлетворении иска отказано.
Высший административный суд Украины отменил решения судов предыдущих инстанций, а иск удовлетворил частично, установив, что на основании анализа норм Закона «О налоге на добавленную стоимость» понятие «уплата налога» употребляется в значении уплаты налога покупателем в связи с приобретением товара. Закон устанавливает, что налог уплачивается покупателем или лицом, импортирующим товары на таможенную территорию Украины. Требование пункта 1.8 статьи 1 Закона относительно излишней уплаты налога как необходимого условия бюджетного возмещения касается плательщика, который понес фактические затраты по уплате налога.
(Постановление Высшего административного суда Украины от 7 июля 2011 года. Дело № К-4448/08. Председательствующий — Костенко Н.И. Судьи — Маринчак Н.Е., Острович С.Э., Степашко А.И., Усенко Е.А.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…