Споры в сфере интеллектуальной собственности становятся все более распространенными. И если раньше приходилось говорить о судебных разбирательствах относительно признания недействительной регистрации торговой марки или нарушения авторского права, то сейчас все чаще встречаются ситуации, когда иностранные компании не регистрируют свою торговую марку при выходе на украинский рынок, а передают права на представительство интересов дистрибьюторам, которые, пользуясь возможностью, приобретают права на эти торговые марки. Споры по таким делам носят единичный характер, однако очень важно уже сейчас установить правильную практику и определиться с подходами при разрешении споров относительно регистрации дистрибьюторами торговых марок. Юристы понимают, что очень часто приходится защищать не только «чистеньких» клиентов, но также клиентов, недобросовестно использующих интеллектуальную собственность, и искать пути обхода закона. Однако, учитывая современные реалии, многие юристы не могут согласиться с таким положением, настаивая на том, что нужно изменять практику и работать на то, чтобы правонарушения в сфере интеллектуальной собственности не проходили безнаказанно. Сложившаяся ситуация на национальном бизнес-рынке не способствует приходу инвесторов ни в сферу интеллектуальной собственности, ни в сферу трансфера технологий. Как результат — отсутствие инвестиций в экономику страны. Эти и другие вопросы обсуждались в ходе заседания комитета Ассоциации юристов Украины по интеллектуальной собственности и рекламному праву, состоявшегося 11 июля с.г.

Захват доменных имен

«Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого, а при определении понятий «добросовестность» и «злоупотребление» немаловажную роль играет субъективный фактор», — заметил советник АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Александр Мамуня, говоря о проявлениях недобросовестного использования права интеллектуальной собственности.

Актуальной проблемой на Украине сегодня является киберсквоттинг. Сущес­твую­щая система регистрации доменных имен, их использование и разрешение споров в этой сфере способствуют тому, что лица получают право интеллектуальной собственности в целях занять лакомый кусочек в сети Интернет, а впоследствии продать или блокировать доступ к определенному ресурсу тем, кто действительно хочет использовать его и известен не только на территории Украины, но и за рубежом. «Все понимают, что полностью подавить процесс захвата доменных имен невозможно, однако Украина отличается от других стран мира еще и отсутствием эффективной системы разрешения доменных споров в профессиональной среде», — комментирует г-н Мамуня.

Рейдерство милиционеров

Вторая проблема в «списке Мамуни» — организация милицейских рейдов, основанием для которых является статья 176 Уголовного кодекса Украины. Это очень распростараненное средство конкурентной борьбы, особенно в индустрии телекоммуникаций. Основа работы этого бизнеса — специальное оборудование и зафиксированная на определенных носителях информация. «Если это оборудование каким-то образом изъять — предприятие блокируется, конкуренты на некоторое время удаляются с рынка. При «эффективной» работе органов внутренних дел оборудование может быть повреждено, а информация имеет свойство исчезать. Самое главное, что основанием для такой проверки может послужить заявление, будто у некоего г‑на Иванова на сервере находится ряд объектов, права на которые принадлежат не ему, а мне — обиженному правообладателю», — говорит Александр Мамуня. Отметим, что возможность такого зло­употребления вызвана некомпетентностью правоохранительных органов. Как правило, подобные заявления поступают в районные отделы милиции, где сотрудники понятия не имеют об объектах интеллектуальной собственности. И предотвратить это может только высококвалифицированный штат юристов на предприятии, ведь иногда милиция изымает оборудование даже без протокольного оформления.

Таможенное государство

Регистрация объектов интеллектуальной собственности на таможенной границе, особенно объектов с сезонным потреблением, является гарантией предотвращения убытков. Как пояснил Александр Мамуня, по заявлению правообладателя таможня вправе остановить прохождение товаров. Злоупотребляя своим правом, заявитель может расширить перечень товаров, подлежащих охране, согласно свидетельству на знаки для товаров и услуг. «Такие действия могут повлечь остановку большой партии товара, например, алкогольных напитков в канун Нового года. Остановка в 15 дней не оплачивается и деньги не снимаются даже с гарантийного счета, к тому же правообладатель может продлить остановку товара еще на 15 дней. Итого 30 дней не оплачиваются. Это злоупотребление правом? Да. Как этого не допустить? Юристы предприятий должны заблаговременно регистрировать объект, даже если предприятие понимает, что запрещать ввоз особо некому. Таможня — это государство в государстве. У них есть свои правила, и если в их Реестре объект не зарегистрирован, то очень сложно доказать, что у тебя есть право интеллектуальной собственности», — отметил г-н Мамуня, говоря о механизме устранения конкурента с рынка во время пика сезонных продаж.

Недобросовестные дистрибьюторы

Дистрибьютор — промышленное предприятие, осуществляющее реализацию продукции и выступающее торговцем на основании договора о праве продажи определенных товаров на конкретной территории, а коммерческим агентом может быть субъект хозяйствования, физическое или юридическое лицо, осуществляющее коммерческое представительство. Так определил понятия «дистрибьютор» и «коммерческий агент» заместитель председателя Комиссии по вопросам интеллектуальной собственности ICC Ukraine, заместитель директора DD&I IP Agency Николай Потоцкий, говоря о судебной практике относительно недобросовестной регистрации торговой марки контрагентом.

По делу, которое рассматривал Хозяй­ственный суд г. Киева, истец являлся собственником польской регистрации на торговую марку, а ответчик, согласно лицензионному договору, имел право использовать торговую марку. Лицензионным договором предусмотрено, что после окончания срока его действия ответчик лишается права использовать торговую марку каким-либо способом. Несмотря на это, ответчик зарегистрировал торговую марку, чем нарушил условия лицензионного договора. Однако он возражал против иска, ссылаясь на то, что лицензионное соглашение было ничтожной сделкой, так как, согласно национальному законодательству, объектом лицензионного договора может быть только право на действующую регистрацию (на торговую марку). На территории Украины не была зарегистрирована торговая марка, следовательно, истец не имел права выдавать лицензии, и, таким образом, у ответчика не было ограничений для регистрации торговой марки. Суд удовлетворил исковые требования, аргументируя свое мнение тем, что лицензионным договором подтверждено наличие торговых отношений истца и ответчика. Также суд учел заключение судебной экспертизы, в котором было указано, что изображение торговой марки является обманным — похожим до степени смешения. Резюмируя, г-н Потоцкий отметил: «Суд фактически вышел за рамки статьи 6-septies Парижской конвенции по охране промышленной собственности и признал незаконной регистрацию не только тождественного знака, но и знака, схожего до степени смешения».

Николай Потоцкий, руководствуясь своим опытом, поделился рекомендациями, которые помогут юристу защитить добросовестного владельца торговой марки при выходе на международный рынок: это необходимость регистрировать торговую марку в тех странах, где реализуется товар, предусматривать в контрактах оговорку о невозможности регистрации торговой марки на имя дистрибьютора, контролировать всю документацию и отслеживать заявки на регистрацию торговых марок в других странах.