Давным-давно (кажется, 26 ноября 2008 года) представители тринадцати украинских юридических фирм, понимая, как они говорили, высокую роль и миссию, которую несет юридическая общественность перед обществом и каждым его членом, подписали «Основные этические принципы ведения юридического бизнеса и правила конкуренции на юридическом рынке Украины».

И тогда, и сейчас трудно спорить с утверждением подписантов о том, что репутация, этичность и профессиональное достоинство должны стать объединяющими принципами всех участников рынка юридических услуг и наивысшей ценностью юридической обществен­ности Украины.

Много воды утекло с тех пор…

И сегодня только у двух из тринадцати фирм я смог найти на интернет-сайтах упоминания о тех «Основных этических принципах…» не в новостях за 2008 год, а на страницах «О компании» и «О нас». Но даже в этих двух случаях до текста документа добраться не удалось. Тем более что обе фирмы даже забыли полное название подписанного в 2008 году документа, именуя его сокращенно «Этические правила».

Подписантов можно понять. Прочтет потенциальный клиент, что подписант «осуждает коррупционные схемы ведения бизнеса», намерен «искоренить практику незаконного лоббирования своих интересов и/или интересов своих клиентов», отказывается от «взяток, использования административного ресурса». Какое уж тут конкурентное преимущество да еще в глазах клиента?

Подумает клиент: «Бежать, бежать от этих идеалистов… или лицемеров». Мы этого клиента, конечно, морально осудим. Но вместе с клиентом убежит и гонорар. Вот подписанты свое подписантство особо и не выпячивают.

Опять же, какая клиенту польза от того, что этические правила обязывают подписантов вести честную конкуренцию за персонал и не переманивать друг у друга специалистов? Или не оказывать услуги клиентам-неплательщикам, должникам других подписантов? А отказ от скидок и льготных тарифов? А реестр неблагонадежных юристов, то есть тех, которые «шантажируют фирмы» и «разжигают гонку заработных плат»?

Все это, особенно по прошествии времени, выглядит не только неинтересным для клиента, но и просто не актуальным.

Во все времена адвокатура отдавала свои силы борьбе за отдельную человеческую личность, ее права, свободу, честь, имущество, а нередко и жизнь своих сограждан. Так в 1894 году писал издатель перевода знаменитой книги Молло «Правила адвокатской профессии во Франции» Шубинский. Борьба совершалась перед трибуналами на почве закона и науки, расширенными цивилизацией и гуманизмом до необходимости в профессионалистах, а во многих случаях и людях, одаренных высшими свойствами ума, таланта, красноречия.

Адвокатура относится к разряду свободных, так называемых либеральных, профессий. Сама природа ее возникновения, сам характер ее функций противен попыткам превратить ее в учреждение, имеющее строго служебный характер.

Но ведь представители свободных профессий издревле руководствовались специфическими профессиональными этическими нормами. Не только юристы, но, например, врачи. И эти этические нормы остаются принципиально неизменными на протяжении столетий! Прежде всего, потому, что правила профессиональной этики как минимум взаимовыгодны для самих профессионалов и клиентов. Соблюдение же профессионалами этических правил выгодно, прежде всего, клиенту.

Именно этим объясняется многовековая сплоченность юристов вокруг профессиональных прав, правил и привилегий. Пользуясь ими, они могут помочь клиенту с наибольшей эффективностью. Следовательно — привлечь новых клиентов. И так без конца.

Вот только приверженность этическим нормам должна подтверждаться не только и не столько громкими заявлениями, сколько реальными делами.

Да и сами этические нормы не должны выглядеть, а тем более действительно являться лицемерными деклара­циями.

Действительно, иногда куда лучше жевать, чем говорить или писать.

Нужно ли при этих обстоятельствах изобретать велосипед? Разве полностью исчерпан потенциал старых добрых правил?

Правил адвокатской этики, одобренных Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете Мини­стров Украины 1 октября 1999 года, протокол от 1-2 октября 1999 года № 6/IV.

Не будем забывать о том, что каждый украинский адвокат при получении свидетельства принял Присягу, где среди прочего взял на себя обязательство соблюдать Правила адвокатской этики.

За годы практики доводилось слышать много разных утверждений о том, что-де одобренные ВККА Правила не такие, приняты не так и т.п.

Но разве для этических норм важно, кем и как они утверждены? Важно, кем они признаны, кто готов их соблюдать. Потому для тех адвокатов, кто не считает себя связанным одобренными ВККА Правилами, было бы честно об этом заявить, одновременно сообщив, какими именно Правилами адвокатской этики они руководствуются, выполняя Присягу адвоката Украины.

Но вернемся к Правилам адвокатской этики.

Разве не есть конкурентным преимуществом в глазах клиента соблюдение основного принципа адвокатской этики — независимость?

Разве клиент не вправе быть уверенным, что адвокат свободен от внешнего влияния и не допустит давления или вмешательства в его деятельность? Что адвокат не пойдет в ущерб интересам клиента на компромисс с целью угодить суду или иному государственному органу? Не будет заниматься иной деятельностью, ставящей его в материальную или моральную зависимость от иных лиц?

Разве не есть конкурентным преимуществом в глазах клиента соблюдение основного принципа адвокатской этики — соблюдение законности?

Разве клиент не должен быть застрахован от советов, направленных на совершение правонарушений? От применения адвокатом незаконных и не­этичных методов? Наконец, разве даже в своей частной жизни адвокат не обязан быть законопослушным? Ведь кому нужен юрист, сам обремененный проблемами с законом?

Разве не говорят сами за себя названия следующих основных принципов адвокатской этики?/p>

Доминантность интересов клиентов.

Разве клиенту не выгодна обязанность адвоката исходить из преимущества интересов клиента перед своими собственными интересами, интересами коллег, партнеров, сотрудников, а также любыми иными соображениями? Разве не соответствует интересам клиента обязанность адвоката уважать свободу выбора консультанта и не препятствовать исполнению решения клиента сменить советника?

Недопустимость представительства интересов клиентов с противоречивыми интересами.

Разве не нужно клиенту, чтобы адвокат не только не представлял одновременно интересы клиентов с противоречивыми интересами, но и воздерживался заключать договор с клиентом при наличии высокой вероятности возникновения конфликта интересов в будущем?

Конфиденциальность.

Разве соблюдение принципа конфиденциальности не является важнейшим предварительным условием доверительных отношений с клиентом, правом адвоката в отношениях со всеми субъектами права и обязанностью по отношению к клиенту? Разве клиент не заинтересован в неограниченном во времени действии принципа конфиденциальности? Разве сохранение в тайне информации клиента не должно быть обеспечено организационными и техническими средствами?

Компетентность и добросовестность.

Разве клиент не должен быть уверен в том, что адвокат примет поручение только в случае наличия у него достаточных знаний и умений? Что адвокат независимо от сферы своей преимущественной специализации будет поддерживать на надлежащем уровне знания и в иных сферах права? Будет постоянно повышать уровень своего профессио­нального мастерства, владеть информацией об изменениях в законодательстве? Обеспечивать разумно необходимый уровень компетентности своих помощников и технического персонала?

Честность и порядочность.

Разве клиенту не выгоднее иметь дело с адвокатом, честным и порядочным как в профессиональной, так и в частной жизни? Который не воспользуется тяжелыми личными обстоятельствами клиента для собственной выгоды и будет уважать права, законные интересы, честь, достоинства, репутацию и чувства людей, с которыми общается?

Уважение к адвокатской профессии.

Нужен ли клиенту адвокат, который не уважает собственную профессию? Не способствует сохранению и повышению ее престижа? Совершающий действия, направленные на ограничение права лица на защиту, профессиональных прав адвокатов, независимости адвокатской профессии?

Культура поведения.

Нужен ли клиенту адвокат бескультурный? Нужен ли адвокат — неряха? Не способный вести себя достойно, сдержанно и практично, сохранять самоконтроль и выдержку?

Наконец, разве клиенту не выгодно ограниченное рекламирование деятельности адвокатов?

Разве не выгоднее клиенту иметь дело с адвокатом, который находит клиентов, не пользуясь объявлениями на заборах? Рекламные материалы которого содержат полную важную для клиента информацию и не содержат лжи и дешевых «заманух»? Являются достоверными, четкими и понятными, без намеков и неоднозначностей? Без попыток введения потенциальных клиентов в заблуждение?

Такая вот груда риторических вопросов получилась?

Только разве ответы на эти вопросы уже очевидны для всех?

ГОЛОВАНЬ Игорь — к.ю.н., адвокат, управ­ляющий партнер АФ «Головань и Парт­неры», г. Донецк