Одно предприятие обратилось с просьбой разработать проект договора поставки продукции, который максимально защищал бы его интересы, это же предприятие является поставщиком продукции. Данная просьба была обусловлена тем, что разработанные ранее и используемые в хозяйственной деятельности договоры не в полной мере защищали интересы предприятия-поставщика, поскольку их условия были ориентированы, прежде всего, на то, чтобы потенциальным покупателям создать максимально комфортные условия.

И именно в связи с этим было принято решение разработать новый проект договора, в соответствии с которым поставка товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Итак, договор согласован сторонами, подписан и скреплен печатями. В соответствии с условиями договора поставки предприятие-поставщик приняло на себя обязательство поставить в определенные договором сроки предприятию-покупателю товар, а последнее приняло на себя обязательство оплатить данный товар на условиях, оговоренных договором. Также договором было предусмотрено, что поставка товаров осуществляется отдельными партиями ежемесячно, что полностью соответствует требованиям нормы пунк­та 4 статьи 267 Хозяйственного кодекса Украины (ХК).

Условия оплаты поставляемого товара — стопроцентная предоплата за каждую партию товара. При этом покупатель, в силу достигнутых договоренностей, обязан осуществлять предоплату за первую партию — на протяжении 3 рабочих дней со дня подписания договора, за все последующие партии товара, поставляемого ежемесячно, — на протяжении первых 3 рабочих дней месяца, в котором будет осуществляться поставка. И такой порядок оплаты полностью согласуется с нормой пункта 1 статьи 693 Гражданского кодекса Украины (ГК).

Поставка товара покупателю со стороны предприятия-поставщика происходит в течение одного рабочего дня, начиная со следующего за днем зачисления денежных средств на счет поставщика. Также заключенным договором были прописаны и штрафные санкции. В частности, за нарушение сроков осуществления предоплаты покупатель должен был уплатить сумму предоплаты с учетом начисленной пени в размере двойной учетной ставки НБУ.

В соответствии с условиями договора и предприятие-поставщик, и предприятие-покупатель должны были спланировать свою дальнейшую деятельность так, чтобы условия договора выполнялись надлежащим образом.

Первый месяц действия договора поставки прошел успешно. Покупатель осуществил предоплату, поставщик поставил товар, и все это в пределах сроков, установленных договором.

Но вот уже со следующего месяца начали возникать проблемы. Покупатель не перечислил вовремя сумму предоплаты за товар — и соответственно не получил товар, так как у поставщика в силу заключенного договора не наступил срок выполнения его обязательства по поставке товара. При этом, как вы понимаете, товар в полном объеме (в соответствии с объемом конкретной ежемесячной поставки) находился на складе поставщика. Но ожидаемого результата в этом месяце в виде оплаты товара поставщик не получил. К слову сказать, ожидаемый результат не был получен и в последующие месяцы. При этом со стороны предприятия-покупателя не было направлено ни одного уведомления о досрочном растор­жении договора или хотя бы об изменении его условий. То есть договор не был расторгнут, обязательства должны были выполняться в сроки, установленные этим договором.

Но, попробуем отвлечься от данной ситуации и поразмышлять, почему так произошло. С одной стороны, вроде бы и договор подписан, а перед подписанием было достигнуто согласие по всем существенным условиям, и самое главное — товар покупателю очень нужен, но вот предоплату, да еще в размере 100 %, платить не хочется.

Что делать? Да ничего особенного. Звонит такой руководитель руководителю предприятия-поставщика и ­просит его поставить товар без выполнения ­денежных обязательств по предоплате в срок, установленный договором. И дает обещание, что через пару дней деньги будут перечислены, только вот, пожалуйста, товар — сегодня. А руководитель предприятия-поставщика думает: «Если сейчас откажу ему, он может найти другого поставщика, более сговорчивого. Тем более он обещал, что перечислит деньги через пару дней, как договаривались». И поставляет товар без предоплаты!

Спрашивается, зачем подписывать договор с условием предоплаты, если в реальности оно невыполнимо для конкретного предприятия? Но это вопрос не к юристам. Проходит два дня или другой разумный для выполнения обещаний срок, а денег нет. И предприятие-поставщик задается вопросом: «Что делать?» А этот — уже к юристам.

Либо другая ситуация с теми же исход­ными данными относительно предоплаты. Договоры подписаны. Предприятие-поставщик в ожидании массовых денежных поступлений в виде предоплаты за товар. А денег нет. Руководитель предприятия пытается выяснить ситуацию и понимает, что нашлись другие, более сговорчивые поставщики, которые не считают противоестественным играть по другим правилам, нежели записаны в договоре. И это, по сути, приводит к тому, что предприятие-поставщик, во-первых, теряет покупателя, во-вторых, не получает того финансового результата, на который рассчитывал при подписании договора.

Возможно, стоит еще до подписания договора сопоставить линию поведения руководителей предприятий вне бизнеса с теми условиями, которые указаны в договоре, чтобы в дальнейшем при проведении даже поверхностного анализа такого сопоставления можно было спро­гнозировать то, насколько те или иные условия договора будут выполнены реально. Тем не менее, невозможно обратиться в суд с требованием «обязать человека позвонить в назначенное время», а вот при невыполнении условий договора — пожалуйста. Поэтому внимательно читаем, что же в договоре записано.

Возвращаясь к упомянутой ситуации с договором поставки, необходимо отметить, что, заключая с покупателем договор, поставщик рассчитывал на то, что такой договор будет выполнен надлежащим образом не только с его стороны, но и со стороны покупателя, следствием чего должна была стать уплата денежных средств последним за товар на условиях, оговоренных в договоре.

Предприятие-поставщик и предприятие-покупатель заключили указанный договор поставки в рамках своей предпринимательской деятельности. В соответствии с приказом Государственного комитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики «Об утверждении национальных стандартов Украины, государственных классификаторов Украины, национальных изменений к международным стандартам, внесения изменений к приказу Госпотребстандарта Украины от 31 марта 2004 года № 59 и отмене нормативных документов» № 97 от 28 мая 2004 года «предпринимательская деятельность» определяется как самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли.

В соответствии со статьей 626 ГК договором является договоренность двух и более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку правами и обязанностями наделены обе стороны, такой договор поставки является двусторонним (пункт 3 статьи 626 ГК).

Принимая во внимание норму статьи 509 ГК, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и пр.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его долга. Этой же статьей установлено, что обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 ГК, в частности, из договоров.

В соответствии с заключенным договором поставки поставщик, с одной стороны, является кредитором по отношению к покупателю в части требования предоплаты, с другой — должником в части поставки товара, но в сроки, установленные договором. Соответственно в части выполнения обязательств по предоплате покупатель является должником по отношению к поставщику, и кредитором — в части требования поставки товара, но после осуществления предоплаты.

В силу норм статьи 693 ГК покупатель обязан оплатить товар до его передачи поставщиком, если договором установлено такое обязательство, при этом оплата должна быть осуществлена в срок, установленный договором поставки.

Если же покупатель не выполняет своих обязательств касательно предоплаты товара, тогда применяются положения статьи 538 ГК. В соответствии с указанной статьей выполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено выполнением обязательства другой стороной, является встречным выполнением обязательства. При встречном выполнении обязательств стороны должны выполнять их одновременно, если иное не установлено договором, актами гражданского законодательства, не следует из сути обязательства или обычаев делового оборота. При этом сторона, которая заранее знает, что она не сможет выполнить свое обязательство, должна своевременно сообщить об этом второй стороне.

Принимая во внимание заданные условия договора поставки, обязательства сторон не выполняются одновременно, поскольку договором установлен другой порядок. Но, учитывая, что первым действие должен был совершить покупатель (перечислить сумму предоплаты), но не сделал этого, можно допустить, что уже в момент наступления срока выполнения своего обязательства он знал или должен был знать, что не сможет выполнить свое обязательство, о чем должен был поставить в известность поставщика. Но как мы уже знаем, со стороны покупателя в адрес поставщика не было отправлено какого-либо уведомления.

Нормой пункта 3 статьи 538 ГК установлено, что сторона имеет право остановить выполнение ­своего ­обязательства, отказаться от его выполнения частично или в полном объеме в случае, если другая сторона не выполняет своего обязательства или же имеются основания считать, что такие обязательства не будут выполнены в установленный договором срок. Другими словами, ­законодатель предоставил право выбора стороне договора, в отношении которой не выполняются или выполняются ненадлежащим образом обязательства, принятые на себя другой стороной в силу заключенного договора. Такая сторона (кредитор) может совершить действия, указанные в пункте 3 статьи 538 ГК, а может поступить и по-другому, руководствуясь нормой статьи 629 ГК, в соответствии с которой договор является обязательным для выполнения сторонами, а также нормами статьи 525 ГК, которая устанавливает недопустимость одностороннего отказа от обязательств.

Как было отмечено ранее, предприятие-поставщик заключило договор поставки с покупателем, рассчитывая на получение прибыли в дальнейшем. Однако уже на втором месяце срока действия договора поставки покупатель перестал выполнять взятые на себя обязательства, что привело, во-первых, к дестабилизации хозяйственной деятельности поставщика, во-вторых, к убыткам.

В соответствии с нормами статьи 224 ХК участник хозяйственных отношений, нарушивший принятые на себя обязательства, должен возместить причиненные этим убытки субъекту, права или законные интересы которого нарушены. При этом под убытками понимаются, в частности, неполученные доходы, которые сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательств или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности другой стороной.

В состав убытков, подлежащих возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, в соответствии со статьей 225 ХК включается также неполученная прибыль, на которую сторона, понесшая убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего выполнения обязательств другой стороной.

Таким образом, проанализировав нормы законодательства, можем сделать вывод о том, что неполученная прибыль вследствие ненадлежащего выполнения покупателем своего обязательства является убытком поставщика.

Статьями 610, 611 ГК определено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). Последствия нарушения обязательств предусмотрены частью 1 статьи 230 ХК. В соответствии с нормами указанных статей, в случае нарушения обязательств, наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, выплата неустойки. При этом статья 549 ГК определяет неустойку (штраф, пеню) как денежную сумму или иное имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

Кроме того, статьей 625 ГК установлено, что должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. При этом по требованию кредитора такой должник обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, принимая во внимание следующее.

Инфляционные потери являются следствием инфляционных процессов в экономике, и их начисление является компенсацией за понесенные убытки, вызванные обесцениванием денежных средств, а начисление годовых по денежным расчетам является определенной законом платой должника за пользование денежными средствами кредитора. Таким образом, предусмотренное законом право кредитора требовать оплаты долга с учетом индекса инфляции и процентов годовых является способом защиты его имущественных прав и интересов, суть которых заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обес­ценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получения компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, подлежащими уплате кредитору.

Таким образом, не представляется возможным отождествлять инфляционные начисления и 3 % годовых со штрафными санкциями, поскольку это является отдельным видом ответственности за нарушение денежного обязательства. Именно к такому выводу пришла коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины при рассмотрении одного из хозяйственных споров о взыскании несвоевременно уплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное, можем сделать следующие выводы:

1) покупателем по договору поставки нарушено обязательство по уплате суммы предоплаты в установленные договором сроки;

2) покупатель в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств;

3) договор является действительным;

4) поставщик имеет все основания принудительно взыскать с покупателя сумму предоплаты, оговоренной договором, с учетом начисленной пени за каждый день просрочки оплаты;

5) поставщик имеет право выставить покупателю требование уплатить сумму предоплаты с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы.

Но что делать, если у покупателя пропала необходимость в силу тех или иных причин покупать товар? Можно ли избежать принудительного взыскания суммы предоплаты и обязательства принять товар, который, возможно, уже и не нужен?

Полагаю, что ответ известен всем. Тем не менее еще раз обращаю внимание своих коллег, особенно занимающих должность корпоративного юриста на предприятии, на то, что все должно быть под контролем. И, конечно же, необходимо «мониторить» заключенные договоры во избежание досадных ошибок из-за невнимательности.

Почему же возникла вышеописанная ситуация. Причина одна — руководитель предприятия-покупателя не знал (или не хотел знать), что заключенные договоры должны выполняться в соответствии с их условиями, а действовал исходя из сложившейся на тот момент ситуации, в силу которой необходимости в приобретении товара уже не было. И руководствуясь своим внутренним убеждением, он решил, что раз товар не нужен, значит, предоплату делать не обязательно.

Вот только никто не подсказал такому горе-руководителю, что если и отпала необходимость в чем-то, то как минимум следовало выполнить необходимый набор действий, который максимально защитил бы его интересы в будущем.

Речь идет о нормах статьи 188 ХК, в соответствии с которыми покупателю необходимо было направить предприятию-поставщику предложение об изменении или расторжении договора поставки. И уже через 20 дней (срок для рассмотрения предложения изменить или расторгнуть договор) было бы понятно, в каком направлении будет развиваться ситуация. В случае же, если ответ от поставщика в сроки, установленные законодательством, не поступил, либо последний не согласен изменять или расторгать договор поставки, заинтересованная сторона имеет право передать данный спор на рассмотрение в суд.

Если судебным решением договор изменен или расторгнут, договор считается измененным или расторгнутым со дня вступления в силу такого решения, если иной срок вступления в силу не установлен решением суда (пункт 5 статьи 188 ХК).

Так или иначе, но действия, направленные на изменение или расторжение договора поставки, позволят если и не избежать в полном объеме штрафных санкций, инфляционных начислений и 3 % годовых, то, во всяком случае, сократить их.

БОЧАРОВА Наталия — партнер, ­адвокат ЮК «Золотая Середина», г. Киев