Неразрешенные вопросы свободного использования произведений — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (614) » Неразрешенные вопросы свободного использования произведений

Неразрешенные вопросы свободного использования произведений

Рубрика Тема номера

Использование произведений в определенных разумных пределах и определенными способами, не наносящими ущерба нормальной эксплуатации произведений в целом, без получения каждый раз на это специального разрешения субъектов авторского права — это необходимость, с которой большинство из нас сталкивается каждый день в своей профессиональной деятельности.

Установление случаев ограничения имущественных авторских прав, позволяющих при определенных обстоятельствах свободно использовать произведения, представляет собой не что иное, как обес­печение реализации одного из основополагающих принципов права интеллектуальной собственности — соблюдение баланса интересов отдельных правообладателей и общества в целом. Основные условия и возможности, касающиеся установления таких ограничений, определены на уровне международных договоров, участницей которых является и Украина. К таким договорам, в частнос­ти, относятся Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве, Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

На уровне национальных актов законодательства Украины случаи свободного использования объектов авторского права определяются статьей 444 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины), а также статьями 21—25 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон). Так, в соответствии со статьей 21 Закона без согласия автора (или иного лица, обладающего авторскими правами), но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, допускается:

— использование цитат (коротких отрывков) из опубликованных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в том числе цитирование статей из газет и журналов в форме обзоров прессы, если оно обусловлено критическим, полемическим, научным или информационным характером произведения, в которое включаются цитаты; свободное использование цитат в форме коротких отрывков из выступлений и произведений, включенных в фонограммы (видеограммы) или программы вещания;

— использование литературных и художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, как иллюстраций в изданиях, передачах вещания, звукозаписях или видеозаписях учебного характера;

— воспроизведение в прессе, публичное исполнение или публичное сообщение (в эфир или по кабелю) предварительно опуб­ликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, религиозным и социальным вопросам или публично сообщенных (в эфир или по кабелю) произведений такого же характера в случаях, когда право на такое воспроизведение, публичное сообщение (в эфир или по кабелю) или другое публичное сообщение специально не запрещено автором;

— воспроизведение с целью обзора текущих событий средствами фотографии или кинематографии, публичное сообщение (в эфир или по кабелю) или другое пуб­личное сообщение произведений, увиденных или услышанных в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

— воспроизведение в каталогах произведений, выставленных на доступных пуб­лике выставках, аукционах, ярмарках или в коллекциях, для освещения указанных мероприятий, без использования этих каталогов в коммерческих целях;

— издание выпущенных в мир произведений рельефно-точечным шрифтом для слепых;

— воспроизведение произведений для судебного и административного производства в объеме, оправданном этой целью;

— публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний;

— воспроизведение с информационной целью в газетах и других периодических изданиях, сообщение в эфир или другое пуб­личное сообщение публично произнесенных речей, обращений, докладов и других подобных произведений в объеме, оправданном поставленной целью;

— воспроизведение произведения в целях и при соблюдении условий, предусмот­ренных статьями 22—25 Закона.

Этот перечень свободного использования произведений является исчерпывающим. Более детально остановимся на некоторых приведенных выше случаях свободного использования произведений, а также тех, которые Законом прямо не предусмот­рены, но детально урегулированы законодательствами других стран.

Цитирование

Статья 1 Закона определяет понятие «цитата» как сравнительно короткий отрывок из литературного, научного или любого другого опубликованного произведения, использующийся с обязательной ссылкой на его автора и источник цитирования другим лицом в своем произведении с целью сделать более понятными свои утверждения или для ссылки на взгляды другого автора в аутентичной формулировке.

Следует отметить, что Закон не содержит уточнения относительно того, можно ли осуществлять цитирование в переводе, если произведение, из которого эта цитата заимствована, изложено на языке, отличающемся от языка, использующегося при создании нового произведения. А ведь при этом следует учитывать, что перевод представляет собой один из способов использования произведения. И право предоставлять разрешение на него является одним из имущественных прав, принадлежащих субъекту авторского права на соответствующее оригинальное произведение. Не решен этот вопрос и в статье 444 ГК Украины.

Отсутствие такого уточнения в законодательстве следует рассматривать как недостаток, который может привести на практике к ряду недоразумений. Особенно остро этот вопрос может возникать во время написания произведений научного характера, в частности таких, как диссертационные или дипломные работы, поскольку основное содержание таких работ должно излагаться на украинском языке.

Анализ законодательства некоторых других стран показал, что на это обстоятельство обращалось внимание иностранных законодателей. Например, в Российской Федерации этот вопрос однозначно решен в части 4 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Так, в соответствии со статьей 1274 ГК РФ «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати».

Несмотря на отсутствие четкой детализации рассмотренного вопроса в действующем законодательстве Украины в сфере авторского права, считаю, что цитирование отрывка из оригинального произведения, использованного в переводе, при условии соблюдения требований относительно ссылок на источник заимствования и имя автора, следует рассматривать как осуществленное с соблюдением требований законодательства в сфере авторского права. В то же время возможность неоднозначного понимания норм законодательства не может позитивно влиять на практику правоприменения, в связи с чем рассмотренный вопрос следовало бы отразить в Законе.

Свободное использование произведений искусства, постоянно размещенных в общественных местах

Следующей наиболее острой и неразрешенной в Законе проблемой является вопрос свободного использования произведений искусства, постоянно размещенных в общественных местах, в частности произведений архитектуры и скульптуры. Такие произведения часто срисовываются художниками, фотографируются, фиксируются в аудиовизуальных произведениях в качестве как основных, так и второстепенных объектов воспроизведения.

К сожалению, действующее законодательство Украины не содержит исключений из имущественных прав субъектов авторского права, которыми прямо разрешалось бы осуществление таких действий без получения соответствующего согласия правообладателя, если только это не обусловлено информационной, учебной и некоторыми другими, прямо установленными Законом целями.

Правильно ли это? В полной ли мере украинское законодательство обес­печивает реализацию основных принципов авторского права? Для ответа на эти вопросы следует обратиться к практике разрешения вопросов свободного использования художественных произведений в законодательствах других стран, а также обобщенной и рекомендованной международной практике.

Например, в соответствии с Законом об авторском праве и смежных правах Германии «разрешается воспроизведение в картинах, рисунках, фотографиях или кинематографии произведений, постоянно размещенных на общественных дорогах, улицах или площадях, а также распространение и публичное сообщение таких копий. По отношению к произведениям архитектуры указанное выше правило должно применяться лишь относительно воспроизведения их внешнего вида».

Объединенным актом об авторском праве Дании предусмотрено, что «произведения искусства могут быть воспроизведены в изобразительной форме и потом доведены до публики, если они постоянно размещены в общественных местах или на дорогах. Это правило не применяется в случае, если произведение ­искусства является основным объектом изображения и такое воспроизведение осуществляется с коммерческой целью. Здания могут быть свободно воспроизведены в изобразительной форме и потом доведены до публики».

В соответствии с Законом об авторском праве Испании «произведения, постоянно размещенные в парках или на улицах, площадях или общественных путях сообщения, могут свободно воспроизводиться, распространяться или сообщаться посредством отображения в картинах, рисунках, фотографиях или аудиовизуальных процессах».

Актом об авторском праве Канады предусмотрено следующее: «Не считается нарушением авторского права: …б) воспроизведение любым лицом в картинах, рисунках, гравюрах, фотографиях или кинематографических произведениях:

і) архитектурных произведений, если такие копии не являются по своей природе архитектурными чертежами или планами, или

іі) скульптур, произведений искусства или эскизов, моделей скульптур или произведений искусства, постоянно размещенных в общественных местах или зданиях».

Этот вопрос урегулирован и ГК РФ, а именно: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или изобразительного искусства, которые постоянно находятся в мес­те, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях».

Аналогичные положения в отношении использования произведений архитектуры содержатся и в рекомендациях Комитета правительственных экспертов относительно анализа и обобщения принципов, касающихся различных категорий произведений, под совместной редакцией ЮНЕСКО и ВОИС (Committee of governmental experts on the evaluation and synthesis of principles on various categories of works, Geneva, June 27 to July 1, 1988). Так, в пункте «Принцип WA7» отмечается, что «репродукция внешнего образа произведения архитектуры (имеется в виду фотография, киносъемка, картина, скульптура, чертеж или подобное) не требует разрешения автора, если это осуществляется в личных целях или даже с коммерческой целью в случае, если произведение архитектуры размещено на центральных улицах, трассах, в парках и других местах, доступных широкой общественности».

Следует отметить, что в данных рекомендациях разрешается даже коммерческое использование воспроизведенного образа объекта архитектуры независимо от того, занимает ли воспроизведенный объект центральное положение в картине, скульп­туре, кадре и пр.

Все приведенные выше нормы законодательств различных стран свидетельствуют о том, что вопросы свободного использования художественных произведений, постоянно размещенных в общественных местах, тем или иным образом регулируются соответствующими законами.

Относительно формулировок приведенных норм также необходимо отметить, что некоторые из них вызывают ряд дискуссий. Например, имеется в виду использование в законодательстве РФ такого понятия, как «место, открытое для свободного посещения». Так, известный российский специалист в сфере авторского права Гаврилов Е.П. полагает, что таковым является любое место, которое может посетить любое лицо независимо от того, бесплатно или за плату, а местами, в которые нет свободного доступа, является частное владение (В каких случаях произведение можно использовать свободно [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://copyright.iatp.by/abc/abc16.html).

С другой стороны, в литературе выдвигаются и иные мнения на этот счет. Речь идет о том, что если доступ в какое-либо место обусловлен необходимостью оплаты, например, посещение музея изобразительного искусства, то такой доступ уже нельзя назвать свободным с формально-логической точки зрения (там же).

Вопросы свободного использования некоторых произведений искусства, постоянно размещенных в общественных местах, также регулируются на уровне законодательства Европейского Союза, а именно: Директивой Европейского Парламента и Совета о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 года. Согласно пункту «h» час­ти 3 статьи 5 указанной Директивы, государства-члены могут предусмотреть исключения или ограничения относительно права, предусмотренного статьями 2 «Право на воспроизведение» и 3 «Право на публичное сообщение произведений и право на предоставление доступа для общего сведения публики к другим охраняемым объектам», в случае, «когда используются такие произведения, как произведения архитектуры или скульптуры, созданные для того, чтобы быть установленными в постоянной форме в общественных местах».

Суть этого положения нашла свое отражение в проекте Закона Украины «О вне­сении изменений в некоторые законодательные акты по вопросам авторского права и смежных прав», разработанного Государственным департаментом интеллектуальной собственности в рамках общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к соответствующему законодательству Европейского Союза. Следует отметить, что предложенная в указанном проекте норма фактически воспроизводит правовую конструкцию соответствующей нормы ГК РФ, что может привести к возникновению дискуссий, аналогичных тем, что имеют место в российской правовой среде.

Кроме того, опять же речь идет о запрете коммерческого использования воспроизведенных рассмотренными выше способами объектов архитектуры и скульптуры, а также о запрете любого использования, если изображение таких произведений является основным объектом воспроизведения. Учитывая положения приведенных выше рекомендаций правительственных экспертов, считаю такой подход не совсем верным, по крайней мере в отношении объектов архитектуры. Вместе с тем перспективы урегулирования рассмотренного вопроса на уровне Закона в целом являются позитивным моментом развития законодательства Украины в сфере авторского права.

Создание и использование произведений в жанре литературной, музыкальной либо иного рода пародии или карикатуры

Данный вопрос относится к тем, которые никоим образом не отражены в действующем Законе. Следует отметить, что произведения, создающиеся в указанных жанрах, относятся к производным произведениям. В соответствии со статьей 1 Закона под производным произведением понимают произведение, являющееся творческой переработкой иного существующего произведения без нанесения ущерба его охране (аннотация, адаптация, аранжировка, обработка фольклора, другая переработка произведения) или его творческим переводом на другой язык.

Частью 3 статьи 15 Закона предусмотрено, что исключительное право автора (или иного лица, обладающего авторским правом) на разрешение или запрет использования произведения другими лицами позволяет ему разрешать или запрещать в том числе переработку, адаптацию, аранжировку и иные подобные изменения произведений. То есть для создания собственного произведения на основе чужого необходимо получить соответствующее разрешение.

Однако мировая практика регулирования отношений, связанных с созданием и использованием произведений в жанре пародии, свидетельствует о несколько ином подходе. Рассмотрим этот вопрос на примере Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 1274 ГК РФ «создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения».

Как видим, законодатель данного государства не считает создание указанных производных произведений без согласия субъектов авторского права на оригинальные произведения нарушением авторского права. Аналогичный подход применяется и в немецкой правовой доктрине. Вместе с тем не следует злоупотреблять такими исключениями из общего правила. Нельзя создать производное произведение, на самом деле не являющееся пародией, настаивая на том, что оно является именно таковым. В данном случае все-таки нужно получать разрешение правообладателя оригинального произведения.

Подводя итог, необходимо отметить, что все рассмотренные выше случаи использования произведений следует рассматривать как не противоречащие нормальному использованию произведения и не приводящие к чрезмерному ущербу законным интересам владельца прав. Разумеется, при рассмотрении каждого конкретного случая следует исходить из действительных обстоятельств использования произведений.

Однако, как известно, буква закона на практике имеет более весомое значение, нежели его дух. Учитывая это обстоятельство, непосредственное урегулирование рассмотренных в данной статье случаев использования произведений на уровне Закона является просто необходимым. Соответствующие нормы появились в законодательствах других стран не случайно, ведь любая монополия должна иметь разумные пределы и согласовываться с интересами общества в целом.

МИНДРУЛ Анастасия — зав. сектором авторского права НИИ интеллектуальной собственности АПрНУ, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Свой бизнес в кризис

Государственная практика

Избирательная демократия

Следствие ведут парламентарии

Законодательная практика

Головная роль

Неделя права

Реформам ГИС быть

Празднование Дня юриста

В поддержку Академии судей

Охранники леса

Госнаграды под защиту

Дисциплинарная практика

Новости законотворчества

«Специалистов» приравняют к «магистрам»

На Украине могут создать альтернативу ГИС

Внесено очередное предложение относительно назначения на админдолжности в судах

Новости из зала суда

Судьбу рекламы решает суд

Дело о банкротстве завода «Арсенал» прекращено

«Люфтганза» заключила мировое соглашение с потребителем

Новости из-за рубежа

GM Daewoo подала в суд иск к TagAZ Korea

Изображение листьев конопли — реклама наркотиков

Половину оправдательных приговоров белорусские суды выносят из-за нарушений

Новости профессии

ФГИУ просит Минюст разъяснить определение суда

Президент провел встречу с сопредседателями Межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции

Внесены изменения в Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины

Новости юридических фирм

Управляющий партнер ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры» приняла участие в Litigation Forum 2009

АК IMG Partners сопровождала взыскание 19 млн грн в интересах ЗАО «Компания Райз»

МЮФ Salans — юрсоветник CHS Inc. в инвестиционном проекте

Работа для юриста

Из госслужбы — в юрфирму. Перспективы

Вымершие специализации

Юридический департамент в кризис

Количество вакансий юристов и уровень зарплат в некоторых регионах Украины

Тенденция роста

Оклады

Цена выхода на рынок

Встречают по одежке

Топ-топ, топаем к мечте

Реестр событий

Дайте мне организацию, и я переверну мир

Для С. Демченко сделают исключение

Служебная лестница

Назначения

Переводы

Судебная практика

С высоты птичьего помета

Тема номера

Неразрешенные вопросы свободного использования произведений

Распределение прав на авторство

Частная практика

Стоит ли прогибаться под кризис?

Безголосые делегаты

Повышение квалификации или знакомства

Юридический форум

Эксперты по наследству

Кипр: остров везения

Інші новини

PRAVO.UA