«Красный диплом — не главное», — можно услышать сегодня. Но как бы ни интересовались потенциальные работодатели вашей успеваемостью, согласитесь, куда приятнее получить диплом с отличием. Тем более, если он заслужен. В крайнем случае, можно будет использовать в качестве аргумента при воспитании детей.

Но сдача сессий на одни пятерки, оказывается, не гарантирует того, что в результате вы будете дипломированы с отличием. С такой ситуацией столкнулся выпускник Киевского национального торгово-экономического университета (КНТЭУ), который в настоящее время отстаивает в судах свое право на ­получение магис­терского диплома с отличием.

Олег Щегель в 2002 году поступил в КНТЭУ на факультет экономики, менеджмента и права и окончил его в 2006 году по специальности «Маркетинг», получив специализацию «Маркетинг на рынке товаров и услуг». Подтверждением этому является диплом бакалавра по экономике и предпринимательству от 29 июня 2006 года.

В 2006 году г-н Щегель по конкурсу поступил в магистратуру КНТЭУ на условиях государственного заказа на специальность «Маркетинг», специализация «Рекламный бизнес». В 2007 году он окончил магистратуру и получил квалификацию магистра по маркетингу, маркетолога, о чем свидетельствует диплом № * от 2 июня 2007 года.

Но этот диплом оказался «без отличия», несмотря на то, что во время учебы в магистратуре г-н Щегель получил 100 % итоговых оценок «отлично» по учебным дисциплинам и индивидуальным заданиям, предусмотренным учебным планом, сдал комплексный государственный экзамен на «отлично», также на «отлично» защитил магистерскую работу и был поощрен Благодарностью Учебно-методического центра «К».

В связи с этим г-н Щегель обратился в КНТЭУ с письмом с просьбой разъяснить, по каким причинам ему был выдан обычный диплом. В ответ на данное обращение вуз отметил следующее. Согласно Положению об уровневом образовании, утвержденному Министерством образования и науки (МОН) Украины от 9 января 1997 года № 3 (Положение об уровневом образовании 1997 года), решению ученого совета университета от 26 мая 2005 года и письму МОН Украины от 30 августа 2006 года № 1/9-550 условием получения лицом диплома с отличием государственного образца о получении полного высшего образования (магистра) является наличие диплома государственного образца с отличием о получении базового высшего образования (бакалавра) по соответствующему направлению.

Не согласившись с такой позицией, г‑н Щегель обратился в Окружной административный суд г. Киева с иском к МОН Украины и КНТЭУ, в котором, с учетом изменения исковых требований, просил признать противоправными действия МОН Украины относительно порядка выдачи документов с отличием выпускникам, получившим образовательно-квалификационные уровни «Специалист», «Магистр»; обязать МОН Украины дать распоряжение КНТЭУ признать недействительным диплом № * от 2 июня 2007 года и выдать истцу диплом с отличием, а также взыскать с МОН Украины причиненный неправомерными действиями моральный вред в сумме 1 000 грн.

Свою позицию истец обосновывал тем, что в соответствии с пунктом 3.12.3.5 Положения об организации учебного процесса в высших учебных заведениях, утвержденного приказом МОН Украины № 161 от 2 июня 1993 года (Положение об организации учебного процесса), студенту, который получил итоговые оценки «отлично» не менее как по 75 % всех учебных дисциплин и индивидуальных заданий, предусмотренных учебным планом, а по остальным дисциплинам и заданиям — оценки «хорошо», сдал государственные экзамены и защитил дип­ломный проект на «отлично», а также проявил себя в научной (творческой) работе, что подтверждается рекомендацией кафедры (предметной целевой комиссии), выдается документ об образовании (квалификации) с отличием.

В суде представитель КНТЭУ против исковых требований возражал, ссылаясь на те же нормы, которые были изложены в письме истцу. Второй ответчик участия в заседании не принял, свои возражения против иска не предоставил.

Коллегия судей Окружного административного суда г. Киева в составе председательствующего Наталии Блаживской и судей Руслана Арсирия и Владимира Кочана, изучив материалы дела, пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В частности, своим решением от 21 апреля 2008 года суд отменил решение государственной экзаменационной комиссии по защите дипломных работ по специальности «Маркетинг» (протокол заседания от 14 июня 2007 года № **) в части решения о выдаче г-ну Щегелю диплома государственного образца без отличия и обязал КНТЭУ выдать истцу диплом установленного государственного образца с отличием.

Свое решение суд мотивировал следующим.

Положение об организации учебного процесса, на нормы которого ссылался истец, устанавливают условия для выдачи диплома о высшем образовании с отличием, при этом это Положение не содержит оговорок относительно того, что при выдаче документа об образовании с отличием соответствующего образовательно-квалификационного уровня необходимо учитывать наличие у лица документа об образовании с отличием предыду­щего образовательно-квалификационного уровня.

Кроме того, согласно пункту 12 По­ложения об образовательно-квалификационных уровнях (уровневом образовании), утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 20 января 1998 года № 65 (Положение об уровневом образовании 1998 года), лица, успешно прошедшие государственную аттестацию, получают документы установленного образца о получении образования и квалификации. Лица, получившие не менее 75 % отличных оценок по всем учебным дисциплинам и практической подготовке, с оценками «хорошо» по другим дисциплинам и с оценками «отлично» по результатам государственной аттестации, получают документы установленного образца о получении образования и квалификации с отличием.

При этом суд Положение об уровневом образовании 1997 года, на которое ссылается КНТЭУ и на основании которого издано письмо МОН Украины, не принимает во внимание, поскольку соответствующий приказ МОН Украины о его утверждении не зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины. Положение об уровневом образовании 1998 года является актом высшей юридической силы. Поэтому суд считает, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы действующих актов, а именно: Положения об уровневом образовании 1998 года, утвержденного КМУ, и Положения об организации учебного процесса, которое утверждено МОН Украины и зарегистрировано Минюстом в установленном порядке.

Кроме того, суд указал, что письмо МОН Украины от 30 августа 2006 года № 1/9-550 принято без достаточной правовой аргументации. И к тому же не является нормативно-правовым актом.

Отметим, что данное решение было оставлено без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 23 июля 2009 года. Но в настоящее время на него КНТЭУ подало кассационную жалобу. К этой кассационной жалобе намерено присоединиться также Министерство образования и науки, но когда закончится рассмотрение дела — неизвестно.

Тем не менее уже после решения апелляционной инстанции решение вступило в законную силу. Хотя как его исполнить — непонятно. Проблема в том, что в вузе уже изменилась государственная экзаменационная комиссия, поэтому не исключено, что потребуется разъяснение решения, но это уже вопрос к ответчикам. Хотя, как можно судить по их ответам, до решения Высшего административного суда Украины этим вопросом они задаваться не спешат. Например, в МОН Украины заявили, что до решения кассации говорить об исполнении решения рано, ведь рассмотрение дела еще не закончилось.