Отдельным «экономическим» блоком можно выделить ряд вопросов, которые обсуждались на Всеукраинском научно-практическом форуме «Стратегия реформирования нотариата Украины и усовершенствование законодательства о нотариате». Сложно говорить о реформировании нотариата с целью улучшения доступа граждан к нотариальным услугам, если нотариусам становится все сложнее работать. Существующая реформа нотариата породила довольно странный гибрид из принципов латинского нотариата и нотариата англосаксонской системы права. Такое гибридное существование во многом негативно влияет и на материальное положение нотариусов. Несмотря на обвинение некоторых опытных нотариусов в том, что молодежь пришла в нотариат зарабатывать, норму 43 статьи Конституции Украины, прямо предусматривающей право на труд, включающее возможность зарабатывать себе на жизнь своим трудом, никто не отменял. Следовательно, реформируя нотариат, необходимо найти ту грань, где будут соблюдены интересы потенциальных клиентов и нотариусов.

Дмитрий Журавлев, член совета Ук­раинской нотариальной палаты, считает, что решение вопросов налогообложения нотариусов лежит в сфере комплексного законодательного регулирования. Основной нормативный акт, который регулирует на законодательном уровне вопросы налогообложения нотариусов, — Закон Украины «О налоге на доходы физических лиц».

Исходя из того, что законодатель объединяет в одном термине «самозанятые лица» нотариусов и субъектов предпринимательской деятельности, г-н Журав­лев делает вывод, что механизм и основные принципы налогообложения должны быть подобными: применение упрощенной системы и учет расходов, связанных с получением дохода. В своем письме Министерство юстиции давало рекомендации относительно возможности учета нотариусами документально подтвержденных расходов. Однако, как отмечает г‑н Журавлев, указанный перечень в письме очень ограничен. Аналогичные проблемы возникли ранее при определении расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому была применена фиксированная ставка расходов — 25 %. Г-н Журавлев отмечает, что нотариусы тоже должны иметь возможность самостоятельно определять, как учитывать расходы — документально подтверждать или использовать фиксированный процент.

Говоря о налогообложении нотариу­сов, Владимир Марченко, президент Ас­социации частных нотариусов Харьков­ской области, председатель секции нотариусов Ассоциации юристов Украины, выделил основные моменты, которые необходимо будет учесть законодателям. На законодательном уровне следует прописать наличие расходов нотариуса, к которым отнести: капитальные, обязательные профессиональные, обязательные общественные, расходы на исполнение обязанностей налогового агента, функции регистратора, расходы на создание и хранение архива, рабочего места нотариуса и все остальные расходы, непосредственно связанные с совершением нотариальных действий. В идеальном варианте, считает г-н Марченко, целесообразно было бы определить источником покрытия этих расходов 90 % от общей суммы средств, полученных нотариусом от совершения нотариальной деятельности в течение года. Эти расходы не должны требовать документального подтверждения и подлежать налогообложению. Остаток суммы — 10 % — является базой для расчета и уплаты нотариусом налогов и иных обязательных платежей.

Также г-н Марченко предложил на законодательном уровне закрепить граничную численность квотирования нотариусов и ответственность нотариуса исключительно в размере страховой суммы. С целью удешевления получения нотариальных услуг для граждан Украины и повышения качества защиты их прав преду­смотреть на законодательном уровне подчинение всех электронных реестров, которые касаются совершения нотариальных действий, самоуправляемой профессиональной организации нотариусов.

Игорь Сидоров, вице-президент Ук­раинской нотариальной палаты, в своем выступлении затронул вопросы ответственности нотариусов. Действующее законодательство уделяет гражданско-правовой ответственности нотариуса слишком мало внимания.

Среди основных вопросов страхования ответственности нотариуса, которые требуют срочного регулирования, г‑н Сидоров называет следующие: обязательные условия договора страхования, требования к страховой компании, отношения между нотариусом, клиентом и страховой компанией при совершении страхового возмещения (выплаты), вопросы частичного действия договора страхования в течение определенного срока даже после смерти нотариуса, определение порядка прекращения страхового договора.

Объем ответственности нотариуса не должен отождествляться с определением размера вреда. Определение объема ответственности нотариуса заключается в том, что нотариус может нести ответствен­ность исключительно за свою деятельность и не может нести ответственность за неправомерное поведение других лиц, даже если бы оно и имело место при осуществлении нотариального действия.

Неопределенность института ответственности нотариуса обычно на практике может приводить к злоупотреблением своими правами субъектов, которые обратились к нотариусу и получили нотариальную услугу.

О тарифной политике в нотариальной сфере рассказал Игорь Фрис, член Комиссии по анализу, методологии и прогнозированию нотариальной практики Украинской нотариальной палаты. Ноттариф — это система тех действий, которые необходимо совершить нотариусу при осуществлении того или иного нотариального действия. Причем в каждом нотдействии есть определенная совокупность действий нотариуса, имеющая свое ценовое выражение. Однако на ноттариф оказывает влияние численность нотариусов (квоты), ответственность как источник формирования тарифа, льготы для оплаты ноттарифа.

Так, в странах с англосаксонской системой права нотариального тарифа не существует, его просто нецелесообразно устанавливать, так как услуги нотариуса рассматриваются как товар. В странах латинского нотариата нотариальный тариф является сбором обязательного характера, который уплачивается сторонами нотариального производства. Ноттариф после всех необходимых отчислений принадлежит нотариусу, который его взыскал, таким образом, нотариус остается заинтересованным в результате своей работы.

Г-н Фрис охарактеризовал два основных существующих метода организации тарифной политики. Первый — метод пропорциональной шкалы нотариального тарифа (прогрессивной или регрессивной). Установление пропорциональной шкалы ноттарифа г-н Фрис считает существенным балансом между уровнем ответственности и компенсацией за него. Чем больше расхождение между ответственностью и компенсацией, тем больше вероятность злоупотреблений в нотариате. Наиболее эффективным представляется применение регрессивной шкалы по сделкам имущественного характера, которые подлежат оценке. Этот принцип состоит в том, что ноттариф увеличивается в обратной пропорциональности к стоимости предмета нотдействия. За сделку с большей стоимостью ноттариф уплачивается по меньшей ставке.

Второй — метод твердой ставки ноттарифа — возможен по отношению к стандартным действиям, которые не отличаются друг от друга мерой ответствен­ности, возлагаемой на нотариуса. Однако установление твердых тарифов на сделки, которые могут отличаться в денежном выражении в сотни и тысячи раз, г-н Фрис оценивает негативно.

В случае перехода на единую организационную основу нотариата необходимо перейти и на единую практику установления тарифов. Г-н Фрис считает целесооб­разным в законодательстве о нотариате установить тарифы на все виды нотариальных действий, используя, насколько это возможно, пропорциональную ставку ноттарифа.

Так, г-н Фрис пришел к выводу о целесообразности применения на Украине смешанной системы ноттарифов, базирующейся на объединении пропорционального и твердого тарифа. Но будет ли готово государство и законодатели к такой новации — пока неизвестно. Как мы уже писали, народные депутаты профильного парламентского комитета готовы выслушать мнения нотариусов. Будем надеяться, что они смогут и принять их.