Перевозчик несет полную ответственность по возмещению убытков за неисполнение хозяйственного соглашения по перевозке пассажиров. К такому заключению пришел Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), рассматривая дело по иску ООО «Центр международных перевозок и туризма» (Истец) к ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» (Ответчик) о взыскании 58 495,55 грн убытков (постановление от 23 февраля 2010 года).

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что Ответчиком не были исполнены обязательства по перевозке футбольной команды в соответствии с договором воздушных перевозок. В частности, между сторонами был заключен договор на перевозку 50 пассажиров воздушным судном АН-140 по маршруту «Харьков—Львов—Киев—Харьков» с вылетом из г. Мариуполя на сумму 194 710,00 грн. Ответчиком была выполнена перевозка только по части маршрута, а именно: «Мариуполь— Харьков—Львов», оставшаяся часть договора не была исполнена в связи с неисправностью самолета, и Истец был вынужден воспользоваться услугами других авиакомпаний. В ходе судебного разбирательства Ответчик вернул Истцу сумму, уплаченную за неполученные услуги, но Истец также просил взыскать сумму убытков, фактически понесенных им в связи с нарушением Ответчиком условий договора.

Решением Хозяйственного суда Донец­кой области от 28 сентяб­ря 2009 года в иске было отказано, в связи с отсутствием оснований для возложения на перевозчика (Ответчика) ответственности в виде возмещения убытков в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств.

Было установлено, что причиной неисполнения части обязательств Ответчиком стала техническая неисправность — не­убранная передняя опора шасси.

Суд первой инстанции сослался на положения пункта 13.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа (Правила), утвержденных приказом Государственной службы Украины по надзору за обеспечением безопасности авиации № 187 от 14 марта 2006 года (в случае действия форс-мажорных обстоятельств (в т.ч. технических проблем или других препятствий, которые фактически угрожают или делают невозможным безо­пасное исполнение полета), перевозчик имеет право без уведомления пассажира аннулировать или задержать рейс), на положения пункта 13.2 Правил (при таких обстоятельствах перевозчик обязан (по выбору пассажира) вернуть пассажиру сумму, в соответствии с пунк­том 14.2 Правил).

Согласно пункту 14.2 Правил, перевозчик возмещает пассажиру стоимость билета полностью (если билет не был использован вовсе) или частично (в размере неиспользованной части билета).

Согласно части 2 статьи 922 Граждан­ского кодекса (ГК) Украины, в случае отказа пассажира от перевозки по причине задержки отправки транспортного средства перевозчик обязан вернуть пассажиру плату за проезд.

Исходя из ограниченной ответственности перевозчика, суд отказал Истцу в иске.

Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 9 декаб­ря 2009 года решение было отменено, а исковые требования — удовлетворены полностью в связи с их обоснованностью и доказанностью. Постановлением ВХСУ от 23 февраля 2010 года решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Отменяя решение Хозяйственного суда Донецкой области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор на выполнение воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 912 Укра­ины по договору чартера (фрахта) одна сторона (фрахтовщик) обязывается предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть места в одном или нескольких транспортных средствах на один или несколько рейсов для перевоза груза, пассажиров, багажа, почты или с другой целью, если это не противоречит закону и другим нормативно-правовым актам. Порядок заключения договора чартера (фрахта), а также форма этого договора устанавливается транспортными кодексами (уставами).

Правила утверждены в целях установления общих условий перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом, при которых обеспечивается надлежащий уровень безопасности полетов и качества обслуживания, а также принципы и нормы ответственности субъектов во время воздушных перевозок пассажиров и багажа, включая обслуживание, принадлежащее к этим перевозкам. Эти Правила являются подзаконным нормативным актом и не регулируют вопросы взыскания убытков между хозяйствующими субъектами, а регулируют отношения пассажиров и авиа­перевозчика.

Заключенный сторонами договор является хозяйственным по своей правовой природе. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору законодательством предусмотрена в виде возмещения убытков (статья 611 ГК Украины, часть 2 статьи 217 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины).

Участник хозяйственных отношений отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственной деятельности, если не докажет, что им предприняты все зависящие от него меры для недопущения хозяйственного правонарушения, или что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и необратимых обстоятельств (часть 2 статьи 218 ХК Украины и статьи 614, 617 ГК Украины).

Также суд отметил, что статья 922 ГК Украины (на которую ссылался суд первой инстанции), предусматривающая возмещение платы за проезд, и раздел 14 Правил не являются законами, ограничивающими ответственность за ненадлежащее исполнение хозяйственного обязательства. Кроме того, в соответствии с пунктом 20.4 Правил, положения раздела 14 Правил не применяются к чартерным перевозкам. (Отметим, что положения пунк­та 13 Правил относительно определения форс-мажорных обстоятельств и действий сторон в таких случаях одинаковы как для простых перевозок самолетами, так и для чартерных рейсов.)

Коллегия судей ВХСУ согласилась с позицией суда апелляционной инстанции, отметив, что согласно статье 224 ХК Украины участник хозяйственных отношений, нарушивший хозяйственное обязательство или установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причиненные этим убытки субъекта, права или законные интересы которого нарушены.

Согласно статье 614 ГК Украины, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины, если иное не установлено договором или законом. Лицо является невиновным, если оно докажет, что предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 611 ГК Украины в случае нарушения обязательства настают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, в виде возмещения убытков и морального вреда.

Суд первой инстанции основаниями для освобождения перевозчика от хозяйственной ответственности в виде возмещения убытков определил недоказанность вины перевозчика и наличие форс-мажорного обстоятельства, вызванного технической неисправностью в виде неубранной передней опоры шасси после взлета самолета из аэропорта «Львов», которое фактически угрожает или делает невозможным безопасное выполнение полета, а также ограниченную ответственность перевозчика в виде возврата платы за проезд.

Но такое заключение суда ВХСУ считает преждевременным и ошибочным, как и ссылку Ответчика на наличие подтвержденного заключением Управления независимого расследования авиационных происшествий при Госавиаинспекции от 27 марта 2009 года форс-мажорного обстоятельства в виде технической неисправности, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах на Украине» удостоверение обстоятельств форс-мажора относится к полномочиям Торгово-промышленной палаты Украины, а из материалов дела не следует, судами не исследовано и жалобщиком не предоставлено заключение соответствующей организации.

Согласно части 3 статьи 22 ГК Укра­ины, убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещения в меньшем или большем размере. ВХСУ отметил, что пункты 13.2, 14.2 Правил, которыми ограничивается ответственность авиаперевозчика только возвратом платы за проезд, прямо противоречат предписаниям части 3 статьи 22 ГК Украины, поскольку ограничение ответственности может быть установлено только договором или законом, а Правила являются подзаконным нормативным актом, при этом законодатель не наделяет органы государственной власти, в частности, Госавиаинспекцию, полномочиями принимать решения о снижении (ограничении) размера возмещения убытков, за исключением случая заключения между сторонами договора по этому поводу.