В данной статье подробнее рассмотрим проблемные вопросы приостановления исполнительного производства на основании внесения кассационного представления прокурора на решение суда.
Как известно, Закон Украины «Об исполнительном производстве» (Закон) устанавливает перечень обязательных (статья 34) и «необязательных» (статья 35) оснований для приостановления исполнительного производства. Согласно пункту 10 части 1 статьи 34 Закона, внесение кассационного представления на решение суда прокурором является основанием для обязательного приостановления исполнительного производства. В этом случае производство приостанавливается до рассмотрения дела по существу.
Напомню читателям, что до ноября 2002 года внесение прокурором представлений на решения судов не входило в число оснований для приостановления исполнительного производства. Затем, с принятием Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве», статья 34 была дополнена новым пунктом, по которому внесение апелляционного или кассационного представления прокурором являлось безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Позднее, в июле 2003 года, пункт 10 снова изменили, устранив из числа оснований внесение апелляционного представления на решение суда.
Следуя букве закона, можно прийти к выводу, что для приостановления исполнительного производства заинтересованному лицу (государственному предприятию или прокурору) нужно подать в исполнительную службу ходатайство о приостановлении исполнительного производства с приложением кассационного представления прокурора на судебное решение с отметкой (печатью) суда о приеме документа. Вместе с тем зачастую государственные исполнители отказывают в приостановлении исполнительного производства на этом основании, требуя доказательств принятия судом кассационного представления.
Обосновывая свою позицию, государственные исполнители ссылаются на пункт 4.5 Инструкции о проведении исполнительных действий. В нем, в частности, указано, что исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае внесения кассационного представления прокурора на решение суда, при этом должник обязан подать письменное уведомление суда о внесении указанного представления. Учитывая, что к ходатайству приложено только кассационное представление, а уведомления суда нет, исполнители часто отказывают в приостановлении исполнительного производства. На наш взгляд, указанное требование Инструкции противоречит Закону и зачастую снижает эффективность работы этой нормы Закона.
Как известно, кассационное представление вносится прокурором через суд, который вынес оспариваемое решение (постановление). Согласно статье 91 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК), у местного суда есть 5 дней, чтобы направить представление вместе с делом в Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ).
Что касается гражданского процесса, то там кассационная жалоба (представление) подается непосредственно в Верховный Суд Украины (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК)). Принимая кассационное представление, сотрудник канцелярии суда проставляет печать (штамп), ставит дату и подпись. В результате прокурор получает свой экземпляр кассационного представления с отметкой о его принятии судом.
Выдача судами уведомлений о внесении кассационного представления ни ХПК, ни ГПК не предусмотрена. Согласно указанным кодексам, суды выносят решения, постановления и определения (по уголовным делам — приговоры). Иначе говоря, в соответствии с законодательством такого процессуального документа, как «уведомление», суд не выдает. Очевидно также и то, что Инструкция о проведении исполнительных действий не является для судов достаточным правовым основанием для выдачи таких уведомлений. Наконец, по логике ХПК и ГПК, доказательством приема кассационного представления к производству является соответствующее определение суда.
Вместе с тем Закон не требует предоставления доказательств приема судом кассационного представления к производству, а лишь оперирует понятием «внесение кассационного представления».
Помимо отсутствия в ХПК и ГПК такого понятия, как «уведомление о внесении кассационного представления», при попытках получить в судах этот загадочный документ сталкиваешься и с другой проблемой. Как уже было отмечено, апелляционный хозяйственный суд обязан в течение 5 дней передать представление вместе с делом в ВХСУ. Поэтому к моменту, когда получено постановление государственного исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, дело, как правило, уже отправлено в суд кассационной инстанции. При отсутствии же материалов дела в суде судьи наотрез отказываются выдавать «уведомление о внесении кассационного представления». Попытки получать подобные уведомления в ВХСУ пока успехом не увенчались.
Подводя итог, хочется отметить, что эта проблема может быть решена двумя путями: исключением из пункта 4.5 Инструкции о проведении исполнительных действий требования о предоставлении должником «уведомления о внесении кассационного представления» или внесением изменений в соответствующие разделы ХПК и ГПК. Учитывая, что изменения в Инструкцию утверждаются самим Минюстом, а внесение изменений в закон требует как минимум 226 голосов народных депутатов и подписи Президента, полагаем, что более результативным сегодня является первый вариант.
ВОЛКОВ Артем — старший юрист юридической фирмы «АНК», г. Одесса
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…