12 марта 2011 года вступил в силу Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности». Согласно статье 40 этого Закона, заказчик, который планирует застроить земельный участок в населенном пункте, обязан принять паевое участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта, кроме случаев, предусмотренных законом.

Закон определяет, что паевое участие состоит в перечислении денежных средств заказчиком до принятия объекта строительства в эксплуатацию в соответствующий местный бюджет.

Бывает так, что здание построено до вступления Закона в силу (может подтверждаться решением суда), однако декларация о вводе объекта в эксплуатацию получена после. В таких случаях горсовет, ссылаясь на нарушение статьи 40, обращается с иском о взыскании убытков (упущенной выгоды). Иск обоснован тем, что заказчики уклоняются от заключения договора на паевое участие, чем причиняют горсовету вред в виде упущенной выгоды в сумме взноса на паевое участие, который не перечислен в бюджет города.

В случаях если договор на паевое участие заключается до принятия объекта в эксплуатацию, городской совет ссылается на отсутствие полномочий на осуществление архитектурно-строительного контроля и неосведомленность о начале и окончании строительных работ.

Основоположной в такой категории дел является дата получения решения о предоставлении земли в пользование для строительства и обслуживания объекта недвижимости. В соответствии со статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территории» (который действовал на момент вынесения решения горсовета) такое решение одновременно является и разрешением на строительство объекта. Именно с этого момента возникают правоотношения между заказчиком и городским советом. Статья 58 Конституции Украины устанавливает, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.

Таким образом, обязанность заключить договор на паевое участие в указанных случаях не распространяется на заказчиков, что исключает наличие противоправного поведения. Поскольку для взыскания убытков обязательны все элементы правонарушения (вред, противоправное поведение, вина, причинная связь), отсутствие противоправного поведения заказчика является основанием для отказа в иске. Высший хозяйственный суд Украины еще не высказал свое мнение относительно такой категории дел, но местные суды разделяют описанную в статье правовую позицию.

ОЛЕЙНИК Екатерина — юрист ЮФ ILF, г. Киев