Созидание конкуренции — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №15 (903) » Созидание конкуренции

Созидание конкуренции

Рубрика Тема номера

Экономическая конкуренция в нашей стране, как и в других странах с рыночной экономикой, является движущим фактором процветания бизнеса и общего благосостояния людей. Конкурентное же законодательство и соответствующие контролирующие органы должны обеспечивать равные условия для экономического соревнования субъектов хозяйствования и соблюдения справедливых правил игры на рынках.

В противном случае может возникнуть ряд угроз дальнейшему развитию экономической конкуренции. Среди таких важно выделить две актуальные как для Украины, так и для других стран угрозы: высокий уровень концентрации определенных рынков и горизонтальные/вертикальные антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования. Если в первом случае мы говорим о рынках Украины с традиционно ограниченной конкуренцией (энергетика, телекоммуникации), то второй случай характерен для рынков с более развитым уровнем конкуренции (торговые сети, фармацевтика, авиаперевозки, транспорт и другие).

Наличие таких проблем в экономике любой страны приводит к неэффективности функционирования рынков, возникновению барьеров для входа на рынки, нарушению честных правил конкуренции, установлению экономически не обоснованных цен на товары/услуги (включая тарифы на коммунальные услуги), снижению активности бизнеса, недовольству потребителей с одной стороны и  получению сверхприбылей доминирующими предприятиями — с другой.

Экспертные исследования

В последнее время высказывается большое количество экспертных мнений по усовершенствованию конкурентного законодательства Украины. Предлагаются к рассмотрению такие актуальные и важные законодательные инициативы, как законопроекты об определении размера штрафа за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции и публикации решений Антимонопольного комитета Украины (АМКУ).

Тем не менее представляется важным обратить внимание на стратегические составляющие конкурентной политики (две из которых указаны выше), эффективное развитие которых окажет исцеляющее воздействие на экономику Украины. Авторитетные мнения о необходимости таких изменений звучат как от украинских, так и от международных экспертов.

Так, например, в 2007 и 2012 годах состояние украинской конкурентной политики и законодательства исследовано влиятельными международными организациями: Организацией экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) и Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) — органом Генеральной Ассамблеи ООН.

ОЭСР представила свой экспертный обзор в 2008 году. Основное внимание уделялось периоду 2003–2007 годов. Обзор провел Джей Шаффер — консультант ОЭСР и в прошлом консультант Антимонопольного отдела Департамента юстиции США и заместитель главного юриста Федеральной торговой комиссии США.

В обзоре­2012, представленном в 2013 году, эксперты ЮНКТАД основывались на материалах ОЭСР и политических и правовых изменениях, которые произошли в украинском законодательстве после 2007 года. Авторами выступили Вильям Ковачич — профессор права юридического факультета университета Джорджа Вашингтона, в прошлом руководитель Федеральной торговой комиссии США и Катарина Плат — руководитель отдела внутреннего аудита Федерального картельного ведомства Германии.

В этих обзорах вниманию Верховного Совета Украины, правительства и Антимонопольного комитета Украины предложены рекомендации по усовершенствованию конкурентного законодательства и политики.

Рекомендации охватывали довольно широкий спектр деятельности вышеуказанных государственных органов в сфере защиты и развития конкуренции. Высказаны предложения как по усилению независимости и полномочий АМКУ (расследования, повышение административной ответственности за нарушение конкурентного законодательства, уголовная ответственность за участие в картельных сговорах и другие), так и по усовершенствованию конкурентного законодательства и правоприменительной деятельности (судебная практика; возможность участия правонарушителей в программе по смягчению ответственности не только на начальных этапах, но и на протяжении всего расследования; прозрачность и предсказуемость решений АМКУ; принятие понятного механизма начисления денежных штрафов и другие).

Особое внимание заслуживают рекомендации экспертов ОЭСР и ЮНКТАД, указывающие на необходимость реформ в сфере контроля над экономическими концентрациями и определения приоритетов в деятельности АМКУ с целью выявления и предупреждения антиконкурентных согласованных действий на рынках.

Обзор экспертов определяет ряд проблем в сфере контроля и предоставления разрешений на экономические концентрации. Так, к примеру, рекомендуется обратить внимание на положения конкурентного законодательства Украины (статья 24 Закона Украины «О защите экономической конкуренции») и правоприменительную практику в этом направлении.

Пороговые показатели экономических концентраций. Предлагается повышение таких порогов. Модульных механизмов определения порогов не существует, поэтому, по мнению автора статьи, необходимо использовать ряд экономических и правовых инструментов для их определения. Актуальной остается тема значительной разницы в финансовых показателях (активы, объемы реализации товаров/услуг) украинских компаний и крупных транснациональных корпораций. Возникает вопрос: как определить пороговые показатели, чтобы одновременно снять регуляторную нагрузку и эффективно защищать конкуренцию на рынках? В части соответствия лучшей международной практике эксперты советуют обратить внимание на рекомендации Международной конкурентной сети (International Competition Network) по уведомлению о слияниях.

Требование к участникам концентрации, которые входят в определенную группу субъектов хозяйствования, связанных отношениями контроля, — предоставлять информацию о совокупной стоимости активов, объемах реализации товаров/услуг и части доли на рынке всей такой группы.

Такое требование подвергается критике в связи с необходимостью раскрытия значительного количества информации о транс­акциях, не имеющих влияния на конкуренцию частей рынка или рынка в целом. Более того, при приобретении компании приходится рассчитывать совокупную стоимость активов/объемов всей группы продавца. Также предлагается руководствоваться практической необходимостью при требовании предоставления информации в отношении экономической концентрации. Зачастую необходимо подавать информацию о большом количестве аффилированных лиц, не имеющих никакого отношения к рынку, на котором проходит сделка.

Считаю, что в правоприменительном аспекте деятельности АМКУ можно отметить некоторое продвижение по данному вопросу, а именно: субъектам хозяйствования разрешается сокращать объем предоставляемой информации (по усмотрению ответственного за рассмотрение заявления государственного уполномоченного). В вопросе же по раскрытию информации не только о цели приобретения, а и по всей группе продавца хотелось бы видеть более упрощенный подход законодателя (потеря контроля исключает совместное влияние на рынок).

Информация заявителя о доле на рынке не должна служить показателем для определения необходимости уведомления о концентрации (35 % рынка, пункт 2 части 1 статьи 24 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»).

Данная норма, по моему мнению, в значительной степени утратила практическую составляющую в связи с развитием рынков, но до сих пор включена в закон о защите экономической конкуренции.

Отсутствие публикации текстов решений АМКУ в сфере экономических концентраций.

Также предлагается повысить контроль над концентрациями (вплоть до запрета), в которых используется офшорная регистрация компаний для сокрытия информации о реальном собственнике.

Как видно из рекомендаций, международные эксперты предлагают меры, одновременно снимающие регуляторную нагрузку с добросовестного бизнеса и кардинально совершенствующие подход к концентрациям, ведущим к приобретению или усилению доминирующего положения на рынках.

Повысить активность

Антиконкурентные согласованные действия (в основном горизонтальные) определяются как наиболее опасные для конкуренции, и их количество увеличивается во многих странах мира. Под горизонтальными согласованными действиями обычно имеются в виду картельные сговоры между конкурентами, работающими на рынке одного и того же товара либо взаимозаменяемых товаров. За такие правонарушения в странах ЕС налагаются суровые штрафы, вплоть до 30 % от оборота компании в сегменте правонарушения (пункты 21, 22 Руководства Еврокомиссии по методу начисления штрафов, налагаемых в соответствии со статьей 23(2)(а) Регламента Совета ЕС № 1/2003) с увеличением штрафа еще до 15–25 % только с целью предупреждения аналогичных нарушений (пункт 25 Руководства Еврокомиссии).

В связи с этим международные эксперты советуют повысить активность АМКУ в таких расследованиях, что в результате должно привести к пресечению и предупреждению подобных правонарушений на рынках. Если в рекомендациях по усовершенствованию контроля над концентрациями есть ряд детальных рекомендаций, то в случае с согласованными действиями рекомендации имеют более общий характер.

В связи с этим будет полезным изучение и использование успешной практики стран ЕС и других регионов мира при дальнейшем реформировании правоприменительной деятельности АМКУ с целью эффективного контроля над антиконкурентными согласованными действиями (используя передовые мировые практики); повышении транспарентности и предсказуемости деятельности АМКУ, включая создание прозрачной методики начисления штрафов за нарушения (рекомендации международных экспертов и положения Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС (статья 255) указывают на необходимость разработки такой методики в конкурентном ведомстве); адвокатировании правил этики конкурентного поведения на рынках для субъектов хозяйствования.

В заключение хочется сказать о необходимости консолидации украинского и международного экспертного сообщества для выработки стратегии развития системы защиты конкуренции в стране (включая вышеуказанные и другие составляющие конкурентной политики, а также учитывая рекомендации международных организаций) и содействия эффективной реализации ключевых положений о защите и развитии конкуренции Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

 

ЦИВКАЧ Сергей — глава правления Фонда развития конкуренции, управляющий партнер ЮФ MT Partners, г. Киев  

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Налоговое время

VOX POPULI

Судебная практика

Весеннее вступление

Акцент

Вводное пространство

В фокусе: ВСЮ

Публичная кампания

Государство и юристы

Новости законотворчества

Выдачу банковских вкладов усложнят

За основу принят новый закон о военном положении

Введена уголовная ответственность за использование символов СССР

Государство и юристы

Переходные приложения

Кейс отменяется

Информация от банков

Орган без власти

Неделя права

Новости из-за рубежа

Компенсация за травлю

Неделя права

Административное будущее

Кадровые перипетии

Магистры ITR

Выбор из двух

Неделя права

Новости из-за рубежа

Слияние Dentons

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд подтвердил недействительность решения КМУ об отмене соцвыплат жителям Донбасса

Суд взыскал с Совета адвокатов г. Киева около 862 тыс. грн

Новости юридических фирм

Частная практика

CMS Cameron McKenna консультируют Horizon Capital и «Зубр Капитал» в связи с продажей «МТБанк» в Беларуси

ЮФ Sayenko Kharenko избрана юридическим советником Украинской зерновой ассоциации

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы одного из крупнейших автопроизводителей

МЮФ Integrites открывает новые представительства в Казахстане

Отрасли практики

Ведение моратория

Уровень со знанием

Аргументы и акты

Выпадение полос

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

На главу высшее

Решения недели

Судебная практика

Парламент не виновен

Самое важное

Налогообложение кредитов

Оптимизация независимости

Присяжное заседание

Н. Микольская назначена заместителем министра экономического развития и торговли — торговым представителем Украины

Работа по контакту

Судебная практика

Судебные решения

Оценка добросовестности

Судебная практика

Умный депозит

Какой суд должен рассматривать спор об оспаривании передачи земельного участка

Суд по собственной инициативе не вправе применить исковую давность

Кассационное обжалование

Письменная норма

Миссия неисполнима

Судебная практика

Судебные решения

Освобожден от сбора

Тема номера

Созидание конкуренции

Сила разрешения

Быть ключом

Частная практика

Одно на всех

Інші новини

PRAVO.UA