Создание зон свободной торговли (ЗСТ) и таможенных союзов (ТС) стало популярным трендом развития международной торговли на протяжении последних десятилетий. По статистике Всемирной торговой организации (ВТО), по состоянию на 8 января 2015 года в мире насчитывается 446 договоров о региональной интеграции (ЗСТ и ТС), 259 из которых вступили в силу. Вместе с тем, по результатам нашего анализа упомянутой статистики, из 446 договоров о региональной интеграции только 17 договоров касаются создания ТС. Поскольку договоры о ЗСТ более распространены, чем договоры о ТС, в этой статье остановимся именно на договорах о ЗСТ.

Поскольку режим преференциальной торговли в рамках ЗСТ a priori нарушает принцип наибольшего благоприятствования (most-favoured-nations principle), право ВТО содержит ряд требований, которым ЗСТ должна соответствовать. Такие требования изложены в статье XXIV Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) (в случае если ЗСТ применяется к торговле товарами).

В соответствии со статьей XXIV: 8(b) ГАТТ ЗСТ определяется как группа из двух или более таможенных территорий, где отменены пошлины и другие ограничительные правила регулирования торговли практически для всей торговли (substantially all the trade), за исключением ограничительных мер, предусмотренных статьями XI, XII, XIII, XIV, XV и XX ГАТТ.

Практически вся торговля

Статья XXIV ГАТТ не содержит толкования термина «практически вся торговля». Согласно установившемуся на практике подходу (дело «Turkey — Textiles» и последующая практика формирования ЗСТ), термин «практически вся торговля» имеет две составляющие: количественную, согласно которой ЗСТ должна охватывать определенный процент от общего объема торговли, и качественную — ЗСТ должна охватывать основные секторы экономики государств-членов.

Традиционно считается, что для соответствия количественному критерию ЗСТ должна охватывать как минимум 80 % от общего объема торговли (показатель 80 % был разработан рабочей группой при создании ЗСТ в рамках Европейского экономического сообщества (GATT Doc BISD 6S/70). В то же время существуют и альтернативные подходы. Например, рабочая группа по Европейской ассоциации свободной торговли (Стокгольмский договор, 1960 год) в своем докладе отметила, что процент торговли, охваченной ЗСТ, даже если он составляет 90 %, не считается единственным фактором, который должен приниматься во внимание (GATT DocBISD96/83). В дополнение Австралия считает, что именно количественный компонент является самым важным в толковании термина «практически вся торговля», поэтому данный показатель должен составлять 95 % всех тарифных линий (WTO Doc WT/REG/W/18).

Прямо разрешенные меры

История разработки статьи XXIV: 8(b) ГАТТ не дает ответа на вопрос, почему среди прямо разрешенных ограничительных мер указаны именно меры, предусмотренные статьями XI–XV и XX ГАТТ. По нашему мнению, в статье XXIV: 8(b) ГАТТ перечислены «базовые» ограничения, применение которых разрешено в исключительных случаях для защиты особо важных интересов государства. Такой вывод можно сделать на основании анализа специфики применения вышеупомянутых мер.

Так, статья XI ГАТТ является одним из краеугольных камней системы ГАТТ и устанавливает запрет на применение количественных ограничений государствами — членами ВТО (в виде запрета на импорт или экспорт, квотирования, лицензирования и других ограничений). Однако, несмотря на глобальный запрет, количественные ограничения могут применяться для предотвращения или ослабления критического недостатка продовольствия или других товаров, в рамках механизма применения защитных мер (safeguards), с целью обеспечения равновесия платежного баланса, в ­рамках общих исключений, предусмотренных статьей XX ГАТТ. В свою очередь, статьи XIII–XIV ГАТТ устанавливают базовые принципы администрирования количественных ограничений (основополагающим из которых является принцип недискриминации).

Статья XIІ ГАТТ содержит не менее важное для государства право применять меры для обеспечения равновесия платежного баланса путем ограничения количества (квотирования) или стоимости импортируемого товара (введение дополнительных таможенных сборов).

Важно, что Украина уже дважды применяла статью XIІ ГАТТ для защиты своих интересов. Так, в 2009 году Украина ввела 13-процентный дополнительный импортный сбор, изначально применявшийся практически ко всем импортным товарам. В последующем же он был отменен для большинства товаров и применялся только к холодильникам и легковым авто. В 2014 году Украина также решила ввести дополнительный сбор в размере 5–10 % на практически все импортные товары (за некоторыми исключениями). Упомянутый сбор вступит в силу с момента опубликования решения Кабинета Министров Украины о завершении консультаций с международными финансовыми организациями.

Необходимость проведения согласованной политики в отношении валютных вопросов закреплена в статье XV ГАТТ, предусматривающей возможность «отклонения» от положений ГАТТ в случае необходимости соблюдения обязательств перед МВФ.

Статья XX ГАТТ устанавливает право государств-членов на отклонение от общих принципов ГАТТ в случае необходимости реализации мер, направленных на защиту некоторых важных неэкономических благ, таких как защита жизни или здоровья людей, животных и растений, сохранение природных ресурсов и др. При этом важное условие применения исключений, предусмотренных статьей ХХ ГАТТ, заключается в том, что такие меры не должны принимать форму произвольной или неоправданной дискриминации или быть скрытым ограничением международной торговли.

Другие меры

Если с толкованием термина «практически вся торговля» и с применением ограничительных мер, прямо предусмотренных в статье XXIV: 8(b) ГАТТ, более-менее все понятно, то на практике все еще остаются открытыми следующие вопросы.

Можно ли применять другие меры к членам ЗСТ? Это во многом зависит от решения вопроса, является ли список ограничительных мер, приведенный в статье XXIV: 8(b) ГАТТ, исчерпывающим.

Однозначного ответа на данный вопрос сегодня нет. Высказывается мнение, что список таких мер является исчерпывающим (например, такой позиции придерживается James Mathis). Согласно противоположному мнению (Angela T. GobbiEstrella, Gary N.Horlick), список ограничительных мер в статье XXIV: 8(b) ГАТТ является иллюстративным, поскольку ряд других статей ГАТТ, устанавливающих право государства применять определенные ограничения для защиты своих интересов (например, статья ХХІ ГАТТ, предусматривающая возможность применения исключений по соображениям безопасности), отсутствуют в списке разрешенных ограничительных мер в статье XXIV: 8(b) ГАТТ. Может ли это означать, что государства при формировании ЗСТ отказываются от права применения мер, ограничивающих торговлю, для целей национальной безопасности? Вряд ли…

Еще один пример. Возможность применения защитных (safeguard) мер, a priori применяемых по отношению к товару независимо от страны его происхождения (то есть на основании принципа наибольшего благоприятствования), по отношению к товарам происхождением из стран — членов ЗСТ, была подтверждена практикой разрешения споров ВТО. Так, в деле «Argentina — Safeguards» (EC) апелляционный орган ВТО подтвердил, что в случае, если орган, проводящий расследование, учитывает весь импорт при установлении наличия серьезного ущерба, то и защитные меры должны применяться к товару без исключений для стран — членов ЗСТ. Если же импорт из стран — членов ЗСТ не учитывался при проведении расследования, соответствующие меры к таким странам не применяются. Данный принцип получил название «принцип параллелизма» и прямо или косвенно применялся в таких делах, как «US — Wheat Gluten», «US — Lamb», «US — Line Pipe» и «US — Steel».

Несмотря на либерализацию практически всей торговли в ее количественном и качественном измерениях, страны — члены ЗСТ имеют право применять ограничительные меры в случае необходимости защиты особо важных государственных интересов. При этом имеются основания полагать, что статья XXIV: 8(b) ГАТТ содержит лишь иллюстративный список таких мер, который может быть расширен, например, за счет мер торговой защиты и др.

 

МАХИНОВА Анжела — юрист ЮФ Sayenko Kharenko, г. Киев,

БРОВКО Александра — помощник юриста ЮФ Sayenko Kharenko, г. Киев

 

---

Мнения

Защитные меры

 

Игорь РЕУТОВ, руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры», адвокат

Как известно, зоны свободной торговли (ЗСТ) создаются путем подписания соответствующего соглашения либо на многосторонней, либо на двусторонней основе. В рамках такого соглашения, подлежащего ратификации парламентом, устанавливаются категории товаров и услуг или отрасли, на которые распространяется режим ЗСТ. Также соглашения могут содержать перечень товаров или отраслей, находящихся вне сферы действия соглашения о ЗСТ. Например, анализируя отношения Европейского Союза и Турции, у которых уровень сотрудничества перерос из ЗСТ в таможенный союз (степень интеграции экономик в этом случае гораздо выше), необходимо отметить, что режим ЗСТ не распространяется на продукцию сельского хозяйства.

Что касается ограничительных мер в рамках ЗСТ, то в соглашении о ЗСТ стороны предусматривают механизм возможных ограничений. Например, Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ от 18 октября 2011 года содержит право страны-участницы принимать защитные меры, установленные статьей ХІХ ГАТТ 1994 года, которая, как известно, предоставляет право ограничивать импорт, кроме того, применяются нормы статьи VI ГАТТ 1994 года об антидемпинговых и компенсационных пошлинах.

 

Либерализация по категориям

 

Олег МАЛЬСКИЙ, партнер, руководитель практики корпоративного права и M&A МЮГ Astapov Lawyers

Общий принцип регулирования ВТО зон свободной торговли (ЗСТ) сводится к тому, что при создании ЗСТ торговля между членами такой зоны является прогрессивной и подлежит более широкой либерализации в отличие от других стран. Соответственно, позиция ВТО заключается в том, чтобы мотивировать создание ЗСТ, расширить рамки либерализации торговли в таких зонах. С другой стороны, ЗСТ не является таможенным союзом, когда фактически стираются границы между странами-участниками. Соответственно, по общему правилу, ограничительные меры, такие как антидемпинговые, компенсационные либо антисубсидиарные, в принципе разрешены между членами ЗСТ, в то время как в таможенном союзе запрещены. Однако ряд зон свободной торговли все-таки пошли на углубленный уровень интеграции и запретили использование ограничительных мер в ЗСТ. Так или иначе общее правило состоит в том, что такие меры являются разрешенными между странами в зоне свободной торговли. Данный принцип работает и в европейском, и в международном законодательстве. Таким образом, можно сделать вывод, что в целом ВТО приветствует либерализацию торговли в прогрессивном соотношении. Такую либерализацию можно условно поделить минимум на три категории: торговля, урегулированная между членами ВТО, при которой все члены ВТО придерживаются определенных правил, торговля, урегулированная на уровне зоны свободной торговли, при которой достигается более широкая либерализация на региональном уровне, но все равно применяются защитные меры, и таможенный союз, при котором создается единый рынок и соответствующие меры не применяются.

 

---

Комментарии

Устаревшие технологии

 

Анна ЦЫФРА, юрист АФ «Династия»

В мае 2008 года Украина стала 152-м членом ВТО, обогнав в этом Россию.

Если не принимать во внимание всестороннюю критику преждевременности и чрезмерной податливости Украины при подписании двусторонних соглашений на пути к членству в этой международной организации, то стратегические плюсы от вступления значительно превышают минусы. Один из важных плюсов — это подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, составляющей которого является создание ЗСТ, открывающей возможность выхода украинских экспортеров на новые рынки с более высокой покупательской способностью.

Но единственной преградой в достижении целей в рамках членства в ВТО, к сожалению, на сегодня остаются устаревшие технологии производства, медлительность модернизации, задержка развития качественных показателей экспортируемого товара, отсутствие стабильных и надежных партнеров на мировом рынке. Все это является существенным препятствием для успешного освоения принципиально важных рынков сбыта. Из-за низкой конкурентоспособности не смогли прорваться на зарубежные рынки такие отрасли, как автомобилестроение, агропромышленный комплекс, легкая, винодельческая, молочная, пищевая, авиационная промышленность, предприятия деревообработки. Оказались в выигрыше лишь производители конкурентной продукции, например, производители некоторых масличных культур (семян подсолнечника, рапса, подсолнечного масла) и металлургической отрасли. Квотирование объема экспорта продукции данных отраслей является существенной ограничительной мерой для развития экономики нашей страны. Таким образом, в целом Украина дает хорошие возможности для ввоза импортной продукции, но условия для экспорта отечественных товаров на мировые рынки остаются для нас пока что достаточно сложными. При этом неконкурентоспособным отраслям отечественной промышленности есть к чему стремиться.

 

Создать благоприятные условия

 

Андрей УСЕНКО, руководитель  департамента  риск-менедж­­мента  МЮФ Integrites

Практика применения политики протекционизма — распространенное явление, при этом использование барьеров тарифного и нетарифного характера — один из наиболее легких и быстрых способов при условии, что мы не будем принимать в расчет вопрос правомерности принятия таких решений (к примеру, в рамках ВТО) и возможных последствий.

В идеале политика протекционизма реализуется в отношении стратегических отраслей экономики или тех, которые только начали развиваться. В нашем случае значительная поддержка и преференции оказываются металлургическому и промышленному секторам вместо поддержки развития новых секторов.

Эффективность поддержки и защиты промышленного сектора вызывает сомнения, поскольку за длительный период времени уровень технологического развития фактически остался прежним, за исключением некоторых предприятий. Основной вопрос — как используют дополнительные выгоды от преференций, которые должны реинвестироваться в дальнейшее развитие?

Вместо поддержки неэффективных отраслей крупной промышленности следует проводить политику протекционизма желательно с использованием методов поддержки, а не ограничений по отношению к таким секторам, как IT, фармацевтика и легкая промышленность.

Несмотря на благие намерения, в средне- и долгосрочной перспективе использование ограничений приводит к негативным последствиям, поскольку способствует снижению конкурентоспособности и повышению неэффективности. Наилучший инструмент поддержки — не вводить торговые ограничения, а создавать благоприятные условий для развития или в условиях реалий Украины — хотя бы их не усугублять.