Удостоверение депутата не должно быть индульгенцией на совершение незаконных действий

Народные депутаты VIII созыва вплотную подошли к ключевому испытанию на предмет способности выполнить не просто предвыборные обещания, а требования, на протяжении десятилетий выдвигаемые ими же, но еще в роли представителей общества, к прежним парламентариям — отказаться от особого статуса неприкосновенных.

Вопреки логике, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, должно быть эталоном законного поведения и нести повышенную ответственность, уже два десятилетия независимости украинские парламентарии пользуются преференциями. Нарастающее недовольство таким положением вещей было одним из движущих факторов Революции достоинства, и к годовщине ее победы уже новые народные депутаты имеют отличный шанс продемонстрировать готовность быть не просто равными с остальными гражданами Украины, а стать примером для нации.

Время ждет

16 января с.г. Президентом внесен в парламент проект Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)» (рег. № 1776). В тот же день проект получил поддержку профильного комитета по вопросам правовой политики и правосудия и был включен в повестку дня сессии, хотя и с замечаниями относительно неприкосновенности судей и Президента.

Включение проекта в повестку дня сессии, согласно Регламенту Верховного Совета, не означает, что именно на этой очередной сессии проект должен быть рассмотрен. Его рассмотрение может переноситься на последующие очередные сессии парламента одного созыва. А вот чтобы автоматически перейти в повестку дня первой сессии парламента нового созыва, проект должен быть принят как минимум в первом чтении за основу.

Исходя из предписаний раздела ХІІІ Конституции Украины и Регламента Верховного Совета, изменения в Основной Закон, предложенные Президентом, могут быть приняты не раньше осени, когда начнет работу следующая (после предварительного одобрения) очередная сессия текущего созыва.

Но это случится только при условии, что на ближайшей сессии, которая начнет работу с 3 февраля с.г., примут решение о предварительном одобрении законопроекта и направлении его в Конституционный Суд Украины (КСУ) для предоставления заключения о соответствии проекта требованиям статей 157, 158 Конституции Украины, а КСУ в свою очередь успеет до сентября дать положительное заключение по этому проекту.

Напомним, что, согласно требованиям статьи 155 Конституции, изменения в Основной Закон, не предполагающие коррективы в разделы I, III, XIII, предварительно одобренные большинством от конституционного состава парламента (226 голосами), считаются принятыми, если на следующей очередной сессии парламента за него проголосует не менее двух третей от конституционного состава парламента (300 голосов). Примечательно, что последующее одобрение конституционным большинством обязательно должно состояться на очередной сессии парламента (народные депутаты начинают работу в первый вторник февраля и сентября), а вот предварительное одобрение может иметь место и на внеочередной сессии. Впрочем, следует разделять понятия внеочередной сессии и внеочередного планерного заседания парламента. Пока первая сессия Верховного Совета VIII созыва не завершила работу, хотя пленарные заседания проводить не планируется. Но изменить распорядок работы народные депутаты могут достаточно легко, а поскольку в нынешнем составе парламентарии работают иногда и в выходные дни, нельзя исключить вероятности, что проект № 1776 будет одобрен еще до февраля, а окончательное его принятие завершится весной.

Легкое прикосновение

Предлагаемые поправки предельно просты. В статье 80 Конституции Украины предусматривается оставить только часть, согласно которой народные избранники освобождаются от юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте или его органах, за исключением клеветы. То есть упраздняется общая гарантия депутатской неприкосновенности и норма, запрещающая ныне без согласия парламента привлекать народных депутатов к уголовной ответственности, арестовывать или задерживать.

Такая инициатива, с одной стороны, уравняет парламентариев с рядовыми гражданами: подозреваемый в совершении преступления депутат не сможет работать в парламенте, принимать законы, ожидая завершения расследования и одобрения (если будет) коллег по цеху на его задержание, арест или суд, а будет как минимум изучать условия содержания в СИЗО в ожидании суда. С другой стороны, именно неприкосновенность парламентариев в некоторых случаях позволяла народу добиться диалога с властью или отдельными ее представители, ведь куда не вхож простой человек, туда может зайти депутат. А что, если кто-нибудь захочет такого депутата задержать по надуманному подозрению в преступлении?

Еще одна ремарка относительно ответственности за голосование. Если бы такую ответственность ввели, например, в случае особо тяжких последствий, депутаты, возможно, перестали бы делиться карточками и тщательно думали, прежде чем голосовать по мановению руки руководителя фракции. Это может быть и политическая ответственность в виде прекращения полномочий и запрета последующего избрания в органы государственной власти и местного самоуправления.

Кроме неприкосновенности парламентариев, проект несколько упрощает процесс привлечения к уголовной ответственности и судей. Предлагается передать право предоставления согласия на задержание и/или избрание меры пресечения в отношении судьи Высшему совету юстиции вместо парламента. При этом задерживать судей можно будет без такого согласия на месте или сразу после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни и здоровья лица. Такие поправки предусмотрены к статье 126 Конституции Украины. А вот в статье 129 предлагается установить, что к юридической ответственности (помимо сделанных оговорок) судьи привлекаются в общем порядке. Единственное, за что не может наступить ответственность судьи, — это деяния, совершенные в связи с осуществлением правосудия, если речь не идет о принятии заведомо неправосудного решения, нарушении присяги или совершении иного дисциплинарного проступка.

Отметим, что когда в парламенте рассматривался вопрос о включении законопроекта в повестку дня сессии, парламентарии отмечали, что на этом законопроекте не стоит останавливаться. Надо отменить гарантии неприкосновенности Президента и судей в части уголовного преследования за преступления. Представляется, что если такие изменения появятся, представители власти будут лично заинтересованы в том, чтобы уголовное производство стало состязательным, судебное рассмотрение — независимым и профессиональным, а условия содержания в СИЗО и местах лишения свободы — адекватными.