18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым. Несмотря на наличие этого документа, сточки зрения международного права Крым был и остается территорией Украины, ведь присоединение Крыма к РФ не признается ни другими суверенными государствами, ни международными организациями.

Одним из наиболее важных вопросов является возможность защиты своих прав гражданами Украины, которые проживают либо проживали на территории Крыма, в международных судебных инстанциях.

Ключевым судебным органом по вопросам защиты прав человека является Европейский суд по правам человека (Евросуд). Поэтому рассмотрим возможности и перспективы рассмотрения «крымских» дел этим судом детальнее.

Евросуд — ключ к успеху?

Евросуд является международным судебным органом, который в условиях, определенных Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), может рассматривать поданные лицами заявления о нарушении их прав. Исходя из этого, Евросуд рассматривает споры относительно прав, которые непосредственно предусмотрены Конвенцией и протоколами к ней.

Поэтому первый вопрос  — какие же права Конвенции были нарушены и нарушаются в Крыму. Проанализировав Конвенцию и сложившуюся ситуацию, можем сделать вывод, что оснований для подачи иска в Евросуд о нарушении прав более чем достаточно, а именно: право на жизнь (статья 2), запрет пыток (статья 3), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5), право на справедливый суд (статья 6), право на уважение частной и семейной жизни (статья 8), свобода собраний и объединений (статья 11), право собственности (статья 1 Первого протокола), свобода передвижения (статья 2 Протокола № 4) и другие.

Какие же особенности подачи и рассмотрения исков в Евросуде? Во-первых, стоит отметить, что Евросуд рассматривает как споры, которые переданы физическим или юридическим лицом, организацией, группой лиц против государства (государств), так и межгосударственные споры. Во-вторых, Конвенция четко определяет условия приемлемости заявления. Основой является то, что Евросуд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты и в течение шести месяцев смомента вынесения окончательного решения на национальном уровне. Исчерпание всех внутренних средств правовой защиты, которое предусматривает, что дело должно быть рассмотрено судом кассационной инстанции, является проблемным вопросом. Это обусловлено тем, что вопрос, в какие же суды нужно обращаться жителям Крыма при нарушении их прав — украинские или российские — не урегулирован. Но, даже несмотря на это, есть прецеденты, когда Евросуд рассматривал споры, хотя не все внутренние методы правовой защиты были исчерпаны.

Таким образом, при подаче иска в Евросуд нужно четко понимать, какие статьи Конвенции нарушает то или иное государство, а также помнить о приемлемости заявления.

практика Евросуда

Одним из судебных дел, на которое стоит обратить особое внимание, является дело «Лоизиду против Турции». Оно заключалось в следующем. Гражданка Кипра г-жа Лоизиду выросла на севере страны, где владела несколькими участками земли. В1972 году г-жа Лоизиду вышла замуж и переехала в Никосию. Начиная с1974 года она была лишена возможности доступа к своей собственности из-за раздела Кипра на греческую и турецкую части. Учитывая это, она обратилась в Евросуд, ссылаясь на нарушения статьи 3 (запрет пыток), статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни). Кроме того, она полагала, что невозможность доступа к ее земельной собственности представляет собой длящееся нарушение статьи 1 Первого протокола. Суд признал нарушение статьи 1 Первого протокола, ведь имело место длительное лишение заявительницы права доступа к ее собственности, полная утрата контроля над собственностью. Учитывая то, что эти вопросы подпадали под турецкую «юрисдикцию», Турция была признана виновной.

Еще одним интересным делом является межгосударственный спор «Кипр против Турции». Решение по этому делу имеет важную роль для Украины и ее граждан как в отношении Крыма, так и в отношении восточной части страны. Так, первое решение по делу «Кипр против Турции» было принято еще в 2001 году, когда Евросуд признал за Турцией нарушение положений ряда статей Конвенции в связи сдействиями Турции на территории Кипра в 1974 году. Тогда были признаны нарушения прав без вести пропавших лиц из числа греков-киприотов и их родственников, нарушения права перемещенных лиц на неприкосновенность их жилища и собственности, нарушения, связанные сусловиями проживания греков-киприотов на северном Кипре. Так, например, было признано нарушение статьи 1 Первого протокола по причине того, что владельцам собственности из числа греков-киприотов на северном Кипре отказывали в доступе, контроле и использовании их собственности; нарушение статьи 8 по причине отказа разрешить возвращение кого-либо из перемещенных лиц из греков-киприотов в свое жилище в северной части Кипра; нарушение статьи 3 в отношении родственников без вести пропавших лиц. Спустятолько 13 лет (12 мая 2014 года) Евросудпринялрешениеповопросукомпенсацииущерба, нанесенногокипрскойстороне, аименно: постановилвзыскатьстурецкихвластейкомпенсациювразмере 90 миллионовевро: 30 миллионовевровкачествеморальнойкомпенсацииродственникампропавшихбезвестигреческихжителейКиправовремяоперацийтурецкихвоенныхи 60 миллионовеврозаморальныйвред, нанесенныйгрекам-киприотам, проживающимнаполуостровеКарпаснасевереКипра.

Учитывая вышеизложенное, приходим к выводу, что лицо может защитить себя как самостоятельно в Евросуде (подав иск против государства), так и Украина может защитить своих граждан (подав межгосударственный иск). Кслову, один из таких исков был подан Украиной 14 марта 2014 года, по которому Евросуд применил временные меры. Хотя рассмотрение этого иска еще не состоялось и более того — даже не принято решение о приемлемости дела, это, безусловно, правильное действие со стороны Украины.

Несмотря на возможные трудности, обращение в Евросуд является хоть и не идеальным, но достаточно эффективным методом защиты в случае нарушения прав человека.

 

ОСИПЧУК Ольга —ассистент управляющего партнера по международным отношениям АО IMG Partners, г. Киев

---

Комментарий

Основания для обращения

Данил ВОЛКОВЕЦКИЙ,
юрист ЮФ «Авеллум Партнерс»

Наиболее актуальным делом Европейского суда по правам человека в контексте защиты прав граждан в оккупированном Крыму является дело «Илашку и др. против Молдовы и России» (№ 48787/99) в связи с нарушением прав на оккупированной территории Приднестровья.

Обстоятельства этого дела довольно похожи, если не идентичны, ситуации в Крыму.

Заявители утверждали, что приднестровский суд, который принял решение о лишении их свободы и конфискации имущества, в силу обстоятельств не обладал должной компетенцией и, соответственно, был нелегитимен. По их утверждению, Молдова, к которой юридически принадлежит Приднестровье, несет ответственность, поскольку она не выполнила надлежащие государству обязательства относительно обжалуемых действий, а Россия — на основании того, что она фактически контролировала эту территорию и не предприняла никаких мер по поводу указанных нарушений. Евросуд признал виновными обе страны, однако именно Россию обязал выплатить основную часть компенсации.

Исходя из этого, на данный момент есть все основания обращаться за защитой нарушенных в Крыму прав непосредственно в Евросуд, не исчерпывая (как это обычно требуется) все национальные средства защиты, поскольку крымские суды считаются нелегитимными.

С одной стороны, в случае выигрыша спора заявитель имеет хорошие шансы получить возмещение убытков, так как главным ответчиком будет Россия, которая пока что дисциплинированно исполняет решения Евросуда. Однако, с другой стороны, учитывая политическую составляющую и потенциальное количество таких дел, даже при позитивном решении суда у заявителя могут возникнуть проблемы с его исполнением.

---

Nota bene

При подаче иска в Евросуд необходимо помнить о следующем:

1) Евросуд не является апелляционной или высшей инстанцией, и он не вправе отменять решения национальных судов. Основные полномочия Евросуда — это признание нарушений прав человека и присуждение справедливой компенсации. В свою очередь, вопрос справедливой компенсации решается в каждом случае индивидуально. В среднем сумма компенсации составляет 2000—3000 евро. Хотя, конечно же, были решения, по которым присуждались суммы в сотни тысяч евро.

2) Жалоба должна быть приемлемой и основываться на положениях Конвенции. Кроме того, все средства внутренней защиты должны быть исчерпаны.

3) Процесс рассмотрения дела Евросудом занимает довольно много времени. Например, дело «Кипр против Турции» было инициировано в 1994 году, а первое решение было принято спустя семь лет, второе — спустя двадцать лет. Дело «Лоизиду против Турции» также рассматривалось около семи лет.

4) Еще одним проблемным вопросом будет последующее исполнение этого решения. Например, по состоянию на 3 июня 2014 года Россия не исполнила 194 решения Евросуда, которые предусматривали компенсацию.