Выпустить пару — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №23 (859) » Выпустить пару

Выпустить пару

Рубрика Тема номера

Выиграв суд относительно обязательства совершить действия и получив на руки исполнительный документ, истец открывает новую главу в своей жизни — исполнение судебного решения. Данная статья написана с целью ознакомления потенциальных истцов с процессом исполнения будущих положительных решений. В качестве примера рассмотрим исполнение решения о выполнении условий брачного договора.

Согласно статье 93 Семейного кодекса (СК) Украины, брачный контракт — это договор, который регулирует имущественные отношения между супругами, определяет их имущественные права и обязанности.

Принудить к исполнению

Брачный договор — гражданская сделка, базирующаяся на договоренности супругов относительно установления имущественных прав и обязанностей в период существования и прекращения брака. Согласно статье 93 СК Украины, брачным договором регулируются имущественные отношения между супругами, определяются их имущественные права и обязанности. Также брачным договором могут быть определены имущественные права и обязанности супругов как родителей. Однако брачный договор не может регулировать личные отношения супругов, а также личные отношения между ними и их детьми. Брачный договор не может уменьшать объем прав ребенка, который установлен СК, а также ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение. Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что в основном брачный договор заключается для регулирования имущественных отношений супругов.

На случай развода заключили брачный договор и герои нашей статьи. Согласно условиям последнего, при расторжении брака супруг обязался приобрести на имя супруги однокомнатную квартиру.

Спустя несколько лет супруги расторгли брак, однако бывший супруг не спешил выполнить условия заключенного брачного договора, пытаясь признать его недействительным. Бывшая супруга была вынуждена обратиться в суд с иском о принуждении к исполнению условий брачного договора. Суд принял решение в пользу супруги и обязал супруга приобрести однокомнатную квартиру.

Порядок исполнения решений, согласно которым должник обязан лично совершить определенные действия, регулируется главой 7 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон), Инструкцией по организации принудительного исполнения решений (Инструкция), другими нормативно-правовыми актами.

Сторонами в исполнительном производстве являются должник и взыскатель.

Согласно статье 20 Закона, исполнительное производство открывается по месту жительства должника.

Права и обязанности сторон исполнительного производства отображены в статье 12 Закона, права и обязанности государственного исполнителя — в статье 11.

В соответствии с Законом при открытии исполнительного производства государственный исполнитель установил должнику срок для самостоятельного исполнения решения. Закон обязывает государственного исполнителя проверить исполнение решения не позже чем на следующий день после окончания срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения.

Единственной загвоздкой при открытии исполнительного производства стал тот факт, что в брачном договоре, а соответственно, и в решении суда, не указано, где именно супруг обязан приобрести однокомнатную квартиру.

В Гражданском кодексе Украины сказано, что в случае если место исполнения обязательства не установлено в договоре, исполнение проводится по месту жительства (месту нахождения) должника. То есть, исходя из вышеизложенного, должник обязан был приобрести однокомнатную квартиру именно в г. Киеве. Кроме того, сам брачный договор и брак между супругами были заключены в г. Киеве. После развода стороны также не изменили своего места жительства.

По окончании срока на добровольное исполнение, предоставленного нашему должнику, решение с его стороны так и не было исполнено.

Напротив, должник подал заявление в суд об исправлении ошибки в решении в части адреса регистрации. Должник настаивал, что не проживает в г. Киеве, и соответственно, по закону исполнительное производство должно быть передано по месту его проживания.

Таким образом, должник хотел избежать исполнения обязательства по месту своей предыдущей регистрации и затянуть процесс исполнения решения, для чего и попросил суд приостановить исполнение.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 37 Закона, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае приостановления судом взыскания на основании исполнительного документа. Однако должнику было отказано в удовлетворении его требований в связи с их недоказанностью.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона исполнительное производство приостанавливается до окончания срока действия указанных обстоятельств. В нашем случае таким обстоятельством стало получение решения суда об отказе изменить место проживания в решении. Судебные разбирательства длились примерно полтора года. Соответственно, и исполнительное производство было приостановлено именно на этот срок.

Уклониться нельзя взыскать

Руководствуясь положениями Закона, государственный исполнитель возобновила исполнительное производство.

Должник же продолжил затягивание процесса исполнения. В адрес взыскателя было направлено письмо с уведомлением о том, что должник готов исполнить решение суда и требовал передать своему представителю нотариально удостоверенные копии паспорта и идентификационного кода взыскателя. Данные нотариальные копии были необходимы должнику для заключения договора купли-продажи квартиры и оформления документов о праве собственности на имя взыскателя. А за несколько дней до отправки письма взыскателю должник подал государственному исполнителю заявление о том, что взыскатель уклоняется от принятия исполнения решения, утверждал, что неоднократно обращался к взыскателю. Однако доказательств таких обращений должник не предоставил.

Взыскатель, в свою очередь, направил заявление государственному исполнителю. В данном заявлении было указано, что взыскатель не уклоняется от принятия исполнения должника, так как исполнение — это покупка квартиры, в которой в дальнейшем будет проживать взыскатель. Исходя из того, что квартира будет покупаться для проживания именно взыскателя, последний имеет право ознакомиться с вариантами, которые подобрал должник. Руководствуясь нормами Закона, с целью исполнения решения суда взыскатель просил государственного исполнителя наложить штраф на должника и арест на имущество, известное взыскателю, и на то, которое будет выявлено в ходе исполнительного производства.

Государственный исполнитель, согласно положениям Закона, потребовал от должника исполнить решение суда в добровольном порядке в десятидневный срок. Госисполнитель наложил на должника штраф, сумма которого составила десять необлагаемых минимумов доходов граждан (170 гривен). Данная мера, согласитесь, не особо простимулировала должника к исполнению решения суда. Остальные требования взыскателя были проигнорированы.

После наложения на должника штрафа государственный исполнитель не предпринимал никаких действий для того, чтобы исполнить решение суда. По прошествии восьми месяцев после наложения штрафа государственный исполнитель вернул исполнительный документ взыскателю, мотивируя это тем, что взыскатель уклоняется от принятия исполнения должника.

В настоящее время взыскатель обжалует в суде решение государственного исполнителя.

Продолжение следует…

 

НИЦЕНКО Анастасия — адвокат АО IMG Partners, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Реформационный повод

VOX POPULI

Судебная практика

Верные шаги?

Актуальный документ

Документы и аналитика

Ответ на требование следователя

Государство и юристы

Новости законотворчества

Работников защитят от морального преследования

Государство и юристы

Изобретательное искусство

Миграционная карма

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменен порядок проведения АТО

Упрощается порядок подачи кассационной жалобы

Документы и аналитика

Залогодательная воля

Судебная в перспективе

Книжная полка

Шляхетские вольности

Неделя права

Инициатива предсказуема

Персональные выборы

Проектные работы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судебные новеллы в РФ

Неделя права

Суды об экспертизе

Новости из зала суда

Судебная практика

ЧАО «Галичина» нарушила конкурентное законодательство

Производство по делу по иску Д. Кешкентия к САУ приостановлено

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko — советник ЕБРР по предоставлению финансирования ООО «Даноша»

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в налоговом споре

Оксана Войнаровская приняла участие в онлайн-конференции компании Hewlett Packard

Адвокаты МЮФ Integrites защитили интересы топ-менеджмента и акционеров компании GlobalMoney в уголовных производствах

МЮФ DLA Piper успешно защитила интересы Swissport в корпоративном споре с МАУ

Отрасли практики

Позиционная борьба

Мерное время

Активная база

Поручитель в законе

Кризис публичности?

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Три в один

Репортаж

Достижения по-братски

Решения недели

Судебная практика

Налогообложение надбавок

Не соответствуют критерию

Отозвать не может

Самое важное

Комитетное мнение

Хороший проступок

К работе готовы

Благополучное прощение долгов

Судебная практика

Июньский выпуск The UJBL посвящен теме «Нефть и газ»

Неформальная логика

Оплата в просрочку

Профессорское слово

Судебная практика

Судебные решения

Индексация несвоевременно выплаченной заработной платы

О нюансах взыскания алиментов на двух и более детей

Тема номера

Взять в план

Предел срочности

Уценка имущества

Выпустить пару

Частная практика

Best Lawyers-2014 об Украине

Виртуальная безопасность

Інші новини

PRAVO.UA