С увеличением количества судебных споров в период финансового кризиса особую актуальность приобрела проблема судебной защиты прав сторон на стадии исполнения решения суда, которая является финальной стадией судебного производства.

Как показывает практика, сторонам зачастую, помимо прохождения изнурительных разбирательств в суде, на стадии исполнительного производства приходится защищать свои интересы уже от неправомерных действий государственных исполнителей и третьих лиц, которые могут привести к неисполнению судебного решения либо нанесению убытков как взыскателю, так и должнику.

Целью данной статьи является анализ одной из наиболее злободневных проблем исполнительного производства — обжалования акта оценки имущества должника в судебном порядке.

Отправная точка

Актуальность данной проблемы заключается в том, что оценка стоимости имущества является отправной точкой в процессе его реализации на торгах, и именно от ее размера будет зависеть объем исполнения решения суда. С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания последующих уценок государственным исполнителем имущества должника, единственным способом отстаивания интересов сторон относительно адекватной стоимости имущества является обжалование именно первичного акта оценки.

Хотя Законом Украины «Об исполнительном производстве» (Закон) и предусмотрена возможность сторон исполнительного производства обжаловать акт оценки имущества в судебном порядке, однако на практике добиться реальной судебной защиты крайне сложно.

Согласно статье 58 Закона, при несогласии сторон исполнительного производства с оценкой, определенной по результатам рецензирования, они имеют право обжаловать ее в судебном порядке.

Основная проблема обжалования акта оценки имущества состоит в следующем: он не является официальным актом органа государственной власти, что исключает возможность признания его недействительным в порядке статьи 16 Гражданского кодекса Украины и статьи 20 Хозяйственного кодекса Украины, что в свою очередь вносит неясность относительно подведомственности таких споров.

Недолжностное лицо

Непринадлежность акта оценки имущества к актам государственных органов привело к возникновению неоднозначной, а порой и диаметрально противоположной судебной практики по его обжалованию.

К примеру, Высший административный суд Украины (ВАСУ) в постановлении пленума от 13 декабря 2010 года № 3 пришел к мнению, что обжалование оценки должно осуществляться путем обращения с иском непосредственно к субъекту оценочной деятельности, который ее проводил. И в зависимости от субъектного состава спор должен рассматриваться в порядке гражданского либо хозяйственного судопроизводства.

Такой подход ВАСУ обоснован тем, что оценщик является лишь участником исполнительного производства, а не должностным лицом исполнительной службы, вследствие чего он не относится к перечню субъектов исполнительного производства, действия которых могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Законом.

По мнению автора, позиция ВАСУ обусловлена тем, что, хотя оценка имущества и проводится в исполнительном производстве на основании постановления государственного исполнителя, сам исполнитель не принимает никакого участия в оценочном исследовании, а потому акт оценки не может рассматриваться как результат его непосредственной деятельности.

Вместе с тем ВАСУ не принимает во внимание тот факт, что отчет об оценке имущества не является актом нормативного характера и не дает ответа, какой же способ защиты может быть применен при его обжаловании.

Также вышеизложенная позиция не раскрывает, каким образом указанная категория споров может быть предметом рассмотрения гражданского или хозяйственного судопроизводства, поскольку договорные правоотношения у оценщика возникают с исполнительной службой, а не со сторонами исполнительного производства.

Опосредованная деятельность исполнителя

В свою очередь Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в постановлении пленума от 17 октября 2012 года № 9 изложил кардинально противоположную позицию по данному вопросу.

ВХСУ считает, что оценка имущества должника является процессуальным действием государственного исполнителя независимо от того, какое конкретно лицо (сам исполнитель или оценщик) ее совершает, поэтому стороны имеют право обжаловать оценку имущества должника лишь путем обжалования действий государственного исполнителя.

Дополнительным подтверждением принадлежности акта оценки к действиям государственного исполнителя ВХСУ считает то, что такой акт в силу статьи 12 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности на Украине» должен утверждаться начальником отдела исполнительной службы, что дает основания считать его результатом деятельности государственного исполнителя. Но в данном случае ВХСУ не разъяснил, каким образом должно осуществляться утверждение оценки, ведь ни Законом, ни Инструкцией по организации принудительного исполнения решений не предусмотрено такое процессуальное действие исполнителя.

В постановлении от 7 ноября 2013 года по делу № 5011-73/6549-2012 ВХСУ разъяснил, что споры по обжалованию акта оценки по своей сути сводятся к обжалованию действий оценщика, а потому они не подведомственны хозяйственным судам в силу статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а обжалование оценки должно осуществляться путем подачи жалобы на действия госисполнителя.

Также ВХСУ в постановлении от 14 июня 2011 года по делу № 2/5/2011/5003 отметил, что оценщик привлекается госисполнителем, а потому между ним и сторонами исполнительного производства отсутствуют договорные правоотношения, на основании которых могли быть нарушены интересы последних. В связи с этим и права на обращение с иском в хозяйственный суд у сторон исполнительного производства не возникает.

Возможно, точка зрения ВХСУ обосновывается тем, что при оспаривании акта оценки необходимо руководствоваться специальным законодательством, в данном случае Законом, предусматривающим возможность оспаривания действий лишь должностных лиц исполнительной службы. А поскольку оценка проводится по инициативе государственного исполнителя, хотя и другим субъектом, то ее можно рассматривать в качестве опосредованной деятельности самого исполнителя.

Системный анализ

Необходимо отметить, что Верховный Суд Украины в определении от 13 октября 2010 года в целом склоняется к позиции ВХСУ, указывая, что акт оценки имущества в силу его ненормативного характера может оспариваться лишь в совокупности c действиями государственного исполнителя.

Но в случае оспаривания акта оценки в качестве действия государственного исполнителя остается непонятным, на каких, собственно, основаниях возможно такое обжалование. Отчет о стоимости имущества является результатом практической деятельности оценщика, и если он был проведен с нарушениями, то можно ли его оспаривать путем подачи жалобы на действия госисполнителя, который непосредственно исследование не проводит и не дает оценку его соответствия действующему законодательству, а является лишь его заказчиком.

В данной ситуации суды лишены возможности рассматривать спор относительно правильности самой оценки, а должны давать только правовую оценку процессуальных действий исполнителя при ее назначении.

В то же время не следует забывать и о том обстоятельстве, что если акт оценки все же подлежит оспариванию путем подачи жалобы на действия государственного исполнителя, то это ограничивает право третьих лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства, на защиту своих интересов относительно имущества, подлежащего реализации. Ведь часто бывают ситуации, когда залоговое имущество реализуется в исполнительном производстве, где залогодержатель не является стороной, а потому и не может оспорить результаты оценки.

Из анализа вышеизложенного следует вывод о том, что на данный момент в судебной практике нет однозначной позиции относительно порядка обжалования акта оценки в исполнительном производстве, более того, позиции судов в этом вопросе кардинально противоположны и противоречат друг другу.

Утверждать однозначно о правильности или неправильности позиций судов кассационных инстанций по данному вопросу нельзя, поскольку каждая из них имеет как положительные и весьма логичные обоснования, так и недочеты.

С уверенностью можно лишь сказать, что ни одна из указанных позиций не дает однозначного ответа, как сторонам исполнительного производства реализовать свое право на судебную защиту при оспаривании акта оценки.

Выход из сложившейся проблемной ситуации возможен только путем внесения законодателем изменений и дополнений в Закон Украины «Об исполнительном производстве», которые будут конкретизировать порядок защиты прав сторон при обжаловании акта оценки имущества должника. В свою очередь внесению таких изменений должен предшествовать системный анализ проблематики ситуации как судебными органами, так и научными деятелями и практикующими юристами с целью построения наиболее эффективного механизма обжалования оценки, максимально учитывающего и защищающего интересы сторон исполнительного производства и третьих лиц.

 

КРУТЕНКО Денис — юрист юридической фирмы «ЮСТ Украина», г. Киев