Споры юристов со своими клиентами — явление достаточно обыденное (хотя и непубличное), особенно в последнее время, когда на фоне событий в государстве юридические услуги отошли для бизнеса на второй план и, соответственно, снизилась приоритетность выставленных юрфирмами счетов. Кроме традиционных рассрочек и отсрочек платежей, возникают разногласия относительно стоимости юридических услуг — сказывается рост курса доллара и евро по отношению к гривне. Юридические фирмы, как показал опрос «ЮП», относятся к ситуации в целом с пониманием, декларируют готовность к переговорам, но оставляют за собой право применения к злостным неплательщикам адекватных мер.

Пути взаимопонимания

Денис Сытник, партнер МЮФ Sсhoenherr, рассказал, что все споры и разногласия с клиентами по поводу оплаты разрешаются фирмой путем переговоров. «В то же время у клиентов юридической фирмы нет иммунитета от общедоступных правовых механизмов защиты нарушенных прав», — подчеркивает г-н Сытник.

Олег Мальский, партнер МЮГ AstapovLawyers, также стоит на позиции мирного урегулирования споров с клиентами. Он отмечает, что сначала надо попытаться понять причины неплатежей: клиент объективно не может оплатить счет, не хочет или ему не понравилось обслуживание. «Я всегда за мирное урегулирование и за переговоры. Судиться с клиентом — это плохо, продать его долг можно, но это также не наш метод. Мы скорее дадим дисконт и разойдемся миром. Есть клиенты, которым мы идем навстречу, с некоторыми работаем только по предоплате (полной или частичной), а с отдельными недобросовестными клиентами мы отказались сотрудничать», — говорит г-н Мальский. По его наблюдениям, более высокий уровень финансовой дисциплинированности ныне демонстрируют западные клиенты, кроме того, многое зависит от проекта. «В срочных и непродолжительных проектах с оплатой счетов все хорошо, если же проект затянулся, то он теряет в приоритетности, оплата по нему тоже падает», — отмечает юрист.

По мнению Дениса Сытника, если клиент считает допустимым не платить за проделанную работу юриста, юрист не должен стесняться обращаться в суд за взысканием долга. «Как альтернатива суду — юрист может продать долг клиента коллектору. Такие действия могут добавить веса юристу в глазах клиента-должника и других клиентов. Естественно, юрист не должен злоупотреблять своим правом взыскивать задолженность через суд. Если клиент имеет уважительные причины затягивать оплату, мы всегда идем навстречу», — отмечает партнер Sсhoenherr, добавляя, что за последние годы фирма существенно повысила свою внутреннюю финансовую дисциплину, связанную с подготовкой отчетности для клиентов и выставлением счетов. «В случае отсутствия у нас опыта работы с определенным клиентом или отсутствия у клиента опыта обслуживания в международных юридических фирмах мы стараемся договариваться о предоплате наших услуг. Так что процент оплаченных счетов у нас постоянно растет. Если мы имеем не оплаченные клиентом счета, последующие услуги оказываем исключительно на условиях предоплаты. Абсолютное большинство клиентов Sсhoenherr — международные европейские компании. Для таких клиентов нет таких же негативных факторов, влияющих на оплату юридических услуг, какие могут существовать для украинских клиентов. Мы знаем, что есть клиенты, которые не платят юристам, и мы благодарны нашим клиентам за то, что они ценят труд юристов Sсhoenherr и оплачивают его», — говорит Денис Сытник.

Судебный креатив

Как бы то ни было, предоставление юридических услуг — такой же сервис, как и иной другой, и должен оплачиваться согласно достигнутым договоренностям, зафиксированным в договоре. Судебное разбирательство юрфирмы с клиентами — действие, предпринимаемое, как правило, тогда, когда все другие методы воздействия исчерпаны, и подобные решения принимаются в индивидуальном порядке, исходя из суммы долга, длительности отношений с клиентом и реальных шансов получить причитающееся.

При этом на практике встречаются достаточно нетривиальные «гонорарные» споры. Например, одна одесская юридическая фирма переуступила свой долг общественной организации инвалидов, которая попыталась взыскать его в судебном порядке. Ответчик (сеть детских супермаркетов) при этом заявлял о ненадлежащем качестве оказанных юристами услуг и добился отмены договора уступки права требования как не соответствующего основной деятельности общества. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, помимо прочего, было установлено, что заключение оспариваемого договора имело целью фактическое предоставление возвратной финансовой помощи общественному объединению, оно должно было взыскать сумму, указанную в договоре, использовать ее с целью предоставления благотворительной помощи, а в дальнейшем вернуть ее юридической фирме. Теперь эта юрфирма пытается взыскать долг с клиента самостоятельно.

В практике рассмотрения гонорарных споров в РФ есть даже пример возбуждения юридической фирмой процедуры банкротства своего клиента. На такой шаг были вынуждены пойти два адвокатских бюро, которым клиент задолжал более 8 млн рублей. Одной юрфирме долг был погашен, вторая же добилась введения в отношении клиента-должника временного наблюдения. Формально юрфирмы действовали в рамках законодательства и деловой практики, насколько же оправданы подобные меры с учетом специфики юридического бизнеса и не повлекут ли они репутационные потери, можно будет судить после завершения всех судебных процедур и соответствующей оценки рынка, прежде всего клиентов — как существующих, так и потенциальных.

Комментарий

Лучшая гарантия

Роман МАРЧЕНКО,
старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Основным критерием нашей работы является удовлетворенность клиента. Если он доволен качеством оказанных услуг — он захочет завтра к нам вернуться, и это самый надежный залог платежной дисциплины. Это психологический фактор — клиенту тяжело обратиться за новой услугой, не оплатив старые счета. Поэтому стратегически мы проблем с финансовой дисциплиной клиентов не имеем. У нас, конечно, есть ряд клиентов-должников, в первую очередь из государственного и окологосударственного секторов. К примеру, с нами пока не рассчитались за услуги, оказанные в рамках государственного займа по подготовке ЕВРО-2012, нам должен «Нафтогаз Украины». К подобным должникам мы относимся с пониманием.

В компании «Ильяшев и Партнеры» отношение к клиентам достаточно лояльное. Мы не судимся с нашими клиентами, даже если они по каким-либо причинам не заплатили по счетам. Мы не продаем наши долги коллекторам. Мы не «пляшем на головах» у клиентов за гонорар. Наша стратегия борьбы с должниками — отказ от предоставления услуг в будущем. Если клиент долго не платит без объяснения причин и ведет себя, на наш взгляд, неадекватно, мы как минимум откажем ему в предоставлении новых услуг до погашения долга, а в особо злостных случаях — в будущем потребуем предоплату.