За последние несколько месяцев Верховный Суд Украины (ВСУ) пересмотрел устоявшиеся подходы к определению компетенции судов в спорах между вкладчиками и Фондом гарантирования вкладов физических лиц (Фонд) о выплате гарантированного возмещения. Такие споры по сложившейся практике рассматривались административными судами.
9 ноября 2016 года ВСУ сделал правовой вывод о том, что указанные споры подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как истец обращался за защитой права, возникшего из гражданско-правового договора (постановление № 6-2309цс16).
Действительно, притязания вкладчика основываются на договоре, обязательство по которому не было исполнено по причине наступления неплатежеспособности банка. Однако правоотношения в сфере возмещения вкладов возникают между вкладчиком и Фондом как учреждением, созданным государством для реализации специальных (публичных) функций в сфере гарантирования вкладов. При этом источником выплаты служат собственные средства, накопленные Фондом в процессе своей деятельности.
Ответчиком в таких спорах должен выступать именно Фонд. Уполномоченное лицо Фонда, как его работник, действует лишь от имени и в интересах Фонда (постановление ВСУ от 24 июня 2015 года № 6-163цс15), что исключает возможность определения его как надлежащего ответчика.
Обоснованным способом защиты можно считать требования о признании незаконным решения Фонда о квалификации трансакции по вкладу ничтожной, о понуждении внести изменения в общий реестр вкладчиков и о взыскании денежных средств.
Отметим, что вкладчик получает право на возмещение вклада в силу закона, а не по причине внесения его в некий перечень, который предшествует формированию общего реестра. Поэтому нет необходимости обязывать уполномоченное лицо исправлять перечень, тем более что Фонд может самостоятельно вносить изменения уже в общий реестр, который и является основой для выплаты.
При этом требование о взыскании денежных средств не является преждевременным, как сегодня указывает судебная практика, ведь невыплата возмещения из-за ничтожности трансакции прямо нарушает права вкладчика. На наш взгляд, предъявление такого требования является оправданным, а его удовлетворение судом способно полностью восстановить права вкладчика, тем более что закон допускает взыскание средств в административном процессе (пункт 4 части 2 статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины).
Следовательно, споры вкладчиков с Фондом должны быть подведомственны административным судам, поскольку возникают в связи с неисполнением возложенных на него публичных функций.
КРАВЦОВ Семен — юрист LCF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…