Продолжая обсуждение подготовленного рабочей группой Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины (Совет) проекта закона о внесении изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», Совет совместно с Ассоциацией юристов Украины (АЮУ) провел уже третье совещание, на котором заместитель Главы Администрации Президента Украины Алексей Филатов представил экспертам для оценки наработки, касающиеся доступа к профессии, гарантий адвокатской деятельности и отдельных аспектов дисциплинарной ответственности. Остановимся подробнее на вопросах принятия в адвокаты.

 

Единство vs многообразие

Итак, ключевым в аспекте доступа к адвокатской профессии стал вопрос целесообразности и возможности введения единого механизма получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью путем сдачи квалификационного экзамена при условии минимум двух лет работы помощником адвоката.

Именно такой порядок предложила рабочая группа. Однако, как точно подметил председатель Совета адвокатов Киевской области Петр Бойко, прежде чем принимать окончательное решение, надо понимать, за счет кого будут пополняться адвокатские ряды. «Поработать три-пять лет помощником — не проблема для молодежи. Но как быть с судьями, опытными юристами? Таким порядком мы их «отрежем» от адвокатской профессии. Если мы хотим пополнять ряды адвокатов только за счет молодых людей — такой подход возможен. Но если мы хотим сохранить опыт судей в правовом сообществе, то надо предусмотреть что-то еще», — отметил г-н Бойко.

Такое же мнение высказал адвокат, доцент кафедры нотариального и исполнительного процесса и адвокатуры юридического факультета КНУ им. Т. Шевченко Дмитрий Кухнюк. В адвокатуру могут приходить не только вчерашние выпускники, но и судьи, и профессура, и для них работа помощником адвоката будет значительным понижением статуса. Для таких лиц, считает г-н Кухнюк, более подходящим вариантом будет стажировка.

Поддержал эту идею и президент АЮУ Денис Бугай, отметив, что стажировка должна быть проведена до сдачи экзамена, как условие допуска к нему. Сами нововведения, по мнению г-на Бугая, надо отсрочить во времени.

За единый порядок доступа к адвокатской деятельности через работу помощником выступила вице-президент Ассоциации адвокатов Украины Зоя Ярош, уточнив, что при этом должны быть исключения для судей и ученых.

Комментируя замечания экспертов, г-н Филатов подчеркнул, что большинство замечаний касаются «переходного периода», потому призвал участников предлагать варианты на будущее. Он также обратил внимание на то, что во всех европейских странах допуск к адвокатской практике предусматривает некий период работы лица при адвокате. Этот период составляет от двух до пяти лет, сказал он, сославшись, в частности, на пример Германии.

Взяв слово, заместитель председателя Совета адвокатов Украины (САУ) Валентин Гвоздий уточнил, что в Германии за два года стажировки лицо, успешно сдавшее первый государственный экзамен после трех лет обучения на юрфаке, проходит стажировку не только у адвоката, но также в суде и прокуратуре, затем сдает второй госэкзамен, после которого может выбирать профессию адвоката, прокурора или судьи на свое усмотрение. Такой подход исключает необходимость сдачи именно адвокатского экзамена.

 

Работа на перспективу

Не вводить дополнительных условий для допуска к адвокатуре сегодня, а ориентироваться на немецкую систему предложил адвокат Игорь Головань. Эта идея понравилась экспертам, хотя для ее внедрения необходимо провести реформирование не только адвокатуры, судоустройства и прокуратуры, но и юридического высшего образования. Впрочем, как отметил Алексей Филатов, эксперты вполне могут заложить такую идею на перспективу, а до первого выпуска юристов по новой системе предложить решение вопроса на промежуточный период.

Кроме того, в вопросе допуска к профессии были высказаны некоторые идеи, поддержанные экспертами. Так, Валентин Гвоздий выступил категорически против законодательного ограничения количества помощников (максимальное количество, предусмотренное проектом, — три человека) и права нанимать помощников только адвокатами без стажа — адвокат вправе сам решать, сколько ему требуется помощников и скольких он может содержать, при этом надо повысить статус таких лиц и предусмотреть для них процессуальные полномочия. Что касается опасений, что лица, желающие стать адвокатами, будут просто числиться помощниками, то г-н Гвоздий пояснил: сегодня такие риски уже нивелированы, поскольку решениями САУ установлен перечень документов, которые должны быть поданы для освобождения от стажировки, куда входит в том числе и справка из Пенсионного фонда об уплате единого социального взноса за помощника. «Сегодня только единицы соблюдают такое требование и идут в адвокатуру по упрощенному пути. Большинство выбирает стажировку», — подчеркнул г-н Гвоздий.

Дмитрий Кухнюк предложил предусмотреть особый порядок допуска к адвокатуре для ученых-юристов, как для судей, а Денис Бугай — ввести мораторий на допуск к профессии бывших сотрудников правоохранительных органов или хотя бы ограничить их возможность сдавать экзамены до увольнения с прежнего места работы (чтобы отсеять тех, кто будет уволен по «коррупционным статьям»). Кроме того, обсуждалась возможность установления списка психических заболеваний, исключающих возможность допуска к адвокатской профессии, и введения критерия «безупречной репутации» для кандидатов.

 

Тайна экзамена

Поскольку для допуска к адвокатуре пока необходим отдельный экзамен, было предложено обсудить вопрос формы его проведения. Большинству пришлась по душе инициатива проведения адвокатского экзамена в форме анонимного тестирования. Только председатель Совета адвокатов Ровенской области Павел Луцюк выступил за проведение также собеседования с кандидатами с целью определения личных характеристик, которые могут исключать допуск к адвокатуре, той самой репутации. Ссылаясь на коррупционные риски, против собеседований категорически выступил Валентин Гвоздий.

Его мнение разделили секретарь САУ Павел Гречковский и председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская. Г-жа Рафальская при этом уточнила, что проблема с введением анонимного тестирования не возникнет, если проверка личных качеств будет осуществляться до момента допуска к сдаче квалификационного экзамена. Если сохранится система стажировок, то адвокаты — руководители стажировок смогут давать заключения относительно и личных качеств.

Поддержал идею и Дмитрий Кухнюк, проведя параллели с внешним независимым оцениванием, которое проходят школьники в качестве выпускных и вступительных экзаменов. Он отметил, что эта система на Украине уже себя оправдала и сегодня ее хотят распространить также на поступление в магистратуру. По крайней мере, на юридическом факультете КНУ им. Т. Шевченко.

Подводя итоги обсуждения, Алексей Филатов высоко оценил идею анонимного тестирования, а также подчеркнул, что после ее введения можно будет говорить и о проведении единого экзамена.

Стало быть, надо ожидать изменений функций квалификационных палат и квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры, а может, и их ликвидации вовсе. Но этот вопрос будет актуален в рамках последующих обсуждений, в частности, касающихся системы органов адвокатского самоуправления.