Наиболее распространенными основаниями для возможного приостановления арбитражного разбирательства являются параллельные арбитражные либо судебные процессы. По данному вопросу существует достаточно большое количество арбитражной и судебной практики, а также научных исследований. В то же время на практике встречаются менее распространенные, но не менее интересные случаи, когда одна из сторон арбитражного спора инициирует параллельное уголовное разбирательство. Подобные действия может осуществлять как ответчик для затягивания рассмотрения дела в арбитраже, так и истец для получения дополнительных доказательств, усиливающих его позицию.

Параллельное рассмотрение

Вопрос приостановления арбитражного разбирательства в связи с параллельным уголовным разбирательством не получил должного освещения в юридической литературе. Одно из немногих исследований этой темы было подготовлено еще в 1996 году Ассоциацией международного права (Resolution No. 22 of the International Law Association, Report of the 67th Conference). И сегодня арбитражная и судебная практика по данному вопросу достаточно ограничена. Как отметил арбитражный трибунал в одном из дел, рассматриваемых по Арбитражному регламенту ICC (2012), в котором автор представлял одну из сторон спора, вопрос приостановления арбитражного разбирательства в связи с параллельным уголовным разбирательством является крайне необычным.

Национальное право и арбитражные правила в большинстве случаев не содержат норм, непосредственно регулирующих вопрос приостановления арбитражного рассмотрения в связи с параллельным уголовным разбирательством. Одним из редких исключений является законодательство Италии, предусматривающее обязательство арбитражного трибунала в определенных случаях приостановить арбитражное рассмотрение до вынесения судом окончательного решения в уголовном разбирательстве (Comparative Law of International Arbitration, Jean Francois Poudret and Sebastien Besson, Sweet & Maxwell, 2007, стр. 503).

Если отсутствует прямое регулирование данного вопроса в применимом национальном праве или арбитражном регламенте, а также если стороны не договорились об ином в арбитражном соглашении или оговорке, арбитражный трибунал вправе решать процессуальный вопрос приостановления арбитражного разбирательства на свое усмотрение, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

При принятии решения о том, приостановить ли арбитражное разбирательство, арбитражный трибунал в первую очередь должен руководствоваться основополагающими принципами арбитражного разбирательства, которые предусматривают обязанность состава арбитража избегать необоснованных задержек или расходов и вести арбитраж таким образом, чтобы предоставить справедливые, эффективные и быстрые средства для окончательного разрешения спора между сторонами (статья 22(1) Арбитражного регламента ICC и статья 14(4) Арбитражного регламента LCIA).

Полномочия приостанавливать

В связи с этим одним из важных факторов является исполнимость возможного арбитражного решения, вынесенного в результате рассмотрения спора с точки зрения соблюдения публичного порядка, а именно: факты, которые могут быть установлены в рамках уголовного разбирательства (например, факт мошенничества), могут противоречить выводам арбитров, сделанным в арбитражном решении, что поставит под сомнение возможность исполнения такого арбитражного решения.

Другой важный фактор, который арбитражный трибунал учитывает при принятии решения о приостановлении арбитражного разбирательства, — возможность получить доказательства в рамках уголовного производства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора в арбитраже. Например, в арбитражном деле ICC Case No 11961 арбитражный трибунал установил, что он наделен полномочиями по приостановлению арбитражного рассмотрения, если параллельно происходит уголовное разбирательство и у арбитражного трибунала существуют серьезные основания полагать, что судебное решение в рамках уголовного производства может повлиять на результат арбитражного рассмотрения. В этом деле арбитражный трибунал отказал в приостановлении арбитражного разбирательства на том основании, что вопросы, рассматриваемые в рамках уголовного и арбитражного разбирательств, были разными.

В другом арбитражном деле (не опубликовано), рассматриваемом по Арбитражному регламенту ICC (2012), арбитражный трибунал удовлетворил ходатайство истца о приостановлении арбитражного разбирательства в связи с уголовным расследованием на Украине, которое касалось вопросов, рассматриваемых в арбитраже. При этом арбитражный трибунал отметил, что факт поспешного инициирования истцом арбитражного разбирательства без результатов уголовного расследования по общему правилу не лишает истца права просить о приостановлении арбитражного разбирательства на разумный срок на том основании, что существует вероятность выявления новых доказательств при уголовном расследовании, которые могут быть чрезвычайно важны для рассмотрения спора в арбитраже. Как следствие, арбитражный трибунал пришел к выводу, что важность предоставления истцу ограниченной возможности получить дополнительные доказательства в поддержку своего иска наряду с другими факторами, которые в своей совокупности не ущемляют прав ответчиков, перевешивают неизбежную задержку в вынесении арбитражным трибуналом решения по сути спора.

Таким образом, анализ существующей арбитражной практики и исследований по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что арбитражный трибунал по общему правилу может приостановить разбирательство в связи с параллельным уголовным разбирательством, если:

— применимое право (в том числе арбитражный регламент и арбитражное соглашение либо оговорка) не содержит ограничений, не позволяющих арбитражному трибуналу принимать подобное решение;

— арбитражный трибунал имеет весомые основания полагать, что результат уголовного разбирательства имеет существенное значение для арбитражного разбирательства;

— приостановление арбитражного разбирательства не будет иметь существенного негативного влияния на другую сторону либо ущемлять ее права.

НОТА Никита — управляющий юрист ЮФ Kinstellar, г. Киев