12 января 2016 года вступил в силу новый Порядок оформления и подачи жалоб налогоплательщиками и их рассмотрения контролирующими органами (приказ Министерства финансов Украины (Минфин) № 916 от 21 октября 2015 года). Соответственно, старый Порядок оформления и подачи жалоб налогоплательщиками и их рассмотрения органами доходов и сборов, утвержденный приказом Министерства доходов и сборов Украины № 848 от 25 декабря 2013 года, утратил силу. Насколько серьезными являются изменения, произошедшие в порядке административного обжалования решений, рассмотрим подробнее.

Найдите отличия

Цель принятия нового нормативного акта, фактически определяющего порядок досудебного урегулирования споров, должна быть следующей: снизить количество административных исков, чтобы споры между налогоплательщиками с одной стороны и налоговыми и таможенными органами с другой мирно разрешались вне стен суда. Тем более что с учетом возросших ставок судебного сбора госорганы далеко не всегда могут подавать апелляционные или кассационные жалобы на решения, принятые не в их пользу.

Чем же на самом деле руководствовался Минфин при принятии Порядка № 916, до конца неизвестно, поскольку можем констатировать, что ключевые положения порядка, регулирующие процедуру административного обжалования — форма жалобы, порядок ее подачи и сроки рассмотрения — остались фактически без изменений. А из этого следует, что ситуация с огромным количеством исков к таможенным и налоговым органам в 2016 году не изменится.

Структурно Порядок № 916 состоит из девяти разделов, названия которых полностью совпадают с разделами Порядка № 848. Фактически вся новизна сводится к тому, что Минфин использует новый термин — «контролирующие органы», заменив им «орган доходов и сборов». При этом смысловое наполнение не меняется — новый Порядок № 916 регулирует все ту же процедуру административного обжалования решений таможни и налоговой.

Чтобы наглядно продемонстрировать минимальность принятых изменений, приводим ниже сравнительную таблицу двух разделов, из которой видно, что положения Порядка № 916 и Порядка № 848 почти идентичны (см. таблицу).

Таблица 1. Особенности применения механизма компенсации

Порядок № 848, 2013 год	Порядок № 916, 2016 год
I. Общие положения 1.1. Настоящий Порядок разработан на основании статьи 191 раздела I, статей 55 и 56 главы 4 раздела II Налогового кодекса Украины, статьи 24 Таможенного кодекса Украины, с учетом требований Закона Украины «Об обращениях граждан». 1.2. Этим Порядком определена процедура обжалования налогоплательщиками налоговых уведомлений-решений или других решений органов доходов и сборов (решения) во время административного обжалования.Процедура административного обжалования считается досудебным порядком разрешения спора. 1.3. Этот Порядок не применяется при обжаловании решений органов доходов и сборов, если специальным законом установлен иной порядок обжалования таких решений, а также при обжаловании постановлений, принятых по делам об административных правонарушениях. 1.4. Не подлежат административному обжалованию: — денежные обязательства, самостоятельно определенные плательщиком налогов; — решения органов доходов и сборов, обжалованные налогоплательщиком в судебном порядке. 1.5. Термины в данном Порядке используются в значениях, установленных Налоговым кодексом Украины.	I. Общие положения 1. Настоящий Порядок разработан на основании статьи 191 раздела I и статей 55, 56 главы 4 раздела II Налогового кодекса Украины, статьи 24 главы 4 раздела I Таможенного кодекса Украины, с учетом требований статьи 8 Закона Украины «Об обращениях граждан». 2. Этим Порядком определена процедура обжалования налогоплательщиками налоговых уведомлений-решений или других решений контролирующих органов (решения) во время административного обжалования.Процедура административного обжалования считается досудебным порядком разрешения спора. 3. Этот Порядок не применяется в отношении обжалования решений контролирующих органов, действий или бездействия их должностных лиц и других работников, если специальным законом установлен иной порядок обжалования таких решений, действий или бездействия, а также при обжаловании постановлений, принятых по делам об административных правонарушениях.В случае если жалоба касается обжалования нескольких решений контролирующего органа, по части которых существует другой порядок обжалования, требования настоящего Порядка применяются в отношении тех решений, по которым не предусмотрены другие процедуры обжалования. 4. Не подлежат административному обжалованию: —денежные обязательства, самостоятельно определенные плательщиком налогов; — решения контролирующих органов, которые обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке. 5. Термины в данном Порядке используются в значениях, установленных Налоговым кодексом Украины и другими нормативно-правовыми актами Украины.
II. Подведомственность рассмотрения жалоб 2.1. Жалобы на решения государственных налоговых инспекций подаются в органы доходов и сборов в Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе, областях, межрегиональные территориальные органы. 2.2. Жалобы на решения органов доходов и сборов в Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе, областях, межрегиональных территориальных органов и таможни подаются в Министерство доходов и сборов Украины. 2.3. Решение Министерства доходов и сборов Украины, принятое по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, является окончательным и не подлежит дальнейшему административному обжалованию, но может быть обжаловано в судебном порядке.	II. Подведомственность рассмотрения жалоб 1. Жалобы на решения государственных налоговых инспекций подаются в контролирующие органы в Киеве и областях, межрегиональные территориальные органы. 2. Жалобы на решения контролирующих органов в городе Киеве, областях, межрегиональных территориальных органов и таможни подаются в центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную налоговую политику, государственную политику в сфере государственного таможенного дела. 3. Решение центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую политику, государственную политику в сфере государственного таможенного дела, принятое в результате рассмотрения жалобы налогоплательщика, является окончательным и не подлежит дальнейшему административному обжалованию, но может быть обжаловано в судебном порядке.

В пункте 3 Порядка говорится о том, что он не применяется при рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие, относительно которых имеются другие процедуры обжалования. О существовании других порядков или процедур обжалования таких решений широкому кругу налогоплательщиков неизвестно. Можно предположить, что речь идет о порядке обжалования решений таможенных органов, урегулированном статьей 25 Таможенного кодекса Украины.

В таком случае новый Порядок № 916 несколько не согласовывается с положениями нормативного акта высшей юридической силы — Таможенного кодекса Украины, поскольку в последнем речь идет об обжаловании решений органа доходов и сборов, а определение «контролирующие органы» отсутствует.

Также несколько странным выглядит и решение разработчиков Порядка № 916 исключить из текста упоминание об Автономной Республике Крым и городе Севастополь. По сути все понимают, что в Крыму и Севастополе украинские таможни и налоговые инспекции не функционируют, следовательно, не могут быть обжалованы какие-либо их решения. Но в то же время мы опять наблюдаем несоответствие подзаконного акта положениям закона, поскольку, согласно Закону Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» от 15 апреля 2014 года № 1207-VII, АР Крым и г. Севастополь являются неотъемлемой частью территории Украины, на которую распространяется действие Конституции и законов Украины.

Выводы

Как видим, законодателем в лице Минфина была проведена только «фасадная реконструкция» нормативно-правового акта путем замены термина «органы доходов и сборов» на термин «контролирующие органы». К тому же это было сделано с нарушением законодательной техники, в частности, имеет место несогласованность отдельных положений Порядка № 916 с нормами законов. А сам порядок административного обжалования существенно не изменился. Возможно, принятием Порядка № 916 Минфин просто поставил «галочку» в своем плане законодательных работ на 2015 год, отчитавшись о его выполнении, но не упростив при этом жизнь ни налогоплательщикам, ни «контролирующим органам» на местах. Время покажет, сможет ли данный нормативный акт на практике снизить количество административных исков к налоговым органам и таможне.

 

ЦЕЛЕВИЧ Александр — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

 

---

Комментарии

В другой плоскости

 

Виктория ЧАНИЩИ, старший юрист  ЮК EVERLEGAL

Порядок, утвержденный приказом Минфина от 21 октября 2015 года № 916, трудно назвать новым, поскольку по сравнению с предыдущим Порядком он практически не содержит существенных изменений, кроме того, что теперь админобжалованию также подлежат действия, бездействие должностных лиц и других работников органов Государственной фискальной службы. Нет оснований считать, что со вступлением в силу этого Порядка количество административных исков к органам ГФС снизится. Особого внимания налогоплательщиков требует новое положение Порядка, которым установлено право контролирующего органа увеличить сумму доначислений по результату рассмотрения жалобы.

Отдельные положения Порядка не требуют существенной доработки, поскольку он предусматривает весьма понятную процедуру подачи и рассмотрения жалоб, не противоречит Налоговому кодексу Украины. Система админобжалования решений органов ГФС нуждается в реформировании на уровне НК Украины. К сожалению, до сих пор не реализована идея внедрения института медиации в налоговых спорах, которая показала свою эффективность во время эксперимента в конце 2013-го — начале 2014 года. Летом 2015 года также обсуждалась инициатива Кабинета Министров Украины по созданию одноуровневой системы административного обжалования, по которой жалобы подаются непосредственно в центральный аппарат ГФС, что позволило бы сократить малоэффективный этап обжалования решений в органах ГФС низшего уровня, на котором жалобы налогоплательщиков практически не удовлетворяются. Однако и это не решает полностью проблему неэффективности системы административного обжалования, ведь она находится в другой плоскости — философии работы органов ГФС, основной целью которой остается наполнение государственного бюджета любыми способами.

Соблюсти процедуру

 

Валерия  ТАРАСЕНКО, партнер Pavlenko Legal Group

Необходимо отметить, что приказ Минфина об утверждении Порядка оформления, подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения налоговых органов является прогрессивным для украинских фискальных органов. Он профессионально составлен, очень четкий, простой, понятный и логичный. Если не принимать во внимание, что в административной жалобе необходимо обосновать, в чем состоит неправомерность решения налогового органа, и правовую позицию заявителя жалобы, то необязательно быть юристом, чтобы соблюсти процедуру административного обжалования решений налоговых органов, руководствуясь этим документом.

Однако положение пункта 3 раздела 8 Порядка вызывает ряд вопросов. Согласно этому пункту, при рассмотрении жалобы налогоплательщика контролирующий орган может учитывать налоговые консультации, а также обобщающие налоговые консультации, предоставленные такому налогоплательщику контролирующим органом, даже если в дальнейшем такая налоговая консультация или обобщающая налоговая консультация была изменена или отменена, в то время как в статье 53 Налогового кодекса Украины предусмотрено иное, а именно: не может быть привлечен к ответственности налогоплательщик, действовавший в соответствии с налоговой консультацией, предоставленной ему в письменной или электронной форме, а также в соответствии с обобщающей налоговой консультацией. Исходя из этой нормы, налоговая консультация, руководствуясь которой налогоплательщик отобразил операцию, является основанием для отмены/пересмотра решения налогового органа, а контролирующий орган, в свою очередь, обязан учесть наличие такой налоговой консультации и отменить/пересмотреть решение налогового органа согласно жалобе.