Давайте представим, что вы сидите в уютном кафе, ожидаете свой заказ, общаетесь с собеседником, а в зале звучит приятная мелодия. Сколько примерно песен прозвучало за час, который вы провели в кафе? Если предположить, что средняя длительность одной песни около четырех минут, то прозвучало примерно 15 песен.
Вы хорошо провели вечер, вкусно поужинали, расплатились по счету и ушли, даже не подозревая о том, что музыка в кафе звучала без выплаты авторского вознаграждения. Да и к чему это вам? Тем не менее это услышали, зафиксировали представители какой-то организации коллективного управления. Через несколько месяцев владелец того самого уютного кафе может получить иск на кругленькую сумму.
Минимальная ставка компенсации за нарушение авторских прав — десять минимальных заработных плат. А теперь простая арифметика: 1378 грн (размер минимальной заработной платы (мзп) по состоянию на 1 сентября 2015 года) умножаем на минимальную ставку 10 и на 15 песен. В результате — кафе должно правообладателям 206 700 грн. А если песни звучат в кафе весь день? Считать не будем, просто предположим, что, вероятно, кафе/бару/ресторану будет выгоднее заключить договор с организацией коллективного управления (ОКУ) и предупредить возможность подобных исков. Хотя, если сделать скидку на наш менталитет, владельцы увеселительных заведений все же будут надеяться, что их заведение в поле зрения ОКУ не попадет.
Почему мы вообще подняли этот вопрос? Казалось бы, Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон) содержит четкие инструкции на этот счет, однако соответствующая норма толковалась хозяйственными судами неоднозначно. Так, согласно статье 52 Закона, за защитой своего авторского права и (или) смежных прав субъекты вправе обращаться в суд. Варианты способов защиты — просить возмещения убытков (материальный ущерб), включая упущенную выгоду, или взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторского права, или выплаты компенсации. Также Закон устанавливает, что вместо возмещения убытков или взыскания дохода суд может принять решение о выплате компенсации в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат.
Следует отметить неоднозначность практики при рассмотрении судами данной категории дел.
Первый пример
В столичном ресторане Capo di Monte представитель ЧО «Украинская лига авторских и смежных прав» и ЧО «Организация коллективного управления авторскими и смежными правами» (ЧО «ОКУАСП») зафиксировал публичное использование музыкальных произведений «Caunting stars» (в исполнении One Republic) и «Самая моя…» (в исполнении Ивана Дорна).
Затем ЧО «ОКУАСП» в интересах ООО «УМИГ Мьюзик» и ООО «Мун Рекордс» обратилась в суд с иском к физическому лицу — предпринимателю Штефану Рогнеру о взыскании компенсации на сумму 24 360 грн. При рассмотрении дела суд установил, что исключительные имущественные авторские права на музыкальные произведения «Caunting stars» и «Самая моя…» принадлежат «УМИГ Мьюзик» и «Мун Рекордс» соответственно. Ответчик не предоставил доказательств заключения г-ном Рогнером договоров с правообладателями, разрешающих публичное исполнение указанных произведений. Использование ответчиком спорных песен в собственной хозяйственной деятельности осуществлялось без разрешения правообладателей и без выплаты авторского вознаграждения.
По результатам рассмотрения коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца об обязательстве ответчика выплатить компенсацию за нарушение имущественных прав двух субъектов авторского права относительно двух произведений подлежат частичному удовлетворению, в размере десяти минимальных заработных плат, что составляет 12 180 грн, исходя из принципов справедливости, добросовестности и разумности, поскольку ответчик допустил нарушение впервые.
Второй пример
Второй пример не связан ни с кафе, ни с баром, ни даже с супермаркетом. Этот случай произошел на одной из столичных автозаправок. В помещении магазина АЗС свободно распространялись (публично исполнялись) музыкальные произведения с помощью колонок для фонового озвучивания заведения. Так, 24 февраля 2014 года было зафиксировано исполнение таких песен, как «Не перебивай» (в исполнении Нюши), «Весь мир на ладони моей» (исполнитель Various artists) и др.; месяцем позже зафиксировано звучание песен «Odessa» (исполнитель Makhno Project), «One way or another» (исполнитель Оne Direction) и др.
ЧО «ОКУАСП» в лице ООО «Украинская музыкальная издательская группа», ООО «Мун Рекордс», ООО «Юниверс Медиа Групп», ООО «УМИГ Мьюзик», ООО «Проремедиа» обратилась в суд к АЗС о взыскании более 150 тыс. грн компенсации. Организация-истец осуществляет управление имущественными авторскими правами организаций, которые в свою очередь приобрели исключительные имущественные права на использование произведений, звучавших на АЗС на основании договоров с правообладателями.
По результатам судебного рассмотрения 4 апреля 2015 года Высший хозяйственный суд Украины подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что в данном деле имеет место нарушение имущественных авторских прав пяти субъектов авторского права относительно восьми музыкальных произведений с текстом (каждый из которых является единым объектом авторского права), обоснованно определил компенсацию, подлежащую взысканию в пользу истцов в размере почти 97,5 тыс. грн (десять минимальных заработных плат за каждый объект авторского права, мзп — 1218 грн).
Примеры сходятся в ВСУ
Исходя из того, что суд кассационной инстанции неодинаково применил одни и те же нормы материального права относительно минимального размера компенсации, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в похожих правоотношениях, Верховный Суд Украины (ВСУ) открыл производство по обращению ЧО «ОКУАСП». Предметом пересмотра ВСУ является постановление ВХСУ от 4 апреля 2015 года в части выводов о соотношении размера компенсации, предусмотренной статьей 52 Закона, и количества субъектов и объектов авторского права, относительно которых установлено нарушение.
Проанализировав нормы материального права, ВСУ пришел к заключению, что каждое музыкальное произведение является отдельным объектом авторского права, принадлежащим конкретному субъекту (субъектам). Каждый отдельный факт противоправного использования объектов авторского права и/или смежных прав составляет самостоятельное нарушение и может служить основанием для применения ответственности в виде взыскания компенсации. Каждый субъект авторского права при нарушении этого права, в том числе на одно произведение, имеет право на компенсацию в размере не менее десяти минимальных заработных плат.
Поскольку каждое музыкальное произведение является отдельным объектом авторского права, охраняемым законом, то в рассматриваемом деле защите подлежат права на два музыкальных произведения, субъектами которых заявлены истцы: ООО «УМИГ Мьюзик» и ООО «Мун Рекордс».
«Таким образом, с учетом размера заявленных исковых требований и установленного законом минимального размера компенсационных мер, направленных на защиту имущественных прав субъектов авторского права, при наличии установленного нарушения взысканию подлежит сума в размере не менее десяти минимальных заработных плат в пользу каждого из собственников имущественных прав на использованные произведения», — говорится в постановлении ВСУ от 11 ноября 2015 года № 3-994гс15.
Суд передал дело на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку не было установлено, при помощи какого именно источника (прибора) произошло публичное исполнение спорных произведений, что является необходимым для разграничения понятий публичного исполнения и публичного оповещения и, соответственно, для установления факта нарушения исключительных имущественных прав субъектов авторского права именно со стороны ответчика. Тем не менее в вопросе соотношения размера компенсации организациям коллективного управления высказался предельно ясно.
Теперь ребята из One Republic могут спать спокойно. Украинские организации коллективного управления защищают их права, бросаясь в неравный бой с заведениями, развлекающими своих гостей незаконно воспроизведенной музыкой.
Но какая это будет сумма и когда она поступит на счет исполнителей песен — это уже совсем другая история.
Вполне логично
Антонина МАЛЫШ, начальник управления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере интеллектуальной собственности ГСИС Украины
Конечно, Государственная служба интеллектуальной собственности Украины позитивно воспринимает постановление Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 11 ноября 2015 года. Пункт «г» части 2 статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» прямо устанавливает нижний размер компенсации вместо возмещения убытков или взыскания дохода — десять минимальных заработных плат.
Для специалистов в сфере авторского права всегда было очевидным, что каждое музыкальное произведение является отдельным объектом авторского права. Поэтому каждый отдельный факт противоправного использования указанных объектов составляет самостоятельное правонарушение и может служить основанием для применения взыскания компенсации. Вполне логично, что при таких условиях каждый субъект авторского права при нарушении этого права, в том числе на одно произведение, имеет право на компенсацию в размере не менее десяти минимальных заработных плат, что и указано в постановлении суда.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…