Хотя собственник АЗС открыто пользовался земельным участком, именно на него возложена ответственность за неоформление необходимых документов

Приобретение недвижимого имущества по договору купли­продажи между частными лицами не всегда, увы, сопровождается своевременным и надлежащим переоформлением права собственности или пользования земельным участком, на котором такое имущество расположено. Однако последняя судебная практика Верховного Суда Украины (ВСУ), скорее всего, будет стимулировать новых собственников к получению подтверждения права пользования земельным участком.

Речь идет о постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ от 7 октября 2015 года по делу № 3­741гс15 по иску заместителя прокурора Киевского района г. Одессы в интересах государства в лице Одесского городского совета к ПАО «У» о взыскании 184 243,55 грн убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нанес ущерб в виде неполученного дохода вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов в период с 20 сентября 2011 года по 1 апреля 2014 года. В обоснование иска прокурор сослался на акты проверки. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что совершил все зависящие от него действия, направленные на заключение договора аренды, а также вносил предусмотренную Налоговым кодексом (НК) Украины плату за землю в размере земельного налога за весь период, за который начислены убытки.

Решением Хозяйственного суда Одесской области от 12 января 2015 года, оставленным без изменений постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 3 марта 2015 года и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 14 мая 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции установил, что ПАО «У» является владельцем автозаправочной станции в г. Одессе и с 2003 года пользуется земельным участком, на котором расположена АЗС, без оформления правоустанавливающих документов, и в его действиях отсутствует состав гражданского правонарушения, поскольку ответчик принимал меры по оформлению права пользования землей в течение 2004–2013 годов и вносил предусмотренную действующим законодательством плату за землю в виде земельного налога. При этом суд обратил внимание на отсутствие подтверждений действий истца или его исполнительных органов, направленных на побуждение ПАО «У» к заключению договора аренды с Одесским городским советом. При таких обстоятельствах ВХСУ, руководствуясь положениями статей 22, 1166 Гражданского кодекса (ГК) Украины, статей 156, 157 Земельного кодекса (ЗК) Украины, пришел к выводу, что в этом случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков за пользование землей без документов.

Заместитель Генерального прокурора Украины в заявлении о пересмотре ВСУ постановления ВХСУ от 14 мая 2015 года, ссылаясь на наличие выводов кассационных судов, в которых они, применяя к спорным правоотношениям те же нормы материального права, пришли к противоположному выводу о наличии оснований для взыскания убытков за пользование земельным участком без надлежащим образом оформленных документов, просил отменить решения по делу, приняв новое — об удовлетворении исковых требований.

ВСУ пришел к выводу, что заявление заместителя Генпрокурора подлежит удовлетворению на таких основаниях.

При рассмотрении дела установлено, что, согласно акту комиссии по определению размера убытков, подлежащих возмещению собственникам земли и землепользователям, по состоянию на 1 апреля 2014 года ПАО «У» не выполнило требования по оформлению документов на земельный участок. Добровольно в установленные сроки сумму наложенного штрафа ответчик не уплатил.

Согласно части 2 статьи 152 ЗК Украины, собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения каких­либо нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков. Собственникам земли и землепользователям возмещаются убытки, причиненные вследствие неполучения доходов за период временного неиспользования земельного участка (пункт «д» части 1 статьи 156 ЗК Украины).

Как следует из статьи 157 ЗК Украины возмещение убытков собственникам земли и землепользователям осуществляют лица, которые используют земельные участки или деятельность которых ограничивает права собственников и землепользователей либо ухудшает качество земель, расположенных в зоне их влияния. Порядок определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям устанавливается Кабинетом Министров Украины. В соответствии с пунктом 3 Порядка определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям, утвержденного постановлением КМУ от 19 апреля 1993 года № 284, возмещению подлежат убытки собственников земли и землепользователей, в том числе арендаторов, включая и неполученные доходы, если они обоснованны. При этом неполученный доход — это доход, который мог бы получить собственник земли, землепользователь, в том числе арендатор, с земельного участка и который он не получил в результате его изъятия (выкупа) или временного занятия, ограничения прав, ухудшения качества земли или приведения ее в непригодность для использования по целевому назначению в результате негативного воздействия, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан.

Договор купли­продажи АЗС, по которому ответчик приобрел право собственности на недвижимое имущество, был заключен 23 сентября 2003 года. 12 октября 2012 года ПАО «У» обратилось в Одесский городской совет с предложением о переоформлении на него договора аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания АЗС. Решением Одесского городского совета от 18 июля 2013 года ПАО «У» предоставлено разрешение на разработку технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) и последующей передачи в аренду, и на ответчика возложена обязанность предоставить в исполнительный орган Одесского городского совета после согласования в органах Госземагентства г. Одессы технической документации по землеустройству выписку из Государственного земельного кадастра о земельном участке.

31 марта 2014 года ответчик обратился к исполняющему обязанности городского головы с просьбой получить выписку из Государственного земельного кадастра и зарегистрировать право коммунальной собственности на земельные участки в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, перечисленные в этом письме. Также ПАО «У» просило заключить долгосрочные договоры аренды сроком на 49 лет.

Таким образом, до этого времени ПАО «У» пользовалось указанным земельным участком без правоустанавливающих документов. ВСУ считает, что установленные судами обстоятельства свидетельствуют о бездеятельности ответчика относительно принятия предусмотренных законодательством мер по своевременному оформлению права пользования земельным участком, на котором расположены нежилые здания и сооружения, принадлежащие ПАО «У» на праве частной собственности, поскольку совершенные действия ответчика нельзя считать надлежащими мерами, направленными на своевременное оформление правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 ГК Украины, убытками являются доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического лица или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, а именно: противоправного поведения, убытков, причинной связи между противоправным поведением должника и убытками, вины. ВСУ отметил, что суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии в действиях ПАО «У» состава гражданского правонарушения.

Исходя из этого, ВСУ постановил заявление заместителя Генерального прокурора Украины удовлетворить, постановление ВХСУ от 14 мая 2015 года, постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 3 марта 2015 года и решение Хозяйственного суда Одесской области от 12 января 2015 года отменить.

При этом Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ приняла новое решение об удовлетворении иска: взыскать с ПАО «У» убытки в сумме 184 243,55 грн в пользу Одесского городского совета, а также возложить на него уплату судебного сбора.