В соответствии с положениями Воздушного кодекса Украины, которым установлены основы правового регулирования  в области авиации, именно на Государственную авиационную службу Украины, которая является уполномоченным органом по вопросам гражданской авиации, возложена обязанность принятия авиационных правил Украины, регулирующих деятельность гражданской авиации и использования воздушного пространства Украины, а следовательно, и решения вопросов относительно предоставления права на эксплуатацию воздушных линий, ограничения или лишения этого права

22 сентября 2015 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного акционерного общества «Авиакомпания «М» (Авиакомпания) к Министерству инфраструктуры Украины (Мининфраструктуры), третьи лица: Государственная авиационная служба Украины (Госавиаслужба), общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «А» (ООО «А»), о признании противоправным и отмене решения, установила следующее.

В августе 2014 года Авиакомпания обратилась в суд с иском к Мининфраструктуры, в котором просила признать противоправными и отменить пункты 4.1–4.6, 9.4 и 9.5 Протокола заседания комиссии по формированию и реализации государственной политики относительно эксплуатации воздушных линий (Комиссия) от 3 июля 2014 года № 15 (протокол № 15), утвержденного приказом Мининфраструктуры от 25 июля 2014 года № 343 (приказ № 343).

В обоснование иска ссылалась на то, что оспариваемым протоколом № 15 противоправно ограничено право Авиакомпании на эксплуатацию определенных воздушных линий и передано право на их эксплуатацию ООО «А». Действующим законодательством не разрешается передавать или продавать право на эксплуатацию воздушной линии другому авиаперевозчику, следовательно, обжалуемым протоколом № 15 нарушено право Авиакомпании на осуществление рейсов на основании полученных им прав на эксплуатацию воздушных линий. Кроме того, истец указал, что у ответчика отсутствует компетенция по принятию решений об установлении порядка предоставления и аннулирования прав на эксплуатацию воздушных линий.

Суды установили, что Авиакомпания осуществляет деятельность по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и груза воздушным транспортом. Указанную деятельность истец осуществляет на основании лицензии серии * № **, выданной Госавиаслужбой (решение от 20 июня 2012 года № ***), и сертификата эксплуатанта от 14 октября 2013 года серии **** № *****. 3 июля 2014 года на заседании Комиссии рассмотрены заявления семи авиакомпаний о предоставлении права на эксплуатацию воздушных линий, о чем составлен протокол, утвержденный приказом № 343, согласно которому, в частности, пунктами 4.1–4.6, 9.4 и 9.5 ООО «А» предоставлены права на эксплуатацию определенных воздушных линий.

Окружной административный суд г. Киева постановлением от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 3 февраля 2015 года, исковые требования удовлетворил.

Высший административный суд Украины определением от 2 апреля 2015 года эти судебные решения оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины, ООО «А» отмечает, что в прилагаемом к заявлению решении Высшего административного суда Украины от 7 ­апреля 2015 года по-другому, чем в обжалуемом определении постановлении, применены положения частей 1, 5 статьи 11, части 4 статьи 94 Воздушного кодекса (ВК) Украины, пункта 2.1 Порядка предоставления и аннулирования прав на эксплуатацию воздушных линий, утвержденного приказом Мининфраструктуры от 23 апреля 2013 года № 245 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 18 мая 2013 года под № 765/23297), действующего на момент возникновения спорных отношений (Порядок). Просит решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить и принять новое — об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей считает, что оно не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Так, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 11, части 4 статьи 94 ВК Украины порядок предоставления и аннулирования прав на эксплуатацию воздушных линий является частью авиационных правил и должен устанавливаться уполномоченным органом по вопросам гражданской авиации — Госавиаслужбой, а не Мининфраструктуры.

В то же время в предоставленном для сравнения решении кассационного суда этот суд фактически согласился с тем, что решения о выдаче, отказе или ограничении права на эксплуатацию воздушных линий принимает Мининфраструктуры, и это не противоречит требованиям статей 11, 94 ВК Украины.

Анализ данных решений суда кассационной инстанции дает основания считать, что суд неодинаково применил указанные нормы права.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении кассационным судом этих норм материального права в подобных правоотношениях, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ВК Украины уполномоченный орган по вопросам гражданской авиации осуществляет государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации в части организации и использования воздушного пространства Украины, в частности, путем разработки, принятия и введения авиационных правил Украины.

Согласно части 1 статьи 11 ВК Украины, нормативно-правовое регулирование в сфере гражданской авиации осуществляется путем принятия в установленном порядке нормативно-правовых актов и принятия уполномоченным органом по вопросам гражданской авиации авиационных правил Украины, регулирующих деятельность гражданской авиации и использования воздушного пространства Украины.

Центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование государственной политики в сфере транспорта, принимает нормативно-правовые акты, направленные на формирование государственной политики в сфере гражданской авиации, кроме авиационных правил Украины, определенных частью 5 этой статьи.

Как следует из части 3 статьи 92 и части 3 статьи 94 ВК Украины, с целью получения права доступа к определенным воздушным линиям или рынкам авиаперевозчик должен получить соответствующий документ на право эксплуатации определенной воздушной линии именно от уполномоченного органа по вопросам гражданской авиации. Право на эксплуатацию воздушной линии предоставляется указанным органом по письменному заявлению авиаперевозчика.

В соответствии с частью 4 статьи 94 ВК Украины порядок предоставления и аннулирования прав на эксплуатацию воздушных линий устанавливается авиационными правилами Украины.

Согласно статье 1 Положения о Государственной авиационной службе Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 6 апреля 2011 года № 398/2011 в редакции, действующей на время возникновения спорных правоотношений (Положение), Госавиаслужба является центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере гражданской авиации.

Среди основных задач Госавиаслужбы, перечень которых содержится в статье 3 Положения, определены такие, как реализация государственной политики в сфере гражданской авиации и использования воздушного пространства, лицензирование авиационных перевозок, регулирование использования воздушного пространства и организация воздушного движения.

Анализ приведенных норм материального права позволяет коллегии судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины сделать вывод о том, что в соответствии с положениями ВК Украины, которым установлены правовые основы в области авиации, именно на Госавиаслужбу, которая является уполномоченным органом по вопросам гражданской авиации, возложена обязанность принятия авиационных правил Украины, регулирующих деятельность гражданской авиации и использования воздушного пространства Украины, а следовательно, и решения вопросов относительно предоставления права на эксплуатацию воздушных линий, ограничения или лишения этого права.

В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции обоснованно согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что нормы ВК Украины имеют высшую юридическую силу, чем Порядок, руководствуясь которым Комиссия приняла спорное решение, и указанными нормами не предусмотрено право Мининфраструктуры или образуемых им органов решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Госавиаслужбы.

Поскольку суд кассационной инстанции в рассматриваемом деле правильно применил нормы материального права, в удовлетворении заявления ООО «А» следует отказать.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «А» отказать.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 22 сентября 2015 года. Дело № 21-1030а15. Председательствующий — Кривенда О.В. Судьи — Грыцив М.И., Кривенко В.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Самсин И.Л., Терлецкий А.А.)