На украинском рынке юридических услуг правила игры уже не первый год диктуют клиенты. О требованиях к юрфирмам, а также о типичных ошибках, допускаемых внешними юристами, «Юридической практике» рассказал Святослав Щербатюк, советник по сопровождению инвестиционных проектов и торговым защитным мерам ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог»

 

— Как в вашей компании организовано взаимодействие с внешними юристами: преобладает превентивное формирование панели юрсоветников или поиск юриста осуществляется «по факту возникновения проблемы»?

— На мой взгляд, для любой крупной компании, учитывая стоимость вопросов, которые находятся на кону, предпочтительнее, чтобы возникающие вопросы начинали разрешаться задолго до того, как стоимость возможных потерь станет увеличиваться в связи с тем, что проблеме заблаговременно не уделили должного внимания.

В такой ситуации целесообразно иметь некий пул юристов, с которыми существуют определенные предварительные договоренности об обслуживании в случае возникновения необходимости.

Но это не исключает поиска и привлечения дополнительного специалиста либо замену сопровождающего юриста непосредственно в процессе решения какой-либо возникшей правовой проблемы.

Обязательным условием является своевременное принятие неотложных правовых мер и недопущение развития неблагоприятных сценариев.

 

— К решению каких вопросов вами привлекаются внешние юристы, а что решается силами собственного юрдепартамента?

— В нашей компании силами инхаусов решаются системные, рутинные, постоянные вопросы, возникающие в ежедневной деятельности предприятия. Внешние юристы привлекаются по узкопрофильным вопросам, которые требуют высокого уровня квалификации и с которыми юристы нашей компании в силу объективных причин не сталкивались ранее либо сталкиваются крайне редко и поэтому не имеют постоянной практики в этом вопросе.

Например, это могут быть вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности и антидемпинговыми расследованиями, а также вопросы таможенного оформления грузов в других юрисдикциях, которые так или иначе требуют знания законодательства страны, где происходит рассмотрение вопроса.

В любом случае в силу размеров нашей компании успешная работа над вопросом возможна только в связке «внешние консультанты — инхаусы», ведь какую бы стратегию выхода из проблемной ситуации не предлагали внешние консультанты, только внутренние юристы предприятия знают, насколько такая стратегия осуществима на практике. Кроме того, необходимо понимать, что сбор и подготовка документов в рамках реализации избранной стратегии также осуществляются силами внутренних юристов компании.

 

— Каковы критерии отбора юрфирм?

— Однозначно в условиях финансовой нестабильности многие компании пытаются экономить на всем, в том числе и на юридическом сопровождении. Но при этом не следует забывать, что дешевые юристы в конечном итоге обходятся компании очень дорого. Поэтому, конечно, компания обращает внимание на ценовую политику юридических фирм, которые предоставляют нам юридическую помощь.

Однако это не делается в ущерб качеству предоставляемых услуг. Разумеется, если будет очевидно, что какая-то из сопровождающих юридических фирм существенно завышает стоимость предоставляемых услуг и передача сопровождения бизнес-процесса возможна без ущерба для предприятия, соответствующее решение не заставит себя долго ждать. Если клиент готов платить рыночную стоимость за услугу, естественно его желание получать конкурентные предложения от участников рынка.

Не секрет, что в оценивании стоимости предоставляемых услуг многие юридические фирмы применяют почасовые ставки. В погоне за финальным ежемесячным счетом юридические фирмы могут пытаться убедить клиента в необходимости выполнения работ, которые в действительности не нужны клиенту и не приведут его к ожидаемому результату. Это и подача ненужных жалоб, исков и апелляционных жалоб с заранее известным отрицательным результатом, и подготовка правовых заключений с заранее невозможными путями решений и т.д. Все это увеличивает размер счета для клиента, однако ни на шаг не приближает его к результату, который ему нужен.

Случается, что внешние юрисконсульты пребывают в иллюзии, что их «маленькие хитрости» неизвестны руководству компании, и они могут легко их применять. Со всей ответственностью могу сказать, что такие моменты видны, как на ладони, и ничего, кроме раздражения и желания прекратить всякое сотрудничество, подобные манипуляции не приносят.

В целом же предопределяющим фактором выбора юридических советников является все-таки качество предоставляемых услуг. И под словом «качество» понимается не только достигаемый финальный результат, но также и качество услуги в процессе ее предоставления.

 

— Какие факторы могут повлиять на ваше решение о продолжении сотрудничества с той или иной юрфирмой?

— Иногда складывается впечатление, что юридические фирмы попросту забывают, что им платят деньги именно за генерацию идей и решение проблемы клиента. Считаю, что консультации и правовые заключения, предоставляемые юридическими фирмами, должны соответствовать критерию реальности и выполнимости клиентом.

Оторванные от действительности и возможности применения консультации, пускай даже и точные с точки зрения права, бесполезны для клиента и в конечном итоге не разрешают первопричину обращения к внешнему специалисту. По моему мнению, лучше сразу озвучить, что проблема, на ваш взгляд, разрешима только при определенных обстоятельствах, нежели рисовать клиенту воздушные замки.

Безусловно, бывают ситуации, в которых провал, скорее всего, неизбежен, и консультанту, который берется за такое дело, нужно убедиться в том, что клиент понимает возможный исход дела и не будет предъявлять соответствующих претензий. Однако в данном случае лучше один раз сообщить клиенту об этом письменно, чем повторять каждый раз при встрече. Так или иначе, привлекая внешнего консультанта, клиент меньше всего хочет постоянно слушать о поражении вместо совместного поиска путей выхода из ситуации при каждом обсуждении вопроса с консультантом.

Вместе с тем не следует забывать и о стратегии сопровождаемого вопроса. Клиент ожидает, что именно внешние консультанты будут предлагать пути решения его проблем и обдумывать действия на два-три шага вперед, а не наоборот. Не единичны случаи, когда именно клиент предлагал какой-то вариант решения вопроса, а потом получал счет, в котором разработка стратегии решения вопроса была указана в объеме предоставленных юридической фирмой услуг.

 

— А на что обращаете внимание при оценке качества в процессе предоставления юруслуги?

— К типичным «болезням» юридических фирм следует отнести и необязательность/непрозрачность. Несмотря на то что рынок юридических услуг на данный момент является «рынком покупателя/заказчика», и это достаточно странно для высококонкурентного рынка юридических услуг, каким он сейчас является, встречаются ситуации, когда, например, юрисконсульт, пообещав перезвонить или предоставить информацию к указанному сроку, этого не делает. Последующие звонки клиента юрисконсульту, как правило, остаются без ответа, а когда через несколько часов все же удается выйти с ним на связь, выясняется, что запрашиваемая информация на данный момент отсутствует и будет готова позже.

На мой взгляд, нет ничего хуже описанной ситуации. Да, бывают моменты, когда юрисконсульту просто нечего сказать клиенту, поскольку к указанному сроку запрашиваемая информация не готова. Но в таком случае лучшее решение — не прятаться от клиента, а договориться с ним о переносе срока выполнения задания.

 

— При увеличении нагрузки что целесообразней — расширение собственного штата или привлечение юристов со стороны?

— В условиях финансовой нестабильности каждое предприятие нацелено на экономию финансовых ресурсов. Ни для кого не секрет, что услуги внешнего специалиста за единицу рабочего времени в конечном итоге обойдутся для предприятия дороже стоимости работы своего сотрудника за ту же единицу времени, поскольку в цену услуг внешнего специалиста будут включены, помимо ожидаемой прибыли, также все сопутствующие расходы сопровождающей юридической фирмы (аренда помещения, расходы на бэк-офис, на рекламу, налоги и т.д.).

Финансовая целесообразность привлечения внешнего специалиста достигается в случае, если объем задач будет слишком маленьким для того, чтобы нанять для их выполнения дополнительного постоянного сотрудника.

На простом и доступном примере это выглядит так. Если вы главврач больницы и у вас есть потребность в высококлассном нейрохирурге раз в месяц, целесообразно приглашать такого специалиста раз в месяц для проведения конкретной операции, нежели взять его в штат и искать, чем занять его в остальное время или поручить ему выполнение низкоквалифицированной работы — ее могут выполнять специалисты с более низкой квалификацией и соответственно получать меньшую оплату. Да и уважающий себя специалист вряд ли захочет выполнять работу, которая явно не соответствует уровню его квалификации.

То есть если возникшая нагрузка не носит системного характера, а также не может быть поручена существующим юристам в порядке перераспределения полномочий и сфер ответственности, есть смысл в привлечении внешних консультантов. Во всех остальных случаях, на мой взгляд, целесообразно принятие в штат соответствующего специалиста.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)