Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенным статьей 122 Земельного кодекса Украины, рассматривает ходатайство в месячный срок и предоставляет разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или мотивированный отказ в его предоставлении.

Высший административный суд Украины признал неправомерными выводы судов предыдущих инстанций о возможности применения предписании Закона Украины «Об обращениях граждан», статья 20 которого предусматривает, что в случае, если в месячный срок решить поднятые в обращении вопросы невозможно, должностные лица уполномоченного органа имеют право выйти на общий месячный срок рассмотрения обращения и рассмотреть последнее в срок до 45 дней, уведомив об этом лицо, подавшее такое обращение

3 сентября 2015 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу гр-на С. на постановление Киевского окружного административного суда от 17 мая 2013 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 2 июля 2013 года по делу по иску гр-на С. к Обуховской районной государственной администрации Киевской области (Обуховская РГА) о признании противоправным бездействия, установила следующее.

В апреле 2013 года гр-н С. обратился в суд с иском к Обуховской РГА, в котором (с учетом уточнений исковых требований) просил признать противоправным бездействие ответчика относительно нерассмотрения его ходатайства от 11 февраля 2013 года в месячный срок; признать противоправным бездействие ответчика относительно своевременного направления ответа на его ходатайство от 11 февраля 2013 года.

Постановлением Киевского окружного административного суда от 17 мая 2013 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 2 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решениями судов, истец обратился в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просил решение судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик в письменных возражениях на кассационную жалобу ее доводы и требования опровергнул, посчитав их безосновательными, а решение судов первой и апелляционной инстанций, которые он просил оставить без изменений, — обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в пределах кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по материалам дела правильность применения судами норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11 февраля 2013 года истец обратился в Обуховскую РГА с ходатайством о предоставлении ему разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для индивидуального дачного строительства, к которому приложил некоторые графические материалы, где указано желаемое место расположения земельного участка.

Данное ходатайство ответчиком получено 20 февраля 2013 года и, согласно акту приема-передачи проектов распоряжений о решении земельных вопросов для рассмотрения и согласования, 4 марта 2013 года передано на рассмотрение в Управление Госземагентства в Обуховском районе, в связи с чем 21 марта 2013 года на адрес истца направлено письмо, в котором сообщается о направлении его обращения на рассмотрение указанного Управления и разъясняется, что об окончательном рассмотрении ходатайства он будет уведомлен дополнительно.

Письмом № * от 4 апреля 2013 года, направленным на адрес истца 23 апреля 2013 года, ответчик отказал ему в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального дачного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из того, что рассмотрение ходатайства истца было осуществлено ответчиком в 45-дневный срок, что согласуется с предписаниями статьи 20 Закона Украины «Об обращениях граждан»; само же по себе позднее направление ответа на ходатайство не привело к существенным нарушениям прав истца и не является основанием для признании противоправным бездействия.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины указывает на следующее.

Земельные отношения, возникающие при использовании недр, лесов, вод, а также растительного и животного мира, атмосферного воздуха, регулируются Земельным кодексом (ЗК) Украины и нормативно-правовыми актами о недрах, лесах, водах, растительном и животном мире, атмосферном воздухе, не противоречащими настоящему Кодексу (статья 3 ЗК Украины).

Согласно части 6 статьи 118 ЗК Украины, граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, личного крестьянского хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса; в ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры; к ходатайству прилагаются выкопировки из кадастровой карты (плана) или другие графические материалы, где указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Как следует из части 7 этой же статьи, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и предоставляет разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или мотивированный отказ в его предоставлении.

Суды предыдущих инстанций, установив, что рассмотрение ходатайства истца от 11 февраля 2013 года было осуществлено ответчиком с нарушением месячного срока (4 апреля 2013 года), пришли к выводу о возможности применения при разрешении данного спора предписаний Закона Украины «Об обращениях граждан», статья 20 которого предусматривает, что в случае, если в месячный срок решить поднятые в обращении вопросы невозможно, должностные лица уполномоченного органа имеют право выйти на общий месячный срок рассмотрения обращения и рассмотреть последнее в срок до 45 дней, уведомив об этом лицо, подавшее такое обращение.

Однако, как уже указывалось в этом постановлении, гр-н С. обратился в Обуховскую РГА с ходатайством о предоставлении ему разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального дачного строительства, то есть совершил определенные действия с целью получения в собственность земельного участка, и соответственно к спорным по данному делу отношениям относительно порядка рассмотрения такого обращения должны применяться именно положения специального закона — ЗК Украины, которые, как уже отмечалось, предусматривают для рассмотрения такого ходатайства месячный срок.

Ссылка же судов на то, что позднее направление ответчиком ответа на ходатайство истца не приводит к существенным нарушениям прав последнего не является приемлемой, поскольку часть 2 статьи 19 Конституции Украины устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых ­требований и признании противоправным бездействия ответчика относительно нерассмотрения в месячный срок ходатайства истца от 11 февраля 2013 года и своевременного ответа на его ходатайство.

Согласно статье 159 Кодекса административного суда Украины, судебное решение должно быть законным и обоснованным. Законным ­является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое судом на основании всесторонне и в полном объеме выясненных обстоятельств в административном деле, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом того на то что по делу не требуется сбор или дополнительная проверка доказательств, обстоятельства установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 229 Кодекса административного судопроизводства Украины отменяет решение судов первой и апелляционной инстанций и принимает новое решение.

Руководствуясь статьями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу гр-на С. удовлетворить;

— постановление Киевского окружного административного суда от 17 мая 2013 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 2 июля 2013 года отменить и принять новое решение;

— исковые требования удовлетворить;

— признать противоправным бездействие Обуховской районной государственной администрации Киевской области в части нерассмотрения в месячный срок ходатайства гр-на С. от 11 февраля 2013 года;

— признать противоправным бездействие Обуховской районной государственной администрации Киевской области относительно своевременного направления гр-ну С. ответа на его ходатайство от 11 февраля 2013 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 3 сентября 2015 года. Дело № 810/1838/13-а. Судьи — Пасечник С.С., Кочан В.М., Сытников А.Ф.)