Как бы мы ни надеялись, Европа не встретила Украину с распростертыми объятиями, что вполне логично в сложившейся политической и экономической ситуации. Как бы мы ни рассчитывали, процесс гармонизации национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности (да и в других сферах) оказался длительнее и сложнее, даже несмотря на помощь европейских коллег.

В июле этого года состоялась презентация промежуточного квартального отчета проекта Twinning «Усовершенствование правовой охраны и защиты прав интеллектуальной ­собственности». В отчете обозначены достижения и проблемные вопросы, с которыми столкнулась Государственная служба интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины за последние три месяца, работая над адаптацией украинского законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности к законодательству ЕС.

Какими темпами Украина двигается по пути усовершенствования «интеллектуального» законодательства? Почему ей так сложно справиться с хаосом на рынке роялти и интернет-пиратством? И почему европейские эксперты помогают Украине в вопросе гармонизации законодательства? Обо всем этом рассказал постоянный советник проекта Twinning Пабло Роденас.

 

— Мистер Роденас, в апреле Офис торгового представителя США (USTR) обнародовал специальный отчет 301 (список 301) за 2015 год, согласно которому статус нашего государства улучшился — сейчас Украина включена «в перечень стран приоритетного наблюдения». Как европейская сторона оценивает стремления Украины в этом направлении?

— Отчет 301 публикует USTR — правительственное агентство США, мы не принимаем участия ни в разработке, ни в оценках, ни в результатах отчета, поэтому комментировать с европейской стороны не можем. Однако этот отчет является индикатором развития ситуации с «интеллектуальным» рынком на Украине. Евросоюз публикует своей отчет об охране и защите прав интеллектуальной собственности в странах, которые не являются членами ЕС. Этот отчет публикуется раз в два года, и в начале июля с.г. был обнародован последний отчет ЕС. В нем страны разделены на три приоритетные категории. В первой находится только Китай, во второй — Аргентина, Индия, Россия и Турция, а в третьей — остальные страны, к примеру, Бразилия, Индонезия, Вьетнам, Канада. В последнюю категорию входит и Украина, то есть у вас не настолько плачевная ситуация, как в Китае.

За последние годы на Украине никаких изменений не произошло. Никаких улучшений или ухудшений. Конечно, ситуация не столь драматична, как в Китае и России, но изменения не наблюдаются.

Европа будет и в дальнейшем поддерживать Украину в борьбе с проблемами в сфере интеллектуальной собственности. К слову, сейчас мы работаем над продлением проекта Twinning до августа 2016 года. У ЕС есть серьезное желание продолжать сотрудничество. Мы видим, что оно важно и для украинской стороны в лице ГСИС, поэтому дальнейшие инвестиции в сотрудничество имеют смысл.

 

— Над какими задачами вы не успели поработать?

— Это подготовка судей, сотрудников таможенных органов в сфере защиты и охраны прав интеллектуальной собственности. Также продолжается работа над оцениванием уровня пиратства. Мы надеемся, что в будущем появится возможность проведения мероприятий, посвященным новым вопросам, новым проблемам.

 

— Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию с организациями коллективного управления (ОКУ)? Поможет ли последняя версия законопроекта «О коллективном управлении имущественными правами субъектов авторского права и смежных прав», находящаяся на рассмотрении в профильном министерстве, решить проблемы в этой сфере?

— Действительно, ситуация с организациями коллективного управления, мягко говоря, не очень хорошая. Это отмечается и в американском отчете 301, и в отчете ЕС. В частности, указывается, что сейчас ненадлежащим образом ведется распределение собранного вознаграждения. А наличие большого количества ОКУ наталкивает на мысль, что у них не всегда есть право на сбор средств от имени правообладателей.

Об этой серьезной проблеме мы знаем уже достаточно давно. В частности, она была включена в техническое задание проекта Twinning, разрабатываемое еще четыре года назад.

Что делаем мы, чтобы помочь справиться с хаосом на рынке ОКУ? Эксперты проекта совместно с экспертами американской программы по реформе торгового права CLDP проводили ряд семинаров, направленных на разработку нового законодательства в этой сфере. И по результатам данной работы эксперты ГСИС Украины подготовили законопроект (который направлен в профильное министерство).

Стоит отметить, что законопроект — не самый лучший, но и ситуация, в которой оказалась Украина, также не из лучших. Вместе с тем законопроект, учитывающий рекомендации международных экспертов, определенно полезен — в нем заложены основы, необходимые для законодательства в сфере ОКУ, в частности, включены нормы о расширенном коллективном управлении.

 

— Вы содействовали ГСИС Украины в подготовке законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет», который сейчас находится на рассмотрении Министерства экономического развития и торговли. По вашему мнению, решит ли этот законопроект непростой вопрос пиратства в Интернете в нашей стране?

— Ситуация с этим законопроектом достаточно проблематична. Над ним, как и над законопроектом об ОКУ, мы начали работать еще в июне прошлого года. В декабре 2014 года этот законопроект уже был подготовлен с учетом рекомендаций семинара с американской программой реформы торгового права и рекомендации экспертов проекта Twinning. Эта версия законопроекта имела максималистский подход, содержала лучшие практики, применяемые в ЕС для борьбы с пиратством. К сожалению, интернет-сервис-провайдеры и другие представители сферы не были согласны с подходами, изложенными в этом законопроекте. В связи с этим прошлой зимой был организован ряд рабочих групп с представителями министерства, ГСИС Украины, правообладателями и интернет-сервис-провайдерами для поиска консенсуса в данном вопросе. Безусловно, первый законопроект, направленный в декабре 2014 года в профильное министерство, да — он нам нравится и он полезен. Законопроект, который стал результатом работы рабочей группы, состоящей из интернет-сервис-провайдеров и правообладателей, направлен в апреле 2015 года в министерство. Там есть положения, которые не соответствуют как европейскому законодательству, так и Соглашению об ассоциации, поэтому мы не считаем его уместным.

 

— Как вы оцениваете работу ГСИС Украины по проверке использования программного обеспечения в органах исполнительной власти?

— Нам известно, что ведомство успешно проводит такую работу, однако ни ЕС, ни наш проект не отслеживают этот вопрос, поскольку он больше связан с американским отчетом 301. Конечно, тот факт, что даже государственные органы не используют легальное программное обеспечение, настораживает. Возникает логический вопрос: как можно убеждать граждан соблюдать авторские права, если даже государственные органы их не соблюдают? Это касается не только програм­много обеспечения, но и других поддельных продуктов, используемых госорганами.

— Вы уже больше года сотрудничаете со специалистами ГСИС Украины в подготовке законопроектов в сфере интеллектуальной собственности. Как вы оцениваете уровень украинских специалистов?

— Очень высоко. Это мнение разделяют все краткосрочные эксперты проекта, а их много, и они представляют разные государства — члены ЕС. С украинскими экспертами работать приятно, у них хорошие знания в соответствующих сферах интеллектуальной собственности. Все материалы, необходимые для миссии европейских экспертов, всегда предоставляются своевременно. В то же время украинские эксперты заранее анализируют вопросы, над которыми будут работать. Еще до миссии они изучили соответствующее европейское законодательство в сфере интеллектуальной собственности, чтобы быть готовыми к обсуждению.

Работа по адаптации законодательства не была легкой ни для кого из нас. Для того чтобы применять положения директивы, нужно понимать их суть. Это было сложно и для Польши, и для Испании, вступившей в ЕС более 30 лет назад. Для эффективного применения директивы нужно не просто ее перевести, нужно найти именно те слова, которые займут место в нормах собственной законодательной системы. Понимая, что работа эта не из легких, мы были приятно удивлены уровнем подготовки украинских экспертов.

 

— Чувствуете ли вы реальное желание украинского правительства и, в частности, ГСИС Украины улучшить ситуацию в сфере интеллектуальной собственности, приблизиться к европейскому законодательству?

— Безусловно, стремление государственного аппарата к реформированию сферы ощущается. Но проблема кроется не в желании (хотя это и очень важно), а в сложности вопроса. К примеру, в сфере интернет-пиратства много частных интересов. В сфере ОКУ есть лица, получающие огромную прибыль от неразберихи на рынке. Такие частные лица заинтересованы в хаосе, в дальнейшем получении прибыли, поэтому, естественно, они будут препятствовать его устранению. Наличие так называемых темных интересов других лиц, которые ставят палки в колеса реформированию, меня очень беспокоит. Более того, ситуация на Украине и без того сложная с учетом агрессии вашего соседа.

У меня были встречи с руководством ГСИС Украины, представителями профильного министерства, министром экономического развития и торговли, премьер-министром, народными депутатами Украины — все они выражают свою готовность к решению проблем интеллектуальной собственности. Конечно, чем выше уровень чиновников, тем ниже их осведомленность в проблемах, возникающих в данной сфере, но они стараются разобраться и обещают способствовать развитию сферы интеллектуальной собственности.

Но еще раз повторю: Украина со своими проблемами в части адаптации законодательства или в вопросе «интеллектуальной» культуры населения не уникальна. Любая страна рано или поздно сталкивалась с подобными вопросами. Ситуация сложная, но никто никогда и не обещал, что будет легко.

 

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,

«Юридическая практика»)