Основанием для расторжения договора аренды земельного участка является именно использование арендатором земли не по целевому назначению, то есть не с целью, установленной договором, а не тот факт, что, по мнению истца, земельный участок не используется арендатором в определенный период времени

20 мая 2015 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции сельского хозяйства в Житомирской области о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 15 января 2015 года по делу по иску прокурора Володарско-Волынского района в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в Житомирской области, Володарско-Волынской районной государственной администрации (Володарско-Волынская РГА) к частному предприятию «В» (ЧП «В») о расторжении договора аренды земельного участка, установила следующее.

В сентябре 2012 года прокурор Володарско-Волынского района в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в Житомирской области, Володарско-Волынской РГА обратился в Хозяйственный суд Житомирской области с иском к ЧП «В» и (с учетом уточнений) просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 7 ноября 2005 года (договор аренды), заключенный между ЧП «В» и Володарско-Волынской РГА, прекратить права ЧП «В» на указанный земельный участок и возвратить его Володарско-Волынской РГА.

Заявление обосновано тем, что ЧП «В» не пользуется арендованным земельным участком, в том числе для ведения товарного сельскохозяйственного производства — его целевого назначения, что противоречит существенным условиям договора аренды и требованиям статьи 629 Гражданского кодекса (ГК) Украины, статей 22, 96, части 1 статьи 141 и части 1 статьи 143 Земельного кодекса (ЗК) Украины, статьи 25 Закона Украины «Об аренде земли», статей 35, 36 Закона Украины «Об охране земель».

Решением Хозяйственного суда Житомирской области от 20 ноября 2012 года исковые требования прокурора Володарско-Волынского района удовлетворены частично: расторгнут договор аренды и возвращен Володарско-Волынской РГА Житомирской области земельный участок; отказано в удовлетворении исковых требований в части о прекращении права ЧП «В» на земельный участок.

Постановлением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба ЧП «В» удовлетворена, решение Хозяйственного суда Житомирской области от 20 ноября 2012 года отменено в части удовлетворения исковых требований и взыскания судебного сбора, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и возврате указанного земельного участка Володарско-Волынской РГА отказано. В остальной части решение Хозяйственного суда Житомирской области оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 15 января 2015 года постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 27 октября 2014 года оставлено без изменений.

Не соглашаясь с постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 15 января 2015 года по делу № 17/5007/1093/12, Государственная инспекция сельского хозяйства в Житомирской области в порядке статьи 111¹⁹ Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины обратилась с заявлением о его пересмотре Верховным Судом Украины на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции положений статей 24, 25, 32 Закона Украины «Об аренде земли», статей 141, 143 ЗК Украины, просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В обоснование неодинакового применения судом кассационной инстанции норм материального права заявителем предоставлены копии постановлений Высшего хозяйственного суда Украины от 3 апреля 2008 года по делу № 37/300-07 и от 6 апреля 2010 года по делу № 54/91-09, в которых, по мнению заявителя, суд кассационной инстанции при аналогичных основаниях и предмете иска, содержании исковых требований пришел к противоположному выводу, а именно — о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка ввиду того, что спорный земельный участок не используется ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, поскольку строительство объектов не было начато.

При этом суд кассационной инстанции признал правильным и соответствующим статьям 25, 32 Закона Украины «Об аренде земли» вывод апелляционного хозяйственного суда, что нарушение условий договора об использовании земельного участка по его целевому назначению охватывает не только случаи его использования с другой, не предусмотренной условиями договора аренды целью, но и случаи неиспользования земельного участка вообще (по какому-либо назначению).

В то же время постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 3 апреля 2008 года по делу № 37/300-07 не может быть примером неодинакового применения норм материального права, поскольку спор по делу не решен окончательно, судебные решения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 31 марта 2015 года Высший хозяйственный суд Украины допустил к производству дело № 17/5007/1093/12 для пересмотра Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив изложенные заявителем обстоятельства, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Как установлено судами, 7 ноября 2005 года между Володарско-Волынской РГА как арендодателем и ЧП «В» как арендатором заключен договор аренды сроком на 30 лет, по условиям которого арендодатель передал в аренду, то есть в срочное платное пользование, земельный участок общей площадью 231,0653 га, расположенный на территории Добрынского сельского совета вблизи с. Емелевка, на основании распоряжения председателя Володарско-Волынской РГА от 27 октября 2005 года № *.

Согласно условиям этого договора, в аренду передан земельный участок общей площадью 231,0653 га, в том числе пашни — 42,7879 га, пастбища — 105,059 га, под хозяйственными постройками и дворами — 5,6257 га, болота — 76,5379 га, под каналами — 1,0079 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства (выращивания сельскохозяйственных культур и разведения водоплавающей птицы). Целевое назначение земельного участка — земли для ведения товарного сельскохозяйственного производства (пункты 15, 16).

Отделом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в Володарско-Волынском районе была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ЧП «В» и установлено, что арендованный ЧП «В» земельный участок не используется вообще и имеет такие недостатки, как засоренность бурьяном и древесно-кустарниковые заросли, что привело к нарушению требований земельного законодательства, о чем составлены акты проверки соблюдения требований земельного законодательства от 22 ноября 2011 года и от 6 сентября 2012 года.

О выявленных нарушениях составлены административные протоколы от 22 ноября 2011 года и от 6 сентября 2012 года, вынесены постановления о наложении административного взыскания и направлены руководству ЧП «В» предписания об устранении этих нарушений путем выкорчевывания древесных и кустарниковых насаждений на землях сельскохозяйственного назначения.

Поскольку ответчик допущенные нарушения требований земельного законодательства не устранил, прокурор обратился с иском в суд.

Пересматривая дело в кассационном порядке, Высший хозяйственный суд Украины согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием арендованного земельного участка по целевому назначению, поскольку судами предыдущих инстанций установлены факты неиспользования земельного участка арендатором (ответчиком) для сельскохозяйственного производства, однако доказательства нецелевого использования земли не предоставлены.

Устраняя разногласия в применении судами кассационной инстанции норм материального права, Судебная палата по хозяйственным делам исходит из следующего.

Частью 1 статьи 2 Закона Украины «Об аренде земли» установлено, что отношения, связанные с арендой земли, регулируются ЗК Украины, ГК Украины, этим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.

Согласно положениям части 2 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Как следует из части 1 статьи 32 Закона Украины «Об аренде земли», по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае неисполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 этого Закона и условиями договора, при случайном уничтожении или повреждении объекта аренды, что существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, а также на основаниях, определенных ЗК Украины и другими законами Украины.

Согласно статьям 24 и 25 Закона Украины «Об аренде земли», арендодатель вправе требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды, а арендатор имеет право самостоятельно хозяйствовать на земле с соблюдением условий договора аренды земли.

Статьей 143 ЗК Украины предусмотрено, что основанием принудительного прекращения права пользования земельным участком является, в частности, использование земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства и условий договора аренды следует, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка является именно использование арендатором земли не по целевому назначению, то есть не с целью, установленной договором, а не тот факт, что, по мнению истца, земельный участок не используется арендатором в определенный период времени.

С учетом изложенного Высший хозяйственный суд Украины пришел к обоснованному выводу, что основанием для расторжения договора аренды земли в судебном порядке может быть надлежащим образом доказанный факт использования арендованного земельного участка не по целевому назначению, который предусматривает действие — использование земельного участка для иных, чем предусмотрено договором, целей, что не было надлежащим образом доказано ответчиком.

Согласно части 1 статьи 111²⁶ ХПК Украины, Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявления, если обстоятельства, ставшие основанием для пересмотра дела, не подтвердились.

Руководствуясь пунктом 2 заключительных и переходных положений Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12 февраля 2015 года № 192-VIII и статьями 111²³, 111²⁴, 111²⁶ ХПК Украины в редакции, действовавшей до вступления в силу этого Закона, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— отказать в удовлетворении заявления Государственной инспекции сельского хозяйства в Житомирской области о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 15 января 2015 года по делу № 17/5007/1093/12.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 4 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 20 мая 2015 года. Дело № 3-166гс15. Председательствующий — Колесник П.И. Судьи — Барбара В.П., Бердник И.С., Гуль В.С., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Шицкий И.Б.)