Продано — значит, продано — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №43 (565) » Продано — значит, продано

Продано — значит, продано

Одним из способов приобрести имущество является покупка его с публичных торгов, однако должники, чье имущество продано в порядке исполнительного производства, могут попытаться оспорить правомерность такой сделки.

Так, в 2004 году, в порядке исполнения решения местного суда о взыскании с гр. А и гр. Б в интересах гр. Н 8 500 гривен долга и 81 гривны судебных расходов, государственной исполнительной службой с публичных торгов была реализована трехкомнатная квартира по адресу *, принадлежащая гр. А и гр. Б. Указанная квартира была приобретена гр. С за 39 300 гривен.

В сентябре 2004 года гр. А и гр. Б обратились в суд с иском к горрайонному отделу государственной исполнительной службы Уманского горрайонного управления юстиции, Черкасскому филиалу специализированного государственного предприятия «Укрспецюст», а также гр. С. Считая действия ответчиков неправомерными, истцы просили признать указанные публичные торги недействительными, а стороны по договору вернуть в предыдущее состояние. Обосновывая свои исковые требования, гр. А и гр. Б ссылались на нарушение исполнительной службой требований части 4 статьи 52, части 4 статьи 57 и статьи 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», пунктов 3.5, 4.6, 7.1 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, статьи 47 Конституции Украины, статей 4, 6, 48, 50 Закона Украины «О собственности».

Решением Христиновского районного суда от 31 марта 2005 года исковые требования были удовлетворены. Публичные торги по реализации принадлежащей гр. А и гр. Б на правах частной собственности квартиры по адресу *, проведенные 19 января 2004 года Уманской городской государственной исполнительной службой при посредничестве Черкасского филиала специализированного государственного предприятия «Укрспецюст», в результате которых гр. С купил указанную квартиру за 39 300 гривен, были признаны недействительными. В связи с этим стороны по договору были возвращены в предыдущее состояние.

Удовлетворяя иск, Христиновский районный суд исходил из того, что при исполнении судебных решений были нарушены нормы статьи 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», а также пунктов 4.6, 7.1 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, чем были грубо нарушены права должников.

Постановлением коллегии судей Су­дебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Черкасской области от 7 октября 2005 года указанное решение было оставлено без изменений. Оставляя решение Христиновского районного суда без изменений и отклоняя апелляционные жалобы исполнительной службы и покупателя квартиры гр. С, апелляционная инстанция исходила из того, что обращение взыскания на квартиру должников проведено с нарушением требований статей 50, 57, 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», поскольку государственный исполнитель не установил наличие другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и что были нарушены пункты 4.6, 7.1 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества. Доводы апелляционных жалоб Апелляционный суд Черкасской области счел несущественными.

Не соглашаясь с решением суда первой и апелляционной инстанций, гр. С обратился в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые судебные решения и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Горрайонный отдел государственной исполнительной службы Уманского горрайонного управления юстиции также обратился в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просил упразднить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, изучив материалы дела, пришла к выводу, что кассационная жалоба гр. С подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба горрайонного отдела государственной исполнительной службы Уманского горрайонного управления юстиции — частичному удовлетворению на основании следующего.

Закон Украины «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок исполнения, в частности, решений судов, которые подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке. Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатели и должники. Указанные лица имеют право ознакамливаться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, принимать участие в проведении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы, рассуждения по всем вопросам, которые возникают в ходе исполнительного производства, в том числе при проведении экспертизы, заявлять отводы и обжаловать действия (бездеятельность) государственного исполнителя по вопросам исполнительного производства, а также пользуются другими правами, предоставленными указанным Законом.

Так, в соответствии со статьей 111 Закона Украины «Об исполнительном производстве», должник обязан в срок, установленный государственным исполнителем, предоставить достоверные сведения о своих доходах и имуществе, в том числе об имуществе, которым он владеет совместно с другими лицами, счетах в банках и финансовых учреждениях, свое­временно появляться по вызову государственного исполнителя, в письменном виде сообщать государственному исполнителю об имуществе, которое находится в залоге или у других лиц, а также о средствах и имуществе, положенных должнику от других лиц.

Основываясь на материалах дела, суд установил, что должники своих обязан­ностей не выполняли и своими правами не воспользовались.

Также, в соответствии с разделом VII Гражданского процессуального кодекса Украины, должники имеют право обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездеятельностью государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебного решения нарушены их права или свободы.

В случае обоснованности жалобы суд своим постановлением обязывает государственного исполнителя или другое должностное лицо государственной исполнительной службы удовлетворить требование заявителя и устранить нарушение или другим путем возобновляет его нарушенные права или свободы.

В процессе исполнения судебных решений по открытому в октябре 2003 года исполнительному производству по исполнительным письмам о взыскании с должников солидарно в интересах гр. Н 8 581 гривны и взыскании с гр. А в интересах гр. Д 7 625 гривен действия исполнительной службы истцами в предусмотренном законом порядке не обжаловались. Вместо этого гр. А и гр. Б предъявили иск к исполнительной службе и покупателю спорной квартиры с публичных торгов о признании данных торгов недействительными с возвращением им квартиры, что не предусмотрено законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных решений.

Так, в Гражданском ­процессуальном кодексе Украины и Законе Украины «Об исполнительном производстве» отсутствуют правовые нормы, которые давали бы право должникам обращаться с иском о признании публичных торгов недействительными, а также отсутствуют условия признания торгов недействительными. В законодательстве содержатся лишь нормы признания публичных торгов несостоявшимися.

Также необходимо указать, что часть 2 статьи 388 ГК Украины гарантирует лицам, которые купили имущество в порядке, установленном для исполнения судебных решений, защиту их прав от возможной виндикации, а должники не являются стороной в таких правоотношениях.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что государственной исполнительной службой при реализации квартиры, принадлежащей истцам, не были допущены нарушения законодательства. Вместе с тем истцы своими правами не воспользовались, информации о другом имуществе, на которое могло бы быть обращено взыскание, не предоставили.

Таким образом, суды неправильно истолковали нормы материального права, применив закон, который не распространяется на установленные правоотношения.

В связи с этим Верховный Суд Украины отменил решение Христиновского районного суда и постановление коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Черкасской облас­ти, отказав гр. А и гр. Б в удовлетворении иска о признании публичных торгов недействительными.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

За «правые» отличия на загранфронтах!

Табель о нормативно-правовых рангах

Деловая практика

Реорганизация по желанию

Законодательная практика

Без внесения не исполнять

Комментарии и аналитика

Таможенный кодекс Европейского Союза: анализ основных положений и новелл

Третейские суды на Украине: требуется реформирование, а не ликвидация!

Неделя права

Компетенционный спор?

Что же будет с госзакупками!?

«Война» за председательство

ВСЮ: сенсации не состоялось

АЮУ в Буэнос-Айресе

Трагически погиб Владимир Шуба

Новости делового мира

О должности корпоративного секретаря

Право подписи налоговой декларации

Лицензия провайдера программной услуги

Определение таможенной стоимости товаров

Новости законотворчества

Общее собрание — без предварительного сообщения

На Украине появятся мировые судьи?

Государству предлагают дополнительно гарантировать возврат банковских депозитов

Новости из зала суда

Суд поддержал решение о незаконности эвакуации транспортных средств

Восстановлен на должности глава ГНА в Луганской области

Запрещен марш по случаю годовщины УПА

Суд отказал телеканалу «Первый Национальный»

Новости из-за рубежа

В Москве лишили практики «блатных» нотариусов

Google проиграл в суде два дела в Германии

Новости профессии

Назначена судья Голосеевского районного суда г. Киева

Президент перевел судей в Центральный окружной административный суд г. Киева

Присвоены ранги государственных служащих

Завершен раунд переговоров о подготовке проекта Соглашения между Украиной и Европолом

Новости юридических фирм

Baker & McKenzie консультирует ОАО «Запорожсталь»

ЮФ «Астерс» консультирует международную фармацевтическую компанию

МЮФ Salans выступила юридическим советником кредиторов

ЮФ «Саенко Харенко» консультирует международные инвестиционные банки

DLA Piper консультировала IFC по вопросам предоставления кредита

Gide Loyrette Nouel принимает участие в форуме по государственно-частному партнерству

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» предоставила консультации по вопросам слияния двух украинских дочерних банков

Реестр событий

Административный феникс

Указ с бикфордовым шнуром

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Продано — значит, продано

Судебные дела недели

Международный благотворительный Фонд Святой Марии проиграл дело

Дело с участием Одесского национального университета им. И.И. Мечникова направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

Об основаниях для отказа в возобновлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Об обязательном приостановлении исполнительного производства

Тема номера

Евросуд решил — Украине платить!

Коллизия, или так просто удобней…

Финальный аккорд — за судом Украины

Болезненный вопрос судопроизводства

Частная практика

Цели: единение и равенство

Нотариальные новеллы. Акт 2

Юридический форум

Идущие вместе

Исследование юридического рынка продолжается!

Не Днем юриста единым…

Інші новини

PRAVO.UA