Институт защиты чести, достоинства и деловой репутации занимает центральное место в Основном Законе Украины. Кроме того, с принятием в 2003 году Гражданского кодекса Украины содержанию личных неимущественных прав физических лиц, а также гарантиям и способам их защиты было отведено две главы кодекса — 20 и 22. Содержание гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из кодекса, представляет собой правоотношение, по которому потерпевшая сторона имеет право требовать в суде опровержения сведений, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а вторая сторона, которая такие сведения распространила, обязана дать опровержение, если не докажет, что данные сведения соответствуют действительности.

В отечественном законодательстве значительное внимание отводится вопросам нарушения личных неимущественных прав физического лица в печатных или других средствах массовой информации. В этом случае потерпевшее лицо имеет право требовать опровержения недостоверной информации в том же самом средстве массовой информации в порядке, установленном законодательством, а в случае, если такое невозможно (например, в связи с ликвидацией данного средства массовой информации), то ответ или опровержение должны быть распространены в другом средстве массовой информации за счет лица, которое суд признает распространявшим недостоверную информацию, независимо от вины этого лица.

Однако не во всех случаях суд может четко установить лицо, которое обязано распространить такие сведения, и подчас допускает ошибку, принимая решение, в котором обязывает ненадлежащее лицо опровергнуть информацию (принести ­публичные извинения, выплатить компенсацию за моральный вред). Одно из таких дел рассмотрено в данной статье.

Гр-н А. обратился в суд с иском к гр‑ну Б., газете «В», гр-ну Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении сведений и возмещении морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что 15 марта 2006 года в газете «В» была опубликована статья под названием «****». В статье было размещено интервью, которое, по утверждению издания, гражданин России А. дал другому средству массовой информации — газете «Д» и изложил свое видение «информации». Опубликованные в данной статье утверждения, которые якобы сделаны истцом, по мнению последнего, несут в себе негативную информацию. Также, как изложено в иске гр-на А., напечатанная статья дает основания утверждать о его причастности к описанной в статье группе людей, деятельность которой фактически направлена на получение в сферу своего контроля украинской политической элиты и украинской промышленности. В статье речь идет об осуществлении финансирования украинских политиков или о существовании каких-то договоренностей с ними со стороны группы людей, к которой истец якобы имеет отношение и о чем якобы лично утверждает.

Опубликование от лица истца и распространение утверждений негативного содержания, которые напечатаны в статье и якобы сделаны гр-ном А. лично, нарушают его охраняемые законом интересы, унижают честь и достоинство и наносят вред его деловой репутации. Также информация относительно причастности истца к высказыванию утверждений, приведенных в упомянутой выше статье, должна быть опровергнута, поскольку является недостоверной. Истец просил также взыскать причиненный моральный вред, который согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Украины заключается в унижении чести, достоинства, деловой репутации. Гр-н А. просил суд обязать гр-на Б., как учредителя газеты «В», опубликовать в печатном средстве массовой информации газете «В» опровержение недостоверной информации, которая была распространена в данном издании относительно гр-на А., и публично извиниться перед последним.

В своем исковом заявлении гр-н А. просил суд утвердить такой текст опровержения недостоверной информации на языке, на котором она была распространена, а именно «в выпуске печатного издания газеты «В» № * была опубликована статья под названием «****». В данной статье приводились тезисы, которые якобы высказывались гр-ном А. Редакция приносит гр-ну А. свои извинения и подтверждает, что опубликованная в данной статье информация является недостоверной, а сам гр-н А. не имеет к приведенным в статье высказываниям никакого отношения».

Решением Печерского районного суда г. Киева от 25 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 26 июля 2006 года, исковые требования гр-на А. к гр-ну Б., газете «В», гр-ну Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и опровержении сведений и возмещении морального вреда были удовлетворены в полном объеме. В соответствии с решением суда гр-н Б. и газета «В» были обязаны опубликовать в печатном средстве массовой информации, а именно в газете «В», опровержение недостоверной информации, которая была распространена в данном издании относительно истца, и публично извиниться перед последним. Данным судебным актом был утвержден следующий текст опровержения недостоверной информации: «в выпуске печатного издания газете «В» была опубликована статья под названием «****». В данной статье приводились тезисы, которые якобы высказывались гр-ном А. Редакция приносит гр‑ну А. свои извинения и подтверждает, что обнародованная в данной статье информация является недостоверной, а сам гр-н А. не имеет к приведенным в статье высказываниям никакого отношения». Кроме того, с гр-на Г. взыскано в пользу истца 1 грн в качестве возмещения морального вреда. А с гр-на Б. и газеты «В» взыскано в пользу гр-на А. 5,66 грн затрат на оплату государственной пошлины.

Гр-н Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановленные относительно него решения и отказать в этой части в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Проанализировав материалы дела, пояснения представителей истца и ответчика, а также других участников процесса, суд пришел к выводу, что требования кассационной жалобы подлежат удовлетворению, исходя из таких оснований.

Постановляя решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что напечатанная в газете «В» относительно истца информация является негативной, и ответчики не предоставили суду доказательств, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Украины перед опубликованием они убедились в ее достоверности. Кроме этого, газета «В» не предоставила доказательств того, что эта информация является дословным воспроизведением материалов, опубликованных другим печатным средством массовой информации, и отсутствия их (ответчиков) вины в опубликовании статьи.

Тем не менее, с такими выводами, по мнению Верховного Суда Украины, согласиться нельзя, исходя из таких оснований. Судами установлено, что ответчик гр‑н Б. является соучредителем издательства «**», выпускающего всеукраинскую ежедневную газету «В», в № * которой опубликована статья под названием «****». В соответствии со статьей 6 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине» к деятельности СМИ относится распространение информации, и потому согласно статье 37 указанного Закона исключительно на редакцию СМИ, а не других лиц, возлагается обязанность опровергнуть информацию, которая не соответствует действительности или унижает честь и достоинство граждан, юридических лиц и государственных органов.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 сентября 1990 года № 17 «О применении судами законодательства, которое регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» (с последующими изменениями) предусматривает, что ответчиком по делу о защите чести и достоинства может быть физическое или юридическое лицо, которое распространило сведения, которые порочат истца. Если иск предъявлен об опровержении сведений, опубликованных в печати или распространенных другими средствами массовой информации (по радио, телевидению), как ответчики привлекаются автор и соответствующий орган массовой информации (редакция, агентство, другой орган, который осуществил выпуск информации). При опубликовании указанных сведений без указания автора ответчиком по делу должен быть орган, который осуществил выпуск средства массовой информации.

Лишь в случае, предусмотренном статьей 42 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», учредитель может быть ответчиком в делах такой категории — редакция, журналист не несут ответственности за публикацию сведений, которые не соответствуют действительности, если эти сведения получены от учредителя СМИ. Тем не менее, в судебных заседаниях не установлено, что такие сведения получены от гр-на Б.

В связи с такими доводами суды первой и апелляционной инстанций, по мнению коллегии судей ВСУ, не имели достаточных оснований для наложения обязанности об опровержении сведений, которые не соответствуют действительности, на гр-на Б.

В результате этого Верховный Суд Украины принял решение, в котором указал, что решение Печерского районного суда г. Киева от 25 апреля 2006 года и постановление коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 26 июля 2006 года в части удовлетворения исковых требований гр-на А. к гр-ну Б. подлежат отмене с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении указанных требований необходимо отказать. Остальная часть решения и постановления, по мнению ВСУ, отвечала требованиям закона и обстоятельствам дела.