К вопросу о праве собственности возвращаются сейчас многие, в том числе и к правомерности его защиты в третейских судах. К грехам третейского производства относят и рейдерство, и перераспределение права собственности, и самовольный захват, утверждая, что данная ситуация достигла своего апогея и потому следует исключить из подведомственности третейских судов вопросы, касающиеся права собственности.

Но не стоит забывать, что третейские суды создавались именно с целью защиты имущественных и неимущественных прав, а также охраняемых законом интересов физических и юридических лиц (статья 1 Закона Украины «О третейских судах»).

Кроме того, волеизъявление стороны конфликта доверить разрешить спор третьему (постороннему) лицу прямо вытекает из Конституции. Согласно нормам части 4 статьи 55 Конституции, каждый может защищать свои права и свободы от нарушений и посягательств любым, не запрещенным способом.

Исходя из общих норм статей 15, 16 Гражданского кодекса Украины (ГК), каждое лицо имеет право защитить свои гражданские права в случае их нарушения, непризнания или оспаривания, а также на защиту своих интересов, не противоречащих общим правилам гражданского законодательства.

В то же время нельзя отождествлять третейские суды с государственными, поскольку:

1) третейские суды не выносят приговоров об обвинении лиц в совершении преступления, не назначают меру наказания за его совершение, не применяют к правонарушителям способы государственного принуждения;

2) третейские суды создаются не по решению органа государственной власти, а по соглашению заинтересованных граждан или же обозначенного законом круга юридических лиц, и после разрешения спора между сторонами его полномочия заканчиваются;

3) в отличие от судьи суда общей юрисдикции третейский судья (арбитр) не считается ни носителем судебной власти, ни должностным лицом;

4) решение третейского суда имеет обязательный характер лишь для сторон третейского рассмотрения.

К способу защиты своего права или интереса ГК относит и самозащиту, что в свою очередь также соответствует характеру третейского производства. В частности, статья 19 ГК устанавливает, что самозащитой является применение лицом способов противодействия, которые не запрещены законом и не противоречат моральным устоям общества. Способы самозащиты должны соответствовать содержанию нарушенного права, характеру действия, которым оно нарушено, а также последствиям, возникшим вследствие этого нарушения. Приведенные способы могут избираться самим лицом либо закрепляться в договоре или в актах гражданского законодательства.

Практика рассмотрения в третейских судах споров, связанных с правом собственности, не нова, ее корни уходят в далекое прошлое. Но и сегодня она наталкивается на те же подводные камни. В энциклопедическом словаре ХІХ в. под редакцией Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона (С.-Петербург, 1901 год) указано, в частности, следующее: «случаи обращения к суду по совести за разрешением действительно возникающих между сторонами споров по имуществу встречались крайне редко, за исключением дел о недвижимых имуществах, число прочих дел, разбиравшихся третейским судом, не превышало 300 в год. По данным систематической ревизии судебных установлений, произведенной в течение 1895 года, оказалось, что к третейским судам предпочтительно прибегают мнимо тяжущиеся стороны, между которыми в действительности никакого спора не существует и которые, под прикрытием третейского разбирательства, желают лишь достигнуть, в обход закона, переукрепления прав на недвижимое имущество».

Однако, затрагивая эту проблему, нельзя сказать, что защита прав и интересов граждан по вопросам права собственности неправомерна. Неправомерность рассмотрения дел третейскими судами будет проявляться лишь в случаях, когда суды возьмутся устанавливать факты о праве собственности, что не допускается законодательством. На это указывает часть 5 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Украины, а именно: «дела отдельного производства не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда и не могут быть закрыты в связи с заключением мирового соглашения».

Но в других случаях эта практика является действительно реальным способом защиты своего оспариваемого права. Ее эффективность уже сегодня подтверждается многочисленными фактами. Так, например, в спорах между инвесторами жилищного строительства и подрядчиком. Именно в спорах, связанных с моментом перехода права собственности от подрядчика к инвестору по завершении строительства, и помогают разобраться третейские суды. Тем более что изменения в законодательстве приводят к ухудшению положения инвесторов.

Кроме того, вступивший в силу с 1 января 2004 года Закон Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» от 19 июня 2003 года устанавливает, что инвестиции должны осуществляться только через финансовые учреждения. Однако до вступления в силу этого Закона большинство инвесторов заключали договоры напрямую с подрядчиками. Кому же теперь принадлежат начатые объекты строительства и будет ли считаться законным такое капиталовложение со стороны инвестора — физического лица?

Практика судебных решений показывает, что здесь основополагающими и регулирующими нормами являются положения статьи 5 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности», где закреплено, что инвесторами выступают субъекты инвестиционной деятельности, которые принимают решение о вложении собственных, долговых или привлеченных имущественных и интеллектуальных ценностей в объекты инвестирования. А также статьи 7 этого же Закона Украины, в соответствии с которой инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, включая реинвестиции и торговые операции на территории Украины в соответствии с законодательными актами Украины. Но право собственности на новое недвижимое имущество у инвестора возникает лишь с момента завершения строительства (создания имущества).

При этом если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию и при условии его государственной регистрации. В остальных случаях до завершения строительства имущество находится в доверительной собственности у финансового учреждения, которое обеспечивает передачу доверителю имущественных прав на объект инвестирования для дальнейшего получения его в собственность от застройщика.

Таким образом, третейские суды, имея в своем арсенале специалистов с опытом в данной сфере, действительно могут защитить все имущественные права физических и юридических лиц как на незавершенное строительство, так и на его окончательный результат — готовое имущество за достаточно короткий срок (один-два месяца), что является непременным преимуществом перед государственными судами.

САПСАЙ Ирина — ответственный секретарь постоянно действующего третейского суда при Киевской торгово-промышленной палате, г. Киев