Трудовая деятельность спортсмена-профессионала достаточно специфична. Регулируется она не только Кодексом законов о труде Украины (КЗоТ), но и Законом Украины «О физической культуре и спорте», позволяющим учитывать особенности и специфику спорта в процессе выполнения спортсменом-профессионалом своих трудовых обязанностей. В связи с этим возникает проблема обеспечения надлежащего баланса между общими нормами трудового законодательства и специальными нормами, относящимися к труду спортсмена. Недопустимо использовать специфичность спортивной деятельности в качестве повода для необоснованного ограничения прав спортсменов.

Примером неоднозначности правового регулирования могут послужить нормы, касающиеся расторжения трудового договора по инициативе спортсмена-профессионала. Так, пунктом 4 статьи 36 КЗоТ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника. Поскольку, в соответствии со статьей 21 КЗоТ и статьей 23³ Закона Украины «О физической культуре и спорте» со спортсменами-профессионалами заключается контракт, который является срочным трудовым договором, то основания расторжения такого договора по инициативе работника предусмотрены статьей 39 КЗоТ. Такими основаниями являются болезнь или инвалидность работника, препятствующие исполнению работы по договору, нарушение собственником или уполномоченным им органом законодательства о труде, коллективного и трудового договора, другие случаи невозможности продолжать работу (переезд на новое место проживания, перевод мужа или жены на работу в другую местность, поступление в учебное заведение и иные уважительные причины).

Однако воспользоваться данными правами и досрочно расторгнуть контракт по собственной инициативе спортсмен-профессионал вряд ли сможет. Причина этого кроется в положениях Закона Украины «О физической культуре и спорте».

Так, часть 2 статьи 23³ данного Закона предусматривает, что спортсмен-профессионал имеет право на переход (заключение трудового контракта) в другой спортивный клуб в случае:

1) окончания срока действия контр­акта и выполнения указанных в таком контр­акте обязательств;

2) официального оформления взаимного соглашения между клубами и спорт­сменом-профессионалом до окончания срока действия контракта;

3) невыполнение указанных в таком контракте обязательств относительно спортсмена-профессионала.

Аналогичное положение содержится также во внутренних документах некоторых спортивных федераций, например, в статье 45 Регламента соревнований по футболу среди команд профессиональных клубов Украины сезона 2006/2007 года, утвержденного исполнительным комитетом Всеукраинской спортивной общественной организации «Федерация футбола Украины» 28 мая 2006 года.

Причем практика свидетельствует, что при расторжении трудового договора спортсменом-профессионалом по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 38 и статьей 39 КЗоТ, возможность перейти в другой клуб остается только в том случае, если расторжение контракта вызвано нарушением со стороны работодателя положений законодательства о труде или контрактных обязательств перед спортсменом.

Что же получается в итоге: спорт­смен-профессионал, расторгнув контракт со своим клубом на основаниях, предусмотренных КЗоТ, но не указанных в статье 23³ Закона Украины «О физической культуре и спорте» или в документах соответствующей федерации, не сможет трудоустроиться в другом клубе, даже за пределами Украины, заниматься профессионально спортом, которому посвятил годы тренировок? Ситуация еще более усугубляется, если учесть, что в соответствии с Законом Украины «О физической культуре и спорте» национальная спортивная федерация соответствующего вида спорта (версии) может быть только одна.

Менее жесткие требования к переходу спортсмена-профессионала содержатся в Регламенте организации и проведения официальных соревнований по баскетболу на Украине для руководителей клубов, команд, судей, комиссаров, инспекторов (Федерация баскетбола Украины). В нем, частности, предусмотрено, что спортсмен-профессионал может заключить контракт с другим клубом, если его контракт с нынешним клубом расторгнут одной из сторон по обоснованной причине или по специальному решению. Однако даже такие требования не позволяют спортсмену полностью избежать негативных последствий, учитывая неопределенность терминов «специальное решение» и «обоснованность причины».

Принимая во внимание изложенное, закономерно возникает вопрос о том, насколько соответствуют нормы Закона Украины «О физической культуре и спорте» конституционному принципу, согласно которому не допускается любое прямое или непрямое ограничение прав или установление прямых или непрямых преимуществ при заключении, изменении и прекращении трудового договора?

СИМАНОВ Дмитрий — юрист, ЮФ «Лав­ринович и Партнеры», г. Киев