С течением времени меняется мода, вкусы, общество и его представители, вместе и по отдельности, но некоторые вещи остаются неизменными. К ним, без сомнения, относится и интерес к произведениям изобразительного искусства: картинам, скульптурам, гравюрам и т.п.

Тесный мир искусства всегда и во все времена, будучи довольно закрытым, вместе с тем являлся непременным и необходимым атрибутом культурной жизни общества. Однако он же, несмотря на свою богемность и кажущуюся возвышенность, зачастую преподносил и преподносит неприятные сюрпризы как ценителям искусства, так и собственно его творцам.

Рассмотрим следующую ситуацию. На волне возрастающего интереса к произведениям изобразительного искусства, подогретого ростом их коммерческой ценности, частная галерея совместно с государственным музеем и под эгидой Министерства культуры и туризма Украины провела выставку, на которой выставлялись работы отечественных мастеров разных лет, ныне находящиеся в частных коллекциях. Среди позитивных моментов данной выставки можно отметить факт ее успеха, свидетельствующего о начале возрождения интереса к украинскому изобразительному искусству, а также то обстоятельство, что работы национальных мастеров представляют художественную и коммерческую ценность не только на Украине, но и за рубежом. Вместе с тем этот «позитив» продемонстрировал в полной мере и то, чем чревата такая популярность.

Так, по оценкам некоторых специалистов, на выставке был представлен ряд картин, к которым художники, указанные как авторы этих произведений, не имеют никакого отношения. Более того, некоторые художники, картины которых экспонировались, узнали о выставке из средств массовой информации. Один из них не поленился и посетил выставку, где наряду с другими посетителями смог буквально «познакомиться» со своими малоизвестными широкой общественности картинами.

Естественно, факт использования его имени для обозначения картин неизвестного происхождения вызвал законный протест со стороны художника, сопровождавшийся его требованием снять картины с экспозиции и опровергнуть его авторство. В ответ же на свои претензии художник получил пояснения, согласно которым у него отсутствовали какие-либо права на картины. Следовательно, его права не могли быть нарушены и он не мог требовать их защиты.

Оставляя вне поля наших рассуждений этические и политические аспекты подобной «художественной и просветительской» деятельности, обратим внимание на отдельные юридические аспекты описываемого случая.

А было ли нарушение…

Очевидно, для начала необходимо вспомнить главное правило. Согласно действующему законодательству, авторское право и право собственности на материальный объект, в котором воплощено произведение, не зависят друг от друга. Посему отчуждение материального объекта, в котором воплощено произведение, не означает отчуждение авторского права, и наоборот. Данное положение Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон) корреспондирует к принципу, закрепленному в статье 419 Гражданского кодекса Украины (ГК), согласно которому право собственности на вещь и право интеллектуальной собственности не зависят друг от друга.

Поэтому, продолжая юридический анализ описанной ситуации, отметим, что, поскольку мнением художника относительно публичного показа картин никто не поинтересовался (равно как и не получил разрешения на такой показ), все действия организаторов выставки относительно показа произведений изобразительного искусства являются, в частности, нарушением имущественных прав автора выставленных картин, независимо от того, чьей кисти они принадлежат, так как формально они были использованы без согласия лица, указанного автором.

Так, согласно Закону, автору, иному субъекту авторского права принадлежит исключительное имущественное право разрешать или запрещать использование произведения. При этом использованием произведения считается также публичный показ такого произведения. Закон определяет публичный показ как любую демонстрацию оригинала или копии произведения с согласия субъекта авторского права, непосредственно либо с помощью технических средств, в месте, где присутствует круг лиц, не принадлежащих к кругу семьи или близких знакомых семьи лица, осуществляющего показ, независимо от того, присутствуют такие лица в одном месте в одно и то же время или в разных местах и в разное время.

И все было бы ничего, если бы картины действительно принадлежали кисти художника. В таком случае можно было бы с полным правом заявлять о нарушении имущественных прав автора и требовать, в том числе в судебном порядке, признания/восстановления нарушенных прав, а также запрещения действий, нарушающих авторское право или создающих угрозу такого нарушения (статья 52 Закона).

Однако в данном случае мы имеем дело с плагиатом наоборот, поэтому традиционные варианты защиты нарушенных имущественных прав автора малоэффективны, что автоматически заставляет отказаться от их применения.

У художника нет иного выбора, кроме как защищать свои неимущественные права, нарушение которых было совершено путем неправомерного использования имени художника для обозначения картин неизвестного происхождения.

Что же нам говорит Закон? Право физического лица на имя закреплено статьей 294 ГК. Статья 296 ГК в свою очередь устанавливает право на использование лицом своего имени. Согласно этой статье, физическое лицо может использовать свое имя во всех сферах своей деятельности без каких-либо исключений. Из данного правила следует, что указанная абсолютная правомочность наделяет любого человека правом запрещать использование/упоминание своего имени, если он считает такое использование ненужным, нецелесообразным и т.п. Исключением являются случаи, предусмотренные законодательством (в частности, той же статьей 296 ГК), когда имя лица может быть использовано без его согласия. Однако для целей данной статьи такие исключения интереса не представляют.

Кроме того, поскольку рассматриваемая ситуация относится к сфере авторского права, нельзя не упомянуть статью 14 Закона, предусматривающую, что к личным неимущественным правам автора относится и его право на имя, которое реализуется путем предоставления автору исключительных прав относительно его использования или запрета на его использование. Вместе с тем действующая редакция Закона рассматривает право автора на запрет использования своего имени путем запрета упоминать его во время публичного исполнения произведения, а также путем косвенного запрета использовать его в виде предоставления автору права выбора и использования псевдонима для обозначения своих произведений.

Возникает закономерный вопрос — являются ли приведенные положения достаточными для защиты права художника на имя. Очевидно, их должно быть достаточно. Ведь «право на имя» не является односторонним: необходимое и подразумеваемое условие данного права заключается в том, что третьи лица со своей стороны должны его соблюдать. То же самое правило действует и в отношении соблюдения права автора на имя. Если он может запрещать использовать свое имя в отношении своих же произведений, значит, он может требовать и прекращения нарушения своих прав путем использования его имени для обозначения чужих произведений. Сложность заключается лишь в том, что законодатель оставил в данном вопросе возможность для спекуляций — очередной формальный повод для отказа в защите нарушенных авторских прав.

Конечно, лицо может защитить свои права путем использования других, предусмотренных законодательством, возможностей, в частности, путем подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Но поскольку речь идет, прежде всего, о защите авторских прав, конкретные меры и возможности должны быть предусмотрены именно специальным законодательством.

Практика свидетельствует, что количество конфликтов в связи с подложными картинами с каждым годом увеличивается. Зачастую нарушители пользуются незащищенностью большинства художников, картины которых пользуются коммерческим спросом, в чем им немало способствуют и обозначенные законодательные пробелы.

Нет автора — нет права?

Также не следует забывать, что ситуация с защитой авторских прав усложняется, когда защищать их приходится не самому автору, а его наследникам, к которым права автора переходят в неполном объеме. По общему правилу, закрепленному в ГК, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя — в первую очередь, личные неимущественные права. Статья 29 Закона также предусматривает, что имущественные права авторов и иных лиц, имеющих исключительное авторское право, переходят в наследство. При этом неимущественные права автора как неотделимые от личности автора в наследство не переходят. Единственное исключение из этого правила составляет право наследников защищать авторство на произведение и препятствовать перекручиванию, искажению либо иному изменению произведения, а также какому-либо другому посягательству на произведение, которое может причинить ущерб чести и репутации автора.

Итак, Закон наделяет наследников правом защищать авторство и противодействовать посягательству на произведения. При этом под правом авторства подразумевается право лица на признание его автором произведения (защита автора), а под правом противодействия посягательству на произведения — ряд мер, к которым может прибегнуть наследник для защиты собственно произведения, которое в произвольно измененном виде может утратить свои «авторские» признаки.

Здесь также обратим внимание на то, что право авторства прямо не закрепляется Законом как право лица или его наследников требовать опровержения авторства в отношении конкретного произведения, однако логически следует из приведенной выше законодательной формулировки.

Обозначенные законодательные и правоприменительные нюансы способствуют появлению все большего количества произведений изобразительного искусства весьма сомнительного происхождения, оспаривать которое решаются немногие, что весьма плачевно сказывается на репутации художников, указанных в качестве авторов, поскольку большинство поддельных картин не являются даже имитацией авторского стиля.

Представляется, что искоренить данное явление невозможно. А вот уменьшить его поистине грандиозный масштаб можно. Для этого, по крайней мере, необходима инициатива художников и наследников по оспариванию своего авторства, с одной стороны, и некоторая осторожность и благоразумие галерей и прочих «художественных заведений» в части экспонирования картин — с другой.

ТКАЧЕНКО Екатерина — юрист АО «Волков и Партнеры», г. Киев