Дом, который достроил… — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №3 (421) » Дом, который достроил…

Дом, который достроил…

Земля всегда порождала немалое количество споров, порой причины их возникновения были весьма абсурдны. В нижеизложенном решении рассмотрен случай, когда последствия незаконных действий истца были квалифицированы как нарушение его права на земельный участок.

В Апелляционный суд г. Киева обратился с жалобой на решение Святошинского районного суда г. Киева грИстец указывал, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на домовладение, выданным ему исполкомом Ленинградского районного совета народных депутатов г. Киева и зарегистрированным в Киевском бюро технической инвентаризации, он является собственником 2/3 частей дома. Собственником 1/3 части дома является ответчик Б. Дом размещен на земельном участке размером 552 м2, но размер земельного участка, на котором фактически расположены 2/3 дома, значительно меньше, чем должен быть. Исходя из этого, истец просил определить конкретный порядок пользования земельным участком в натуре, выделив ему земельный участок, размер которого соответствует его праву собственности на

2/3 части домовладения, а ответчику выделить земельный участок, соответствующий его праву собственности на 1/3 часть домо­владения. Истец также просил обязать ответчика не препятствовать ему пользоваться его земельным участком и приватизировать его.

Решением Святошинского районного суда г. Киева иск удовлетворен. В апелляционной жалобе гр-н Б. просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении иска будет отказано. Свои требования апеллянт мотивировал тем, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные доказательства по делу и принял незаконное и необъективное решение. Заслушав доклад судьи, пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей сочла, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с мнением суда первой инстанции. В частности, суд апелляционной инстанции указал на следующее: из материалов дела усматривается, что площадь, выделенная для приусадебного участка, использовалась не в соответствии с установленными долями, а по соглашению собственников. Исходя из пояснений свидетелей, суд сделал вывод, что земельный участок домовладения использовался собственниками так же, как и предыдущими собственниками домовладения, а именно: в равных частях, независимо от официально установленных частей. Более того, вопрос об изменении такого порядка никогда не поднимался владельцами дома.

Показания свидетелей соответствуют утверждениям ответчика о том, что при заключении им договора купли-продажи части домовладения были оговорены границы приусадебного земельного участка и вопросов относительно их использования не возникало. Из проекта земельного участка усматривается, что между прежними владельцами земельный участок был поделен поровну. О законном использовании земельного участка ответчиком свидетельствует и уплаченный им налог на землю. Из материалов дела также можно сделать вывод, что истцом были самовольно достроены прилегающие к дому помещения, которые со временем зарегистрировал Ленинградский районный совет народных депутатов г. Киева. После этого доли, установленные в свидетельстве, изменились в натуре. Таким образом, в результате самовольной достройки комнаты, кладовой, тамбура, санузла изменились доли в домо­владении, но не в пользу ответчика, а в пользу истца. Поэтому утверждать, что ответчик незаконно пользуется своими долями в доме, неправомерно.

Принимая вышеизложенное во внимание, коллегия судей сочла, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Исходя из таких обстоятельств, решение суда невозможно считать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Во власть

Юристы идут на выборы

Государственная практика

Как обеспечить право на кассацию?

Деловая практика

Нужен ли нотариус?

Законодательная практика

«Знаковые» торговые марки

Комментарии и аналитика

КАСательно уведомлений-решений

Что такое административный договор

Приватизационные споры — в ведение системы административных судов

Неделя права

Один орган эффективнее нескольких?

Безопасность по-президентски

Безопасность по-президентски

Контрафакт? Не факт!

АМКУ защищает предпринимателей

Так зачем же нужен КАС?

Реестр событий

Судьи КСУ опять не избраны

В «кассациях» прибыло судей

Спорная отставка КМУ

Судебная практика

Заботься о ближнем, не забывая о себе

Дом, который достроил…

Судебные решения

Право сдавать в аренду не может стать обязанностью

Как взыскать подоходный налог с совокупного облагаемого дохода по основному месту работы?

Несвоевременное извещение об изменении получателя груза грозит штрафом

Мировым соглашением могут быть не все довольны

Отказ в рассмотрении встречного иска — не повод для отмены решения

Получи свой вклад в натуре!

Тема номера

Отличия кассационного обжалования

Чему не быть в новом ХПК?

Частная практика

Одно — нужно, а два — хорошо

Юридический форум

Кто умеет отдыхать, тот работает на славу... себе и фирме

Інші новини

PRAVO.UA