Борьба за домен закончилась! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (410) » Борьба за домен закончилась!

Борьба за домен закончилась!

30 июля 2003 года ООО «Хостмастер» обратилось с иском к Кабинету Министров Украины, 3-е лицо: Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, — о признании недействительным распоряжения КМУ от 22 июля 2003 года № 447-р «Об администрировании домена «.UA». Иск обоснован тем, что с марта 2001 года до настоящего времени истец на основании соглашения «О передаче административных полномочий» является администратором домена. Соглашение было заключено ООО «Хостмастер» с гркоторый получил такие полномочия согласно правилам ІСАNN, и гробжалуемого распоряжения, будет осуществляться Объединением предприятий «Украинский сетевой информационный центр». Истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными пункты 1, 3 указанного распоряжения.

Решением Хозяйственного суда г. Киева в удовлетворении иска отказано полностью. Решение мотивировано тем, что истец не доказал, какие именно права и интересы Общества как юридического лица нарушены в связи с принятием обжалуемого распоряжения. Материалами дела также не доказано, что грЖалобщик ссылался на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно: части 2 статьи 19 Конституции, в соответствии с которой КМУ должен действовать на основании и в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и Законами Украины, а также может направлять и координировать только такую работу министерств, других органов исполнительной власти, которая, согласно указанной норме, осуществляется на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и Законами Украины. Суды по ошибке признали оспариваемое распоряжение актом КМУ по оперативным и организационно-распорядительным вопросам и по ошибке определили, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, поскольку он продолжает осуществлять деятельность, предусмотренную его уставом.

Тем не менее ВСУ пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Хозяйственный суд имел право признать акт государственного или другого органа недействительным на основании несоответствия его требованиям действующего законодательства или определенной законом компетенции органа, издавшего этот акт. Обязательным условием признания акта недействительным являются также нарушения в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов предприятия — истца по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Украины «О связи» управление единой национальной системой связи осуществляет Кабинет Министров Украины.

Спорное распоряжение № 447-р от 22 июля 2003 года принято им во исполнение поручения Президента Украины в соответствии с пунктами 1, 9, 10 статьи 106 Конституции Украины. Указанное распоряжение направлено на решение оперативных, организационно-распорядительных вопросов, оно не относится к актам нормативного характера, поскольку порождает права и обязанности только у того круга субъектов, которым они адресованы, потому положение абзаца 3 пункта 13 раздела VI Временного регламента КМУ к нему применяться не может.

Согласно пункту 14 Указа Президента Украины «О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности» от 23 июля 1998 года, органы исполнительной власти не могут принимать решения относительно введения любых запретов или ограничений предпринимательской деятельности, если полномочия на введение таких запретов или ограничений прямо не предусмотрены законодательством.

Отношения по администрированию доменов, регистрации (делегированию) и обслуживанию доменных имен регулируются правилами Всемирной корпорации по присвоению номеров и имен в сети Интернет (ІСАNN), правительства США и международных организаций.

На основании изложенного суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что указанные правила и рекомендации Всемирной корпорации не входят в перечень источников, определенных статьей 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Как установлено судом первой инстанции, истец не доказал того, что гр, не противоречащей законодательству Украины. Права же администрирования системного реестра и системы доменных имен домена верхнего уровня «.UА» предоставлены Обществу в соответствии с соглашением физическими лицами. Кроме того, в соответствии с решением Временной админколлегии Антимонопольного комитета Украины от 15 августа 2003 года предоставлено разрешение на создание Объединения предприятий «Украинский сетевой информационный центр», исходя из того, что создание и деятельность Объединения на началах, предусмотренных Учредительным договором и Уставом Объединения, не приведут к ограничению конкуренции на товарных рынках Украины. Проекты этих документов отвечают требованиям законодательства о защите экономической конкуренции.

Таким образом, ВСУ пришел к выводу, что оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не усматривается, а кассационную жалобу ООО «Хостмастер» необходимо оставить без удовлетворения.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Руки прочь от местных депутатов?

Совет судей: последнее заседание

Деловая практика

Приостановим, восстановим

Законодательная практика

Закон как лекарство?

Комментарии и аналитика

Состязательность в гражданском процессе

Предвыборная агитация в СМИ

Неделя права

Судьям — свой кодекс!

Страсти по НЗФ не утихают...

Судьей без стажа стать нельзя?

Киевгорсовет «запарковался»

Судите судью строго, но объективно

Реестр событий

Откровения прокуратуры со СМИ— дело наказуемое, но как?

Нарушение с тенью боя

Выше зарплату руководству ВСУ!

Судебная практика

Борьба за домен закончилась!

Как доказать виртуальную реальность?

Судебные решения

«Караоке на Майдане» у нас одно…

Банки тоже несут риски при заключении договора кредита

Не требуй от исполнителя слишком много!

Тема номера

Решение доменных споров

Жаркая осень для электронной торговли

Трибуна

О благих намерениях, и не только...

Частная практика

Затянувшийся перерыв

Адвокат партнеру рознь!

Юридический форум

Судебные дебаты во Львове

Покажите мне их демократию

Інші новини

PRAVO.UA