30 июля 2003 года ООО «Хостмастер» обратилось с иском к Кабинету Министров Украины, 3-е лицо: Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, — о признании недействительным распоряжения КМУ от 22 июля 2003 года № 447-р «Об администрировании домена «.UA». Иск обоснован тем, что с марта 2001 года до настоящего времени истец на основании соглашения «О передаче административных полномочий» является администратором домена. Соглашение было заключено ООО «Хостмастер» с гркоторый получил такие полномочия согласно правилам ІСАNN, и гробжалуемого распоряжения, будет осуществляться Объединением предприятий «Украинский сетевой информационный центр». Истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными пункты 1, 3 указанного распоряжения.
Решением Хозяйственного суда г. Киева в удовлетворении иска отказано полностью. Решение мотивировано тем, что истец не доказал, какие именно права и интересы Общества как юридического лица нарушены в связи с принятием обжалуемого распоряжения. Материалами дела также не доказано, что грЖалобщик ссылался на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно: части 2 статьи 19 Конституции, в соответствии с которой КМУ должен действовать на основании и в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и Законами Украины, а также может направлять и координировать только такую работу министерств, других органов исполнительной власти, которая, согласно указанной норме, осуществляется на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и Законами Украины. Суды по ошибке признали оспариваемое распоряжение актом КМУ по оперативным и организационно-распорядительным вопросам и по ошибке определили, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, поскольку он продолжает осуществлять деятельность, предусмотренную его уставом.
Тем не менее ВСУ пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.
Хозяйственный суд имел право признать акт государственного или другого органа недействительным на основании несоответствия его требованиям действующего законодательства или определенной законом компетенции органа, издавшего этот акт. Обязательным условием признания акта недействительным являются также нарушения в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов предприятия — истца по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Украины «О связи» управление единой национальной системой связи осуществляет Кабинет Министров Украины.
Спорное распоряжение № 447-р от 22 июля 2003 года принято им во исполнение поручения Президента Украины в соответствии с пунктами 1, 9, 10 статьи 106 Конституции Украины. Указанное распоряжение направлено на решение оперативных, организационно-распорядительных вопросов, оно не относится к актам нормативного характера, поскольку порождает права и обязанности только у того круга субъектов, которым они адресованы, потому положение абзаца 3 пункта 13 раздела VI Временного регламента КМУ к нему применяться не может.
Согласно пункту 14 Указа Президента Украины «О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности» от 23 июля 1998 года, органы исполнительной власти не могут принимать решения относительно введения любых запретов или ограничений предпринимательской деятельности, если полномочия на введение таких запретов или ограничений прямо не предусмотрены законодательством.
Отношения по администрированию доменов, регистрации (делегированию) и обслуживанию доменных имен регулируются правилами Всемирной корпорации по присвоению номеров и имен в сети Интернет (ІСАNN), правительства США и международных организаций.
На основании изложенного суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что указанные правила и рекомендации Всемирной корпорации не входят в перечень источников, определенных статьей 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Как установлено судом первой инстанции, истец не доказал того, что гр, не противоречащей законодательству Украины. Права же администрирования системного реестра и системы доменных имен домена верхнего уровня «.UА» предоставлены Обществу в соответствии с соглашением физическими лицами. Кроме того, в соответствии с решением Временной админколлегии Антимонопольного комитета Украины от 15 августа 2003 года предоставлено разрешение на создание Объединения предприятий «Украинский сетевой информационный центр», исходя из того, что создание и деятельность Объединения на началах, предусмотренных Учредительным договором и Уставом Объединения, не приведут к ограничению конкуренции на товарных рынках Украины. Проекты этих документов отвечают требованиям законодательства о защите экономической конкуренции.
Таким образом, ВСУ пришел к выводу, что оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не усматривается, а кассационную жалобу ООО «Хостмастер» необходимо оставить без удовлетворения.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…