Как показывает судебная практика, в последнее время достаточно распространена категория споров о признании и исполнении на территории Украины решений иностранных коммерческих арбитражей. С одной стороны, решение международного коммерческого арбитража является окончательным и обжалованию не подлежит, а с другой — его, как и любое другое решение, необходимо признать и исполнить, в чем, собственно, и заключается проблема. Но обо всем по порядку.

Начинается все, конечно же, с того, что между сторонами правоотношений возникает спор и они передают его на рассмотрение арбитража. После принятия последним решения наступает стадия исполнения, когда у проигравшей стороны возникает желание каким-либо образом изменить сложившееся положение. Например, отечественные «несогласные» обращаются в общие апелляционные суды с ходатайством об отмене решений арбитражей, зачастую со ссылкой на нарушение арбитражем публичного порядка Украины, и/или приводят в качестве основания выход арбитража за рамки заключенного сторонами контракта.

Как известно, на Украине порядок признания и исполнения решений иностранных/международных судебных органов регулируется Законами Украины «О признании и исполнении на территории Украины решений иностранных судов» (Закон о решениях), «О международном коммерческом арбитраже» (Закон об арбитраже), «Об исполнительном производстве». Согласно статье 3 последнего Закона, подлежат исполнению решения иностранных судов и арбитражей в преду­смотренных законом случаях. А статья 181 упомянутого Закона определяет, что такие решения исполняются на территории Украины на основании исполнительных листов, выдаваемых судами. Об этой проблеме говорить много не будем — она и так на слуху. Но непосредственно из нее вытекает другая — касающаяся отмены решений, в частности, международного арбитража. Посудите сами, как много найдется желающих отстаивать до конца свои интересы, даже если это сопряжено с существенными трудностями при доказывании своей позиции!

И тем не менее… Статьей 2 Закона о решениях предусмотрено, что решение арбитража признается и исполняется на Украине, если его признание и исполнение преду­смотрены международными договорами Украины или по принципу взаимности по договоренности ad hoc с иностранным государством, решение суда которого должно исполняться на Украине. Многие несогласные ссылаются на указанное положение Закона для обоснования требований об отмене или отказе в признании и исполнении решений арбитража. Вместе с тем суды при рассмотрении данной категории дел руководствуются специальным законодательством.

Так, специальным законом устанавливаются порядок и особенности такой процедуры, а также порядок и условия отказа в признании и исполнении решений арбитражей. Так, в соответствии со статьей 35 Закона об арбитраже, арбитражное решение, независимо от того, в какой стране было принято, признается обязательным и при подаче письменного ходатайства и определенных данным Законом документов в компетентный суд подлежит исполнению. В свою очередь статьей 34 Закона об арбитраже установлено, что подача ходатайства об отмене является исключительным средством для оспаривания арбитражного решения, проводимого в порядке, установленном этим Законом. Статьей 36 упомянутого Закона определены следующие основания для отказа в признании или исполнении арбитражного решения.

1. Это может происходить по ходатайству проигравшей стороны, если она предоставит соответствующему суду доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-то мере недееспособной или такое соглашение является недействительным согласно закону, которому стороны его подчинили, а в случае какого-либо указания — согласно lex fori (закону суда).

2. Проигравшая сторона не была надлежащим образом уведомлена о назначении арбитра либо об арбитражном рассмотрении либо по иным уважительным причинам такая сторона не могла дать свои пояснения.

3. Решение вынесено относительно спора, не предусмотренного арбитражной оговоркой или не подпадающего под ее условия, либо перед арбитражем поставлены вопросы, выходящие за пределы арбитражного соглашения. Вместе с тем, если вопросы, урегулированные арбитражной оговоркой, отделимы от неурегулированных ею, то первая часть арбитражного соглашения может быть признана и исполнена.

4. Состав суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не отвечали закону государства, где проходило рассмотрение дела.

5. Решение не стало обязательным для сторон спора либо было отменено, либо его исполнение остановлено судом государства, в котором или согласно законодательству которого оно было принято.

Кроме того, решение коммерческого арбитража не может быть признано и исполнено на Украине на основании заключения суда о том, что объект спора не может быть предметом арбитражного рассмотрения согласно действующему национальному законодательству Украины либо такое признание и исполнение противоречит публичному порядку Украины.

Само ходатайство об отмене решения коммерческого арбитража должно быть подано, по общему правилу, в течение трех месяцев со дня получения заявителем арбитражного решения.

И наконец, об оговорке о публичном порядке. По своей сути оговорка о публичном порядке является своеобразной страховкой, к которой прибегает законодатель, желая воспрепятствовать применению норм иностранного законодательства, несовместимых с национальным, противоречащим общественному порядку, морали или «добрым нравам». То есть на территории Украины не может быть признано и исполнено решение, если в результате будут нарушены законодательные предписание, мораль или общественный порядок в государстве.

Таким образом, сегодня специальным законодательством определен исчерпывающий перечень условий, при которых сторона может добиться отмены или отказа в признании и исполнении решения международного арбитража. Более того, самим Законом об арбитраже в статье 5 установлено, что относительно вопросов, им регулируемых, не должно иметь место никакое судебное вмешательство, кроме случаев, когда оно преду­смотрено самим Законом. Вот так.

Что же касается непосредственно национальной судебной практики, то именно на упомянутые основания ссылается Верховный Суд Украины при принятии решения по кассационным жалобам, в которых поднимается вопрос об отмене судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении ходатайств лиц об отмене решений, принятых международным арбитражем не в их пользу.