О том, что на смену статье 49 Гражданского кодекса (ГК) УССР пришли часть 1 статьи 207 и часть 1 статьи 208 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, знает, наверное, большинство юристов. Но о практике применения этих статей ХК Украины известно гораздо меньше. В принципе, если разобраться, то основания применения указанных норм Кодекса аналогичны основаниям применения статьи 49 ГК УССР. Аналогичен будет и результат их применения. Сложность заключается в другом, а именно — на основании норм какого из указанных кодексов органы налоговой службы могут сегодня подавать иски о признании недействительными сделок, заключенных с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества?

Частичный ответ на этот вопрос недавно дал Верховный Суд Украины (ВСУ). Но обо всем по порядку.

В декабре 2003 года Государственная налоговая администрация в Одесской области (Администрация) обратилась в Хозяйственный суд Одесской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И» (Общество) и частному предприятию «Д» (Предприятие) о признании недействительным на основании статьи 49 ГК УССР договора от 8 июля 2002 года, заключенного между ними.

Исковые требования, как в большинстве подобного рода исков, были обоснованы тем, что указанный договор заключен с целью, заведомо противоречащей интересам государства. Об этом, по мнению Администрации, свидетельствовало то, что Предприятие налоговую отчетность не подавало, а также то, что решением Киевского районного суда г. Донецка от 16 августа 2002 года были признаны недействительными с момента государственной регистрации учредительные документы Предприятия и свидетельство о его регистрации как плательщика налога на добавленную стоимость.

В марте 2004 года Администрация уточнила свои исковые требования и просила удовлетворить иск на основании статей 207 и 208 ХК Украины.

Хозяйственный суд первой инстанции решением от 6 апреля 2004 года исковые требования Администрации удовлетворил. На основании статьи 207 ХК Украины суд признал договор от 8 июля 2002 года, заключенный между Обществом и Предприятием, недействительным и взыскал с Предприятия в пользу Общества 47 380,00 грн стоимости полученной продукции по указанному договору, а с Общества взыскал в пользу государства имущество на сумму 47 380,00 грн, полученное по тому же договору.

Решение было мотивировано тем, что Предприятие, заключая договор от 8 июля 2002 года, действовало с целью сокрытия средств от налогообложения, что противоречит интересам государства и общества.

Но постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда указанное решение было отменено, а в удовлетворении исковых требований — отказано. Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) это постановление оставил без изменений.

Апелляционный и кассационный хозяйственные суды мотивировали свои судебные акты тем, что основания для применения к договору от 8 июля 2002 года положений статей 207 и 208 ХК Украины отсутствуют.

ВСУ, что сегодня бывает не очень часто, поддержал ВХСУ. В своем постановлении по данному делу ВСУ указал следующее.

Оспариваемый договор Общество и Предприятие заключили 8 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 раздела «Заключительные положения» ХК Украины, этот Кодекс вступает в силу с 1 января 2004 года.

Пунктом 4 того же раздела Кодекса предусмотрено, что ХК Украины применяется к хозяйственным правоотношениям, возникшим после вступления в силу его положений в соответствии с этим разделом. К хозяйственным отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих положений ХК Украины, указанные положения применяются в том случает, если эти права и обязанности продолжают существовать или возникли после вступления в силу этих положений.

Таким образом, по мнению ВСУ, поскольку оспариваемый договор был заключен до вступления в силу ХК Украины, то хозяйственные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к данному договору положений статей 207 и 208 ХК Украины.

Из этого, на мой взгляд, следует, что договоры, заключенные 1 января 2004 года с целью, противоречащей интересам государства и общества, и поныне могут быть признаны недействительными лишь на основании статьи 49 ГК УССР.

Но, как мне представляется, из этого правила есть исключение. Если соответствующие договоры были заключены до 1 января 2004 года, но по состоянию на 31 декабря 2003 года не были выполнены, в результате чего продолжали действовать и после 31 декабря 2003 года, то такие договоры сегодня могут быть признаны недействительными по искам налоговых органов на основании части 1 статьи 207 и части 1 статьи 208 ХК Украины. Это следует из части 2 пункта 4 раздела «Заключительные положения» ХК Украины.