Статья 59 Конституции Украины закреп­ляет право любого человека на правовую помощь. Однако лицам с низким уровнем доходов тяжело, а в преобладающем количестве случаев — и невозможно реализовать это право. Эта проблема обостряется еще и тем, что большинство населения Украины находится за чертой бедности. А попытки обеспечить реализацию конституционного права граждан обнажают еще одну наболевшую проблему — несмотря на широкий круг специалистов в области права, обязанность по предоставлению безвозмездной правовой помощи возложена исключительно на адвокатуру и исключительно в уголовных делах. Так, согласно статье 47 Уголовно-процессуального кодекса Украины, лицо, проводящее дознание, следователь или суд могут назначить защитника в случае, если его участие является обязательным, но подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не желает пригласить защитника, а также если желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.

Как уже было сказано, сегодня значительное количество лиц нуждается в правовой помощи, но при этом являются ­малообеспеченными, однако украинское законодательство не предусматривает предоставления им бесплатной правовой помощи в связи с ведением гражданских дел или дел об административных правонарушениях, а тем более предоставления бесплатных консультаций и составления проектов процессуальных документов.

Освобождение граждан от оплаты предоставленной правовой помощи возлагает бремя этих затрат на государственный бюджет, однако сегодня размер такого возмещения остается неоправданно низким. Так, согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 14 мая 1999 года № 821, возмещение осуществляется за счет государственного бюджета в размере 15 гривен за полный рабочий день. В случае же если адвокат предоставлял правовую помощь неполный рабочий день, то оплата его работы производится пропорционально израсходованному времени, исходя из этого размера оплаты. Вполне логично, что при такой оплате труда адвокаты, как правило, не заинтересованы принимать участие в делах по назначению. И действующее законодательство предоставляет им возможность уклоняться от такого участия — не вступая в адвокатские объединения, через которые адвокат и назначается для выполнения низкооплачиваемой работы. Осуществление индивидуальной адвокатской деятельнос­ти позволяет адвокатам получать достойную оплату своего труда и в то же время ставит их в неравное положение по сравнению с адвокатами — членами адвокатских объединений.

Данная проблема имеет широкий резонанс в обществе, поскольку затрагивает не только интересы адвокатов, но и интересы граждан — получателей такой бесплатной помощи. Свидетельство тому — особое внимание, уделяемое данному вопросу Министерством юстиции Украины, а также бурное обсуждение законопроекта «О правовой помощи» Союзом адвокатов Украины и широким кругом адвокатов в целом.

Остановимся на тех положениях проекта, которые непосредственно затрагивают интересы адвокатов и могут повлечь изменения в их правах и обязанностях по предоставлению правовой помощи.

Специалисты в области права смогут предоставлять правовую помощь

Хотя в пояснительной записке к законопроекту указывается, что он направлен на решение вопроса предоставления гарантированной (бесплатной) правовой помощи, положения проекта говорят об ином: авторы законопроекта пытаются урегулировать предоставление всех видов правовой помощи как таковой. При этом нельзя не назвать смелой идею авторов проекта, по которой к правовым советникам (лицам, имеющим право на предоставление правовой помощи) относятся адвокаты, нотариусы, патентные поверенные, аудиторы, специалисты в области права, юридические лица частного права. Таким образом, правовую помощь смогут предоставлять субъекты, правовое регулирование деятельности которых, права и обязанности вообще не сравнимы.

Не будем рассматривать сейчас таких правовых советников, как нотариусов, патентных поверенных, аудиторов и юридических лиц частного права — законопроект ограничивает виды предоставляемой ими правовой помощи сферой их профессиональной деятельности. И обратим внимание на адвокатов и специалистов в области права, согласно законопроекту, имеющих право предоставлять любой вид правовой помощи.

Итак, адвокаты — это лица, получившие право на занятие адвокатской деятельностью согласно Закону Украины «Об адвокатуре» (Закон об адвокатуре). В то же время законопроект не совсем четко определяет, кто такие специалисты в области права — это лица, имеющие высшее юридическое образование, которые не относятся к другим категориям правовых советников.

Противоречивы положения законопроекта относительно выполнения обязанностей защитника специалистами в области права в процессе дознания, досудебного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде. Согласно одной статье проекта, для этого от специалистов требуется наличие ученой степени кандидата или доктора юридических наук, согласно другой — диплом о высшем юридическом образовании, согласно третьей — требования определяются процессуальным законодательством Украины. Но даже в первом случае не стоит забывать, что кандидат или доктор юридических наук мог защищаться по специальности, далекой от практики, например «Философия права». Какого качества правовую помощь предоставят такие «специалисты»? По нашему мнению, следовало бы, помимо спорного критерия о наличии научной степени, добавить такой критерий, как наличие определенного стажа работы.

За что обидели адвокатов?

Для того чтобы стать адвокатом, лицу нужно иметь стаж работы по специальнос­ти юриста (2 года), пройти стажировку (6 месяцев в случае принятия законопроекта «Об адвокатуре») и сдать квалификационные экзамены. Для того чтобы стать специалистом в области права, кроме образования, не нужно ничего. Адвокаты связаны Законом об адвокатуре, правилами адвокатской этики, и они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Специалисты в области права ничем не связаны и фактически ни за что не отвечают. Нет, конечно же, законопроект декларирует ответственность специалистов за нарушение его положений, но конкретного механизма привлечения специалистов к ответственности нет, да и не может быть.

При всем упомянутом эти две категории правовых советников имеют абсолютно одинаковые (согласно законопроекту) права, но разные… обязанности. Помимо возложенных на адвокатов Законом об адвокатуре обязанностей, не сопоставимых с обязанностями специалистов в области права, законопроект также обязывает адвокатов предоставлять гарантированную правовую помощь. Почему адвокаты предоставлять гарантированную правовую помощь обязаны, а специалисты — могут? Неужели законодатель открыто признает недостаточную некомпетентность специалистов? Но как тогда их можно допускать к предоставлению правовой помощи вообще? Или, может, имеется в виду, что это груз только адвокатов, своеобразное наказание за их «элитный» статус? В любом случае наблюдается нескрываемая дискриминация адвокатов как таковых.

Согласно законопроекту, Кабинет Министров Украины устанавливает максимальный размер оплаты за предоставление гарантированной правовой помощи за счет Фонда гарантированной правовой помощи. Нетрудно догадаться, что этот размер будет не сильно отличаться от размера оплаты труда адвокатов при выполнении обязанностей согласно статье 47 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Таким образом, принятие законопроекта породит парадоксальную ситуацию, при которой адвокатами останутся и будут становиться лишь единицы. Большая же часть адвокатов пополнит ряды специалис­тов в области права. И выиграет от этого. А от развала адвокатуры в первую очередь пострадают простые граждане. Ведь о качестве предоставляемых специалистами правовых услуг говорить не приходится, ведь они за него не отвечают.

Это далеко не полный перечень оснований, по которым законопроект определенно не может быть принят даже в первом чтении. Доработки требуют не только положения проекта, но сама его концепция. В случае же принятия законопроекта в его настоящем виде последуют ряд негативных последствий: развал адвокатуры, резкое снижение качества правовой помощи, увеличение социального напряжения в обществе и т.п. В итоге правовая помощь потребуется не столько простым гражданам, сколько самим правовым советникам.