Розблокування ОКУ може не відбутися – глобальні питання не вирішено

15 грудня 2021 року був ухвалений закон, який повинен призвести до розблокування ОКУ. Проте експерти зауважують: рішення тимчасове і глобально проблеми не вирішує.

Йдеться про ухвалений Верховною Радою у другому читанні проєкт Закону № 5572 про внесення змін до Закону України “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав” (щодо забезпечення збору доходу від прав організаціями колективного управління)”.

Юлія Танцюра, старший юрист, керівник практики інтелектуальної власності в EVERLEGAL, із цього приводу зазначає

Історія із блокуванням ОКУ

15.05.2018 був прийнятий Закон України № 2415-VIII “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав” (далі – Закон № 2415-VIII). Цей Закон був покликаний подолати довготривалу кризу у питанні забезпечення ефективної та прозорої процедури збирання роялті та розподілу цих коштів між авторами творів.

Однак фактичний стан справ свідчить про те, що із прийняттям вказаного Закону питання ефективного збирання авторської винагороди та її виплати безпосередньо авторам творів вирішити не вдалося.

Тому поговоримо про це детальніше.

Передбачалося, що Закон № 2415-VIII урегулює правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в Україні, зокрема шляхом встановлення інституту акредитації організацій колективного управління.

Так, ч. 1 ст. 16 Закону № 2415-VIII встановлено, що акредитована організація колективного управління визначається на відкритому конкурсі, що організовується Установою (тобто Мінекономіки. – Прим. автора) та проводиться постійно діючою комісією з акредитації організацій колективного управління (далі – комісія з акредитації) у визначеному цим Законом порядку.

Акредитація ОКУ

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2415‑VIII проведення конкурсів на визначення акредитованих організацій колективного управління та приймання відповідних заяв від організацій колективного управління розпочинається через чотирнадцять місяців з дня набрання чинності цим Законом (дата набрання чинності Законом – 22.07.2018. – Прим. автора).

Тепер перейдемо до фактичних обставин ситуації, що склалася навколо процедури акредитації організацій колективного управління (ОКУ).

08.09.2020 на офіційному вебсайті Мінекономіки з’явилося оголошення про проведення 17.12.2020 відкритих конкурсів для визнання акредитованих ОКУ у таких сферах розширеного колективного управління:

• “публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів”
• “публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції”.

За результатами проведеного конкурсу комісією з акредитації ОКУ прийнято та опубліковано на офіційному вебсайті Мінекономіки рішення від 17.12.2020, згідно з якими акредитовано:

• організацію колективного управління Громадська спілка “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” (код ЄДРПОУ 43370642, далі також – ГС “ОКУАСП”) у сфері розширеного колективного управління “публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів” строком на три роки (протокол комісії № 6 від 17.12.2020);
• організацію колективного управління Громадська спілка “АВТОРИ ТА ВИДАВЦІ” (код ЄДРПОУ 43754460, далі також – ГС “АВТОРИ І ВИДАВЦІ”) у сфері розширеного колективного управління “публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції” строком на три роки (протокол комісії № 7 від 17.12.2020).

Утім, не всі учасники вказаної процедури погодилися з такими результатами конкурсу та прийнятими комісією рішеннями.

Оскарження акредитації ОКУ

Зокрема, Громадська організація “Українська агенція з авторських та суміжних прав” (код ЄДРПОУ 39939650, далі також – ГО “УААСП”) скористалася своїм правом, наданим положенням абз. 2 ч. 9 ст. 16 Закону № 2415‑VIII, та оскаржила до Мінекономіки прийняті комісією рішення від 17.12.2020.

Підставами оскарження рішень заявник зазначав про допущені під час проведення конкурсу численні порушення встановленої законом процедури, зокрема невідповідність переможців конкурсу критеріям репрезентативності, встановленим ч. 6 ст. 16 Закону № 2415‑VIII.

У січні 2021 року Мінекономіки розглянуло скарги ГО “УААСП”, однак жодних порушень чинного законодавства під час проведення конкурсу не встановило.

З огляду на наведене у своїх листах від 06.01.2021 Мінекономіки вказало на відсутність підстав для перегляду колегіального рішення про акредитацію, прийнятого за результатами відкритого конкурсу, проведеного 17.12.2020.

У судовому порядку вказані рішення не оскаржувалися. Отже, рішення комісії з акредитації ОКУ від 17.12.2020 залишались не скасованими.

Водночас важливим моментом у цій хронології подій є та обставина, що згідно з приписами ч. 9 ст. 16 Закону № 2415‑VIII прийняте рішення про акредитацію ОКУ затверджується наказом Установи, а інформація про акредитацію ОКУ вноситься до Реєстру організацій колективного управління.

У резолютивній частині рішень комісії про акредитацію ОКУ від 17.12.2020 також вказано, що вони набирають чинності з дати їх затвердження наказом Мінекономіки.

Конфлікт між учасниками конкурсу

До затвердження наказом Мінекономіки рішення комісії від 17.12.2020 та внесення відповідних відомостей до державного реєстру переможці конкурсу не могли почати свою діяльність зі збирання, розподілу та виплати авторам роялті.

Конфлікт між учасниками конкурсу, які не отримали акредитації, та його переможцями набував нових обертів та з часом вийшов у публічну площину. Мінекономіки тим часом не поспішало вчиняти дії щодо затвердження зазначених рішень комісії.

Як наслідок, один із переможців конкурсу (а саме – ГС “ОКУАСП”) у січні 2021 року  оскаржив таку бездіяльність Мінекономіки в суді.

Мінекономіки пояснило, що підписання відповідного  наказу не здійснювалося у зв`язку з необхідністю опрацювання скарг на рішення комісії від 17.12.2020, проведенням зустрічей з іншими ОКУ, які брали участь у конкурсі, та проведенням додаткових консультацій для врегулювання спірних питань. Крім того, представник Мінекономіки вказував на відсутність встановленого законом строку для затвердження рішення комісії про акредитацію ОКУ.

Судові справи щодо ОКУ

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 640/1908/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, позов ГС “ОКУАСП” задоволено частково:

• визнано протиправною бездіяльність Мінекономіки, яка полягала у незатвердженні наказом рішення комісії з акредитації ОКУ від 17.12.2020;
• зобов`язано Мінекономіки видати відповідний наказ.

Варто зазначити, що ГО “УААСП” намагалася взяти участь у розгляді справи № 640/1908/21 шляхом подання до суду першої інстанції клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Мінекономіки, а також шляхом подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021.

Утім, суд першої інстанції не знайшов достатніх підстав для задоволення клопотання ГО “УААСП” та залучення її до участі у справі, а апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ГО “УААСП”, було закрито з огляду на відсутність підстав вважати, що оскаржуване рішення будь-яким чином вплинуло на права та обов`язки цієї громадської організації.

ГО “УААСП” та Мінекономіки оскаржили судові рішення у справі № 640/1908/21 у касаційному порядку. Ухвалами Верховного Суду від 02.09.2021 та від 06.09.2021 за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Виконання рішення

Водночас після апеляційного перегляду рішення суду від 20.05.2021 у справі № 640/1908/21 набрало законної сили і, відповідно, підлягало обов’язковому виконанню.

24.09.2021 Мінекономіки видало наказ № 611-21 про затвердження рішення комісії з акредитації ОКУ від 17.12.2020 щодо акредитації ОКУ ГС “ОКУАСП”.

ГС “АВТОРИ ТА ВИДАВЦІ” також зверталася до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності Мінекономіки (справа № 640/17589/21), однак того самого дня, 24.09.2021, Мінекономіки своїм наказом № 612-21 затвердило і акредитацію ОКУ ГС “АВТОРИ ТА ВИДАВЦІ”, у зв’язку з чим провадження у справі № 640/17589/21 було закрито.

Обидва накази Мінекономіки – № 611-21 та № 612-21 від 24.09.2021 – оскаржені ГО “УААСП” до суду  (справи № 640/29377/21 та № 640/29371/21 перебувають у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва).

Водночас 27.05.2021 у Верховній Раді було зареєстровано законопроєкт № 5572 “Про внесення змін до Закону України “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав” щодо забезпечення збору доходу від прав організаціями колективного управління”.

У пояснювальній записці до вказаного законопроєкту зазначено:

“…Незважаючи на початок в 2019 році відповідних конкурсів на визначення акредитованої організації колективного управління, дотепер (травень 2021 року) не визначено акредитовані організації у сферах, передбачених абзацами четвертим і п’ятим частини п’ятої  статті 12 цього Закону”.

Новий проєкт про ОКУ – нові проблеми

Утім, з огляду на наведені вище фактичні обставини ситуації, що склалася на ринку авторських прав, очевидно, що твердження про відсутність визначених акредитованих ОКУ сприймаються досить критично.

Також у пояснювальній записці наголошувалося таке:

• цей законопроєкт покликаний “розблокувати роботу організацій колективного управління,
• надасть можливість тим із них, які на сьогодні внесені до Реєстру організацій колективного управління, здійснювати добровільне колективне управління майновими правами правовласників,
• належні організації колективного управління мають право здійснювати управління до моменту затвердження Мінекономіки рішення про акредитацію нових організацій колективного управління в порядку, визначеному законодавством”.

Однак, як видно зі змісту вказаного законопроєкту, реалізація задекларованої мети мала відбутись у досить оригінальний спосіб.

Закон № 5572 від 27.05.2021, який був прийнятий 15.12.2021, передбачає декілька основних тез:

• ОКУ, внесені до Реєстру ОКУ, мають право тимчасово здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав у сфері розширеного колективного управління, передбаченій ст. 12 Закону № 2415‑VIII;
• з дня набрання чинності цим Законом визнаються такими, що втратили чинність, рішення Мінекономіки про акредитацію ОКУ та рішення комісії з акредитації ОКУ у сферах, визначених підп. 1 і 2 абз. 3 ч. 5 ст. 12 Закону № 2415‑VIII, а також втрачають чинність накази Мінекономіки про затвердження таких рішень, які були прийняті до дня набрання чинності цим Законом;
• з дня набрання чинності цим Законом достроково припиняються повноваження комісії з акредитації ОКУ, склад якої затверджено Мінекономіки до дня набрання чинності цим Законом.

Тобто фактично законодавчий орган у цьому випадку взяв на себе повноваження суду та шляхом прийняття Закону № 5572 ухвалив рішення про скасування рішень і наказів Мінекономіки.

Перспективи конституційного оскарження

Особливу увагу цьому питанню було приділено у зауваженнях Головного юридичного управління апарату Верховної Ради від 13.12.2021. У них наголошувалося, що:

• відповідно до приписів ст. 23 Закону України “Про центральні органи виконавчої влади” накази центрального органу виконавчої влади або їх окремі положення можуть бути оскаржені фізичними та юридичними особами до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;
• накази центрального органу виконавчої влади можуть бути скасовані Кабінетом Міністрів України повністю чи в окремій частині.

До повноважень Верховної Ради України Конституцією України не віднесено здійснення управлінських функцій, розпорядчих дій чи правосуддя. Зокрема, щодо центральних органів виконавчої влади.

Конституційні повноваження ВРУ унеможливлюють вирішення законом питання, яке іншим законом віднесено до повноважень іншого органу чи посадової особи.

У вказаних зауваженнях зверталася особлива увага на те, що:

• відповідні положення законопроєкту не узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в рішенні від 03.10.1997 № 4-зп;
• конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному.

З огляду на наведене актуальним залишається твердження Головного юридичного управління про те, що положення Закону № 5572 можуть бути предметом розгляду Конституційним Судом України.

Розблокування ОКУ не буде швидким

Крім того, не зовсім зрозумілим лишається механізм реалізації такої мети Закону № 5572, як розблокування роботи ОКУ. Зокрема, з огляду на ту обставину, що дострокове припинення повноважень комісії з акредитації ОКУ відтерміновує в часі:

• можливість проведення нового конкурсу;
• початок діяльності такої акредитованої організації у сфері розширеного колективного управління.

До того ж сам лиш факт

• припинення повноважень попереднього складу комісії з акредитації ОКУ,
• призначення надалі нових членів комісії та проведення нового конкурсу

не гарантує забезпечення ефективної процедури акредитації  ОКУ.

Водночас очевидно, що знову будуть організації, яких за результатами проведеного конкурсу визнають переможцями, і будуть ті, хто акредитацію не отримає. Важливо лише, в який спосіб та якими методами кожен із таких учасників процедури буде відстоювати свої права та інтереси на ринку авторських прав.

Оскарження дій та рішень суб’єкта владних повноважень у судовому порядку є досить тривалою та нерідко навіть виснажливою процедурою, але це процедура, яка здійснюється в межах закону.

Чи можна в такій ситуації назвати законним рішення законодавчого органу про скасування наказів центрального органу виконавчої влади? Чи буде досягнуто мети Закону № 5572, задекларованої в пояснювальній записці до нього? Питання відкриті.