«Суд, який працює на певній території, повинен забезпечувати розгляд справ, які віднесено до його юрисдикції. Апеляційні загальні суди мають забезпечувати розгляд і цивільних, і кримінальних справ на відповідній території тими суддями, які є в наявності» — на цьому наголосив голова Ради суддів України Богдан Моніч під час засідання органу суддівського самоврядування, яке проходить сьогодні в м. Києві.
За словами очільника РСУ, ситуація з кадрами в судовій системі жахлива, і особливо вона погіршилася в апеляційних судах, у яких практично не залишилося суддів кримінальної спеціалізації, що можуть розглядати відповідні справи.
Пан Моніч нагадав: Рада суддів уже неодноразово висловлювала позицію про те, що будь-яка спеціалізація не може запроваджуватися таким чином, щоб особа не змогла отримати доступу до правосуддя.
«Проте є випадки, коли відбувається відверте зловживання. Коли збори суддів визначають усіх виключно в палату з розгляду цивільних спорів, а всі кримінальні справи, які надходять, передають в інші суди», — підкреслив Богдан Моніч.
Також, за його словами, на таку ситуацію вже є відповідна реакція Верховного Суду. Зокрема, якщо в апеляційному суді залишився один суддя-«криміналіст», а решта суддів – «цивілісти», то в такому випадку збори суддів можуть визначити, що головуючим в справі буде суддя, який розглядає кримінальні справи, а решта колегії – судді іншої спеціалізації.
«У більшості судів це працює. І суддівські колективи самостійно врегулювали це питання. Але є суди, де судді цивільної спеціалізації навіть не хочуть іти «боковими» до судді-«криміналіста», — зазначив пан Моніч.
Також на окреслену проблему вказав суддя Касаційного кримінального суду у складі ВС Віктор Остапук. За його словами, деякі апеляційні суди по три рази скеровують подання про передання справи для розгляду в інший суд.
За результатами обговорення Рада суддів України надала роз’яснення, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли її застосування неможливе, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації, і їх може бути залучено до розгляду будь-якого провадження, яке відповідає предмету відання загального суду.
Також, щоб уникнути нарікань із боку адвокатів, які вказують, що це є втручанням в автоматизовану систему суду, було вирішено внести зміни в Положення про автоматизовану систему діловодства суду, зокрема пункт 2.3.13 доповнити положенням, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу справ у разі неможливості визначити суддю-доповідача з-поміж суддів відповідної спеціалізації (судової палати) та в разі неможливості визначити склад колегії з-поміж суддів відповідної спеціалізації (судової палати).
«На практиці це означає, що якщо в суді залишилося два судді-криміналісти, то збори суддів можуть вирішити, що спочатку визначається доповідач, а потім інші судді», — зазначив Богдан Моніч.
Нагадуємо, що 15–16 червня відбудеться IX Міжнародний судово-правовий форум, на якому обговоримо актуальні питання судової реформи, дефіцит кадрів у судах та проблеми фінансування правосуддя.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…