Перспективи вирішення спорів у банківському секторі оговорили учасники завершальної сесії VIII Legal Banking Forum

Перспективи вирішення спорів у банківському секторі були у фокусі уваги учасників завершальної сесії VIII Legal Banking Forum. Модератором цієї сесії став Сергій Боярчуков, керуючий партнер ЮК «Алєксєєв, Боярчуков та Партнери». У процесі жвавого обговорення спікери розповіли про основні тенденції вирішення спорів за участю банківських установ.

Небанківський сектор

Керівник судового відділу Moneyveo Ірина Стародуб проаналізувала відмінності судової практики банківського і небанківського сектору.

Серед таких відмінностей вона назвала:

• види спорів,
• сегмент ринку,
• вартість спору.

За словами Ірини Стародуб, небанківський сектор займається здебільшого стягненням заборгованості. Питома вага позовів про визнання договорів недійсними також є значною. На відміну від банківського сектору, в якому ці спори зустрічаються доволі рідко.

Спікерка проаналізувала судові рішення щодо “ПриватБанку”, “Універсал Банку”, “Ідея Банку”. У підсумку вона зазначила, що в усіх цих справах суди стали на бік позивачів.

Підставами, зокрема, визначено те, що:

• заявка про приєднання, умови та правила надання банківських послуг не були конкретизовані (постанова ВП ВС від 3 липня 2019 року № 342/180/17);
• конкретні умови та правила споживчого кредитування мають бути підписані боржником (рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року в справі № 755/7289/21);
• плата за інформацію про надання кредиту є незаконною (постанова КЦС ВС від 1 квітня 2020 року в справі № 583/3343/19).

Продовжила тематику функціонування небанківського сектору Олена Сосєдка, засновниця першої в Україні відкритої фінтех-екосистеми Concord Fintech Solutions. Вона також є головою наглядової ради АТ «АКБ «КОНКОРД» та заступником голови НАБУ. У своєму виступі доповідачка розповіла про цифровізацію банківського сектору. Детальніше висвітлила питання діяльності відкритих і закритих екосистеми. Вона також повідомила, що Concord Fintech Solutions є відкритою екосистемою.

«У цій екосистемі різні структури та фінансові інструменти впливають одне на одного. У результаті всі отримують вигоду», – підсумувала Олена Сосєдка.

Відповідаючи на запитання Сергія Боярчукова, пані Олена висловила думку, що  легалізація віртуальних активів необхідна. В Україні для цього великий потенціал, адже в державі на день продається від 1 до 2 млрд грн валюти на ринку. Отже, необхідно виводити всі ці кошти з тіні.

Альтернативна реальність

Віталій Бєліков, директор департаменту з правових питань АТ «Укрпошта», розповів про відсутність у 43% українців банківських рахунків. Саме тому АТ «Укрпошта» завдяки коштам ЄБРР закуповує нові авто – пересувні поштові відділення. Такі авто будуть обладнані спеціальними терміналами. Ці термінали дадуть змогу «заблокувати» певну суму коштів, необхідну для здійснення фінансових операцій. Після цього можна буде надавати особам, чиї кошти заблоковано, основні фінансові послуги. Це стає можливим навіть у тих населених пунктах, де відсутній інтернет та/або мобільний зв’язок.

«Таким чином, АТ «Укрпошта» на шляху до того, щоб стати повноцінним банком», – підкреслив пан Бєліков.

Наразі триває процес придбання невеликого банку та отримання відповідної ліцензії. Статус цього банку буде також особливим. Адже це буде фактично приватний банк, але кінцевим бенефіціаром його буде держава. Така модель може бути доволі дієвою. Цільовою аудиторією цього банку будуть особи, які взагалі не залучені в банківську систему.

Коментуючи таку ініціативу, Олена Сосєдка зазначила, що це буде цікавий кейс.

«Ніщо не робить нас більш сильними, ніж відсутність монополій», – підсумувала вона.

“Антиколомойський закон”

Цю тему розкрив Іван Пріцак, старший юрисконсульт відділу судового захисту регуляторних функцій управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту НБУ. Він зупинився на практичних аспектах реалізації Закону України № 590-ІХ від 13.05.2020.

За його словами, цей закон унормував процедуру оскарження рішень регуляторів щодо виведених із ринку банків. На прикладі конкретних судових рішень спікер продемонстрував необхідність прийняття такого закону. Крім того, пан Пріцак проаналізував зміни, визначені статтею 266 -1 КАС України. Зокрема, відтепер суд не може прийняти будь-яке інше рішення, що може мати наслідком зупинення/припинення розпочатої процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Спікер також звернув увагу, що провадження в частині позовних вимог про відновлення діяльності банку підлягають закриттю.

Завершуючи свій виступ, промовець процитував слова Джиммі Рей Діна: «Ми не можемо змінити напрямок вітру, але можемо налаштувати вітрила, щоб завжди добиратися до місця призначення».

Токсичні клієнти

Заступник голови правління з юридичних питань АТ «Банк Кредит Дніпро» Маріанна Соболєва торкнулася теми спорів у разі відмова в обслуговуванні.

За її словами, деякі клієнти банків часто заперечують проти проведення фінансового моніторингу та надання додаткових документів. За чинним нормативним регулюванням це є підставою для відмови в обслуговуванні. Особливість цих спорів полягає в тому, що клієнти можуть забрати свої кошти лише в безготівковій формі на рахунок в іншому банку. Але часто клієнти не погоджуються з таким механізмом. Зазначені спори розглядалися по-різному. Під час розгляду таких спорів за участю фізичної особи суди застосовували положення Закону України «Про захист прав споживачів» із відповідними санкціями. Але в постанові ВП ВС від 25 січня 2022 року в справі № 761/16124/15-ц колегія суддів дійшла висновку, що пеня в розмірі 3% нараховується тільки на суму відсотків, а не на все тіло депозиту.

Позасудові механізми

Павло Мельніченко, директор департаменту стягнення кредитів АТ «ПУМБ», розповів про інструменти позасудового врегулювання спору.

Він зауважив, що зараз отримати кредит стає чимраз легше, особливо враховуючи технологічний прогрес. А ось процес повернення таких коштів є доволі складним. Банки не можуть іти до суду з усіма заборгованостями. Тому що це досить тривало і економічно невигідно.

Пан Мельніченко підкреслив, що у світі існують альтернативи вирішення таких спорів:

• третейський розгляд спору,
• судові накази,
• нотаріальні написи.

Наприклад, у Польщі діє електронний суд. Але цей процес не передбачає призначення справи до розгляду та дає змогу отримати судове рішення протягом місяця.

В Україні ж фактично альтернатив судовим рішенням немає.

Виконавчий напис нотаріуса, за висновком доповідача, – це швидкий і дієвий спосіб отримання виконавчого документа. Саме тому зараз ведуться роботи, спрямовані на вдосконалення цього механізму. Необхідно усунути певні законодавчі недоліки, які можуть бути використані сторонами для зловживань. Наостанок спікер закликав фахівців долучатися до цього процесу.

Читайте також: “Ми спостерігаємо динаміку зменшення частки NPL у банках” – Дарина Марчак