Конституционный Суд Украины принял решение по делу по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений частей третьей, десятой статьи 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». Подробности сообщает портал «Судебная власть Украины». Этим Решением Суд признал не соответствующими Конституции Украины (неконституционными):
- положение части третьей статьи 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI (далее – Закон № 2453) в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12 февраля 2015 года № 192 -VIII (далее – Закон № 192). Это положение подлежит применению в его первоначальной редакции, а именно: «Должностной оклад судьи местного суда устанавливается в размере 15 минимальных заработных плат, определенных законом, вводится поэтапно: с 1 января 2011 года – 6 минимальных заработных плат; с 1 января 2012 года – 8 минимальных заработных плат; с 1 января 2013 года – 10 минимальных заработных плат; с 1 января 2014 года – 12 минимальных заработных плат; с 1 января 2015 года – 15 минимальных заработных плат».
- положение части десятой статьи 133 Закона № 2453 в редакции Закона № 192, согласно которому «судья, который не осуществляет правосудия (кроме случаев временной нетрудоспособности, пребывания судьи в ежегодном оплачиваемом отпуске), не имеет права на получение доплат к должностному окладу», для целей применения отдельных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 № 1402-VИII с изменениями, а именно:
- части первой статьи 55 относительно неосуществления судьей правосудия в связи с невозможностью осуществления правосудия в соответствующем суде, прекращением работы суда в связи со стихийным бедствием, военными действиями, мероприятиями по борьбе с терроризмом или другими чрезвычайными обстоятельствами и с неприятием, по независящим от судьи причинам в установленные сроки решение о его командировке в другой суд;
- части восьмой статьи 56, частей первой, второй статьи 89 относительно неосуществления судьей правосудия в связи с обязательным прохождением подготовки в Национальной школе судей Украины для поддержания квалификации;
- части третьей статьи 82, частей шестой, седьмой статьи 147 относительно неосуществления судьей правосудия в связи с непринятием, по независящим от судьи причинам в установленные сроки решение о переводе судьи на должность судьи в другой суд того же или более низкого уровня в случаях реорганизации, ликвидации или прекращения работы суда, в котором такой судья занимает должность судьи.
КСУ отмечает, что Верховная Рада Украины путем внесения изменений в Закон № 2453 Законом Украины «О внесении изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей »от 19 декабря 2013 № 716-VI, Законом Украины «О внесении изменений и утратившими силу некоторых законодательных актов Украины» от 28 декабря 2014 года № 76-VIII и Законом № 192 периодически меняла (уменьшала) размер должностного оклада судьи местного суда как базовой составляющей вознаграждения судьи.
Конституционный Суд Украины обращает внимание на то, что Законом № 1402 выделена отдельная категорию судей – «судьи, которые не прошли квалификационное оценивание». В результате на сегодняшний день вопрос размера судейского вознаграждения регулируется двумя законами: Законом № 2453 в редакции Закона № 192 для судей, которые не прошли квалификационное оценивание, и Законом № 1402 для судей, прошедших такую оценку.
В Решении отмечается, что судейское вознаграждение является гарантией независимости судьи и неотъемлемой составляющей его статуса, которая согласно части второй статьи 133 Закона № 2453 в редакции Закона № 192 состоит из должностного оклада и доплат за выслугу лет, пребывание на административной должности в суде , научная степень, работу, предусматривает доступ к государственной тайне.
Законодатель, периодически уменьшая размер должностного оклада судьи местного суда, определенного частью третьей статьи 129 Закона № 2453, и вводя правовое регулирование указанного вопроса двумя разными законами Украины, а именно Законом № 2453 в редакции Закона № 192 и Законом № 1402, не учел того, что судьи, которые не прошли квалификационное оценивание, в том числе по причинам, не зависящим от них лично, и получают судейское вознаграждение по Закону № 2453 в редакции Закона № 192, не потеряли гарантий своей независимости, предусмотренных Основным м Законом Украины, поскольку не лишены статуса судьи.
«Уменьшение органом законодательной власти размера должностного оклада судьи приводит к уменьшению размера судейского вознаграждения, что, в свою очередь, является посягательством на гарантию независимости судьи в виде материального обеспечения и предпосылкой влияния как на судью, так и на судебную власть в целом», – говорится в Решении.
Итак, Конституционный Суд Украины считает, что положение части третьей статьи 133 Закона № 2453 в редакции Закона № 192 сужает содержание и объем гарантий независимости судей в части уменьшения гарантированного размера вознаграждения.
Итак, Конституционный Суд Украины считает, что положение части третьей статьи 133 Закона № 2453 в редакции Закона № 192 сужает содержание и объем гарантий независимости судей в части уменьшения гарантированного размера вознаграждения судьи, создает угрозу независимости как судьи, так и судебной власти в целом, а также предпосылки для влияния на судью из-за размера его материального обеспечения. Таким образом, положения части третьей статьи 133 Закона № 2453 в редакции Закона № 192 противоречит частям первой, второй статьи 126 Конституции Украины.
Конституционный Суд Украины считает, что юридическое регулирование, установленное положением части десятой статьи 133 Закона № 2453 в редакции Закона № 192, которое распространяется на судей, которые не осуществляют правосудия в силу обстоятельств, не зависящих от них лично или не оговорены их поведением, сужает содержание и объем гарантий независимости судей, создает угрозу независимости как судей, так и судебной власти в целом, а также предпосылки для влияния на судей. Следовательно, положения части десятой статьи 133 Закона № 2453 в редакции Закона № 192 для целей применения отдельных положений Закона № 1402 противоречит частям первой, второй статьи 126 Конституции Украины.
Все так "Інсайдер", однак на цей час діють два закони, що по різному регулюють одні й ті ж правовідносини. КС відновив дію ч.3 ст. 133 Закону 2453 з 04.12.18 р. Питання чи може на дію цієї поширюватися Закон №1774-VIII прийнятий до рішення КС? На мою думку ні, однак у Інсайдера та на жаль у ДСА інша думка. Та й Рада Суддів на якій представник ДСА її озвучила не надала жодного коментаря.
Саня правий частково.
-
Саня правий. За п. 23 Прикінцевих положень Закону № 1402: До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).
Не чинний!))
Саня, ти заплутав народ!! Хіба у 2015 році була така мінімальна зарплата, як ти написав? Цей закон (про 15 мінімальних зарплат) був чинним до 30.09.2016 року.
Теперь получается,что судьи, прошедшие оценивание, будут получать меньше, чем недооценённые: 3723 на 15 плюс надбавка - это вам не 20 прожиточных минимумов.
Новый Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»…
Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.
ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ТРАНСФЕРТНОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ: ПРЕОДОЛЕНИЕ РИСКОВ
От кого зависит стабильность банковского сектора Украины? Ответ – на Bank Watch Forum
IX Всеукраинская школа по праву интеллектуальной собственности
влажность:
давление:
ветер:
Поделиться: