Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 октября 2018 года, 06:41

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Суд закрыл «дело Кернеса» из-за неявки стороны обвинения

Киевский райсуд Полтавы закрыл дело в отношении городского головы Харькова Геннадия Кернеса и его охранников.

Такое решение суд озвучил 10 августа 2018 года, передает «УП».

«Закрыть в связи с отказом стороны обвинения от поддержания обвинения по делу», — зачитал судья.

Суд расценил неявку прокуроров на дебаты по делу Геннадия Кернеса и его охранников Виталия Блинника и Евгения Смицкого как отказ от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в течение семи дней со дня его оглашения.

Сам Кернес после заседания суда назвал дело сфальсифицированным, но ожидает апелляции.

«Мы сегодня собрались, чтобы услышать вердикт почти четырехгодичной эпопеи сфальсифицированного дела. В конце себя некрасиво повели адвокаты потерпевшей стороны — в унисон вместе с прокурорами», — сказал мэр Харькова.

«Для неявки должна быть веская причина…», — добавил он.

«Понятное дело, что будет апелляция. И я думаю, что мы тоже будем смотреть с точки зрения всего текста. Тогда будет понятно, довольны ли мы (решением)», — сообщил г-н Кернес.

Он также заявил, что ожидал оправдательного приговора.

Отмечается, что 25 января 2014 года в Харькове напали на участников шествия в поддержку Евромайдана. В тот же день депутат Харьковского облсовета Иван Варченко (ВО «Батькивщина») заявил о похищении двух активистов Евромайдана — Александра Кутянина и Сергея Ряполова «после того, как они снимали номера автомобилей «друзей Кернеса» возле гостиницы «Националь».

Позднее отдел по связям с общественностью ГУ МВД в Харьковской области заявил, что информация о похищении активистов Евромайдана не подтвердилась.

2 марта 2015 года Кернесу сообщили о подозрении в совершении таких преступлений, как незаконное лишение свободы или похищение человека, истязание, угроза убийством.

 



Комментарии:»

Адвокат-Харьков

Для : Бардак в голові 10 августа 2018 года 22:40 #

1. Обвинительный акт принят судом к рассмотрению и был предметом его рассмотрения.
2.Прокурор поддержал в суде обвинение и от него официально не отказался.
3.Это дело не могло быть закончено по примирению сторон.
4.УПК У не знает такой нормы. которая бы давала суду право считать неявку прокурора для участия в прениях сторон, как его отказ от обвинения. Если есть - назовите.
5.ст. 369 УПК У знает только одну форму разрешения обвинения в суде - это приговор обвинительный или оправдательный. Если знаете другое законное решение - назовите.
6. Реабилитация по общей теории права - это отмена необоснованного обвинения в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления. Такого решения суд не принял.

Изучайте матчасть, милостливый государь. Иначе в стране будет главенствовать не закон, а судебная анархия. которую проповедуете вы в своем посте и которую "узаконил" в своем решении Киевский райсуд.
Большой привет.

Бардак в голові

Судои встановлено, що прокурори гн зявляються в дебати і продовжити розгляд по суті неможливо. Неможливо засудити і неможливо виправдати.
До засудження обвинувачений не злочинець.
Ніякої реабілітації незасудженого не може бути.
Реабілітують твльки незаконно засуджених.
Той зто вважає що реабілітують незасуджених може сміло йти з юриспруденції в сферу прибирання вулиць мітлою

Адвокат-Харьков

Дело не в Кернесе, фамилия не имеет значения.
Дело в применении уголовного права и процесса.
Обвинительный акт рассматривал суд. Прокурор не отказался от обвинения. Лицо не признает себя виновным и требует признать его не виновным, а фактически реабилитированным от предъявленного обвинения.
У суда есть только два варианта. Признать обвинение законным и обоснованным и постановить обвинительный приговор, или признать, что обвинение не нашло своего подтверждения в суде и постановить оправдательный приговор.
Представим, что решение Киевского райсуда остается в силе. Лицо не реабилитировано. Значит это лицо вправе обратиться в суд за защитой своего права и требовать своей реабилитации. Что, опять судебный процесс, опять три года.
Законодателю нужно внести в УПК норму, что в случае окончания уголовного дела не приговором, а любым иным решением, лицо считается невиновным и реабилитированным.
Тогда не будет никаких проблем.
Поэтому решение Киевского райсуда надо отменять.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 42 (1086) от 16/10/18 Свежий номер

Международная торговля

№ 42 (1086)
Отрасли практики

Загнать в угол

Резонанс

Активы под угрозой

Судебная практика

Не повод для тождества

Частная практика

Первый посол

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА