Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 26 апреля 2017 года, 22:38

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

Известен минимально допустимый балл за тестирование во время конкурса в Верховный Суд

ВККС определен минимально допустимый балл анонимного письменного тестирования во время квалификационного тестирования в рамках конкурса в кассационные суды в составе Верховного Суда, объявленного 7 ноября 2016г.: в Кассационный административный суд - 60 баллов; в Кассационный хозяйственный суд - 60 баллов; в Кассационный уголовный суд - 54 балла; в Кассационный гражданский суд - 60 баллов. Максимально возможная оценка за тестирование может составлять 90 баллов.

 



Комментарии:»

не суддя

та питання не в зошитах, а в питаннях та релевантності варіантів відповідей на них. звичайно, що ці зошити самі по собі нікому не потрібні. одна справа 1000 питань, розміщених перед іспитом, а інша-з варіантами.

параноик

тестовые тетради вмещают в себе вопрос и ответ. Поэтому они не нужны никому кроме как те кто мог бы сдавать екзамен в будущем.
Ответы ставились на бланке ответов.
ПАтАму всем параноикам советую выдыхать

не суддя

дивно, що не 9))) жаль

Для не судья

Тестовые тетради через два дня будут уничтожены

)

Можете разъяснить значение фразы - Та шо Ви не кажете?

не суддя

чи опублікують тестові зошити або питання після кваліф оцінювання? такої практики ще не було, але дійсно цікаво порівняти б з ситуативними тестами 3 добору, наприклад

Мері для 1 10.04.

Та шо Ви не кажете. Спочатку дочекайтеся результатів, а тоді фантазуйте

предыдущему

Разве можно всех под одну гребёнку по признаку специализации профессии??? Все адвокаты и учёные не учатся и ничего не знают, а все судьи прям вундеркинды и передовики))) Что за чушь???)) В любой профессии и в любой специализации есть разные специалисты - и те, кто ленится и тупят и те, кто постоянно поддерживает профессиональный уровень и развиваются - и среди адвокатов, и среди судей, и среди учёных.

для 1

если бы не вывесили вопросы то результаты были бы удручающими. не было бы кого сейчас и до следующего конкурса допустить. это ж ясно как белый день. это конкурс между старперами. молодых там минимум. а было бы больше адвокатов и ученых - они все щас бы и вылетели, прямо с теста. Кто среди адвокатов и ученых учится? это же смешно представить. Уверен! Щас откроют фамилии тех кто не прошел и это будут адвокаты с учеными

Для 1

75% при 90 балах це 67,5, а в першу інстанцію 75% при 100 балах це 75, а тому логіка не зрозуміла.
Питання три роки назад не публікувалися , а вчили все підряд.

Если набрал 100-тоже не проходит.

конвенция

никто в этом особо не разбирается потому в НШСУ считают что можна и свои полуфабрикаты вставить в тесты. Типа и так сойдет.

і теж

Є претензії до теста Пілотне рішення і Кривіцька і Кривіцький проти України
відповіді на які не були із рішень ЄСПЛ а були словоблудством субєкта який їх склав.
Однак суть тесту зясувати чи знає конкурсант зміст правильної відповіді а не чи може вгадати що задумав вільний філософ босоногий сковорода коли підміняючи термінологію також підмінив і зміст.
Також в запитанні по кривіцьким було:
Що повинні враховувати суди, розглядаючи справи цієї категорії?
ЄСПЛ встановив порушення ст. 8 у звязку із не зазначенням судами на використання співмірності засобу. а усі відповіді кружляли навколо врахування чи неврахування правового регулювання.
Хоча суть справи не у регулюванні а у змісті судового рішення щодо втручання в права за ст.8.
Не можна сказати що автор теста не міг цього всього не знати. Ясно що автор теста вирішив частину своїх поглядів викласти як форму звернення до конкурсантів. Хтось когось вирішив чомусь навчити.
Хоча для висловлення своїх думок цивілізація знає інші форми

1

Не 75, а 75% от максимального количества. Читайте внимательно положение. И вопросы были на несколько порядков сложнее.

75

А якщо прохідний бал був би 75, скільки пройшло кандидатів далі?

Гражданин

Требую фамилии в студию!! Конкурс обещали прозрачный! ВККС. Опубликуйте пофамильно!!!

)

были задания с ответами среди которых не было правильных. Пришлось угадывать что задумано их "автором".
Например,
В разі суперечності правового акта закону або міжнародному договору, ратифікованого ВРУ застосовується:
на розсуд суду
тільки закон
акт який має вищу юридичну силу
тільки міжнародний договір

куку

интересно а какой был бы результат если бы вопросы не были зарание опубликованы

75

Да, прохідний бал для першої інстанції 75, а для ВСУ 60, і я вірю що це справедливо

1

мабуть тому, що знають свій код) Вони ж його бачили на своєму листку, де писали.

хм

Сергій Козьяков, якщо результати не персоніфіковані, тоді чому певні кандидати вже оголошують свою кількість балів?

90 балов

90 балов это будущий голова вс. Самый умный. Угадайте кто.

Козьяков Сергій Юрійович

У криминалистов автоматическая выборка вопросов оказалась самой трудной.
Если наблюдать по секторам, то 90 процентов криминалистов работали еще тогда, когда в других специализациях закончили процентов 70 кандидатов.

Для ахаха: минимальный проходной балл вкомиссия выставила около 18:00ю Деперсонификация ВСЕХ оценок будет сделана только после практического задания.
Не фантазируйте. Завтра будут деперсонифицированы только те, кто дальше не идет.

qwert

найкраще тести склали господарники (є 90 балів), а хуже всіх це криміналісти (там є кандидат з 19 балами!!)
Всі кандидати з першого по третій набір краще складали тести!
Мда...

ахаха

Уморы..нужный не набрал?)снизим
Под столом от клоунады!

Криминальный суд

В криминальном суде все в порядке с балами. Просто кто-то нужный не набирал :)

ура!!

Результаты есть.
Люди.что там,у меня не открывается.каой процент из каждой группы ниже 50бал?

?

Когда же этих супер умов выложат закодированные результаты, глянем бал тех, кто мнил себя в ВСУ с 160000грн.

я представляю

Какие там 0000без палочки. Знаний видать совсем нет, тупо переписуют из года в год им помощники решения.
Люди ранее назначены по протекции пап с мамами и результат на лицо.

Учаснику

Это мы поняли из миним проход.
Всем по 60,а им 6б.разница.
Вывод: совсем плохие результаты у криминалистов в ответах, а конкуренция нужна на дальше.
6 б спустили..это дофига!!при равных условиях

Назад>>

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 17 (1009) от 25/04/17 Свежий номер

Международное структурирование бизнеса

№ 17 (1009)
Отрасли практики

В четырех сценах

Работа для юриста

Фиксированный курс

Тема номера:

Совершенная норма

Частная практика

Практические рекомендации

Институт частных детективов — это:

помощь адвокатам;

помеха адвокатам;

конкуренция правоохранителям;

новая престижная профессия.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • klochkov
  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА