Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 24 апреля 2014 года, 14:34

Генеральный партнер 2014 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2014 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

ВККА.НЕТ: Суд отказался признать неправомерной бездеятельность прокуратуры, но отреагировать на заявление в порядке статьи 97 УПК придется

Хотя суд не удовлетворил жалобу в части признания противоправной бездеятельности зампрокурора, само заявление было направлено судом прокурору для принятия соответствующего решения Хотя суд не удовлетворил жалобу в части признания противоправной бездеятельности зампрокурора, само заявление было направлено судом прокурору для принятия соответствующего решения

Дарницкий районный суд г.Киева отказал в удовлетворении жалобы Комитета защиты профессиональных прав адвокатов ВОО «Совет адвокатов Украины» на бездеятельность заместителя прокурора Дарницкого района г.Киева относительно непринятия решения в порядке статьи 97 УПК Украины по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Соответствующее постановление суд принял 28 апреля с.г., отметив, что Комитет обжалует непринятие решения, однако отсутствие решения не означает бездеятельность. Иными словами, нет подтверждения тому, что прокуратурой не проводились отдельные следственные действия по поданному заявлению о преступлении. А в случае сомнения в их законности, их необходимо обжаловать в порядке, установленном статьей 236 УПК Украины.

Отметим, суть спора в очередной раз касалась того, что в ответ на заявление Комитета относительно признаков в действиях сотрудников правоохранительного органа преступления в отношении адвоката Тараса Мяктова, в частности, препятствования правомерной профессиональной деятельности, злоупотребления служебным положением и служебного подлога. Вместо реагирования в порядке статьи 97 УПК Украины заместитель прокурора дал ответ в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан».

Дарницкий районный суд г.Киева в своем постановлении отметил, что стиль изложения резолютивной части заявления четко указывает на то, что это не обращение, а сообщение о преступлении, поэтому на него необходимо реагировать одним из способов, определенных статьей 97 УПК Украины.

Таким образом, хотя жалоба Комитета не была удовлетворена в части признания противоправной бездеятельности заместителя прокурора района, само заявление было направлено судом прокурору Дарницкого района г.Киева для принятия решения в порядке статьи 97 УПК Украины.

Более детально о «Деле адвоката Т.Мяктова» можно узнать на сайте Совета адвокатов Украины.











Комментарии: »

Борітеся — поборете!

Кто готов, присоединяйтесь,
все контакты на веб-сайте: http://www.radaadvokativ.org.ua

Не прокурор Степ'юк Валентину

+1

15:55

А ЮП здесь ни при чем, т.к. на именно на сайте ВККА.НЕТ нет ссылки на первоисточник.

Степ'юк Валентин

Надзвичайно приємно, що справи РАУ та Комітету не залишаються поза увагою преси. Але гадаю було б доцільно спочатку посилатись на першоджерело, сайт РАУ, а лише потім на передрук у ВККА.НЕТ. За цією адресою можна більш докладно ознайомитись з документами по даній справі http://radaadvokativ.org.ua/index.php?view=article&id=60&option=com_content&Itemid=3

SM

К сожалению, тот факт, что известное решение КСУ сменило акценты в понятии бездействие прокуратуры и следствия и дало возможность обжаловать указанное бездействие, не изменило по сути убеждение органов прокуратуры всех уровней, что они (прокуратура) имеют монопольное право определять, что есть преступление, а что не есть преступление. Потому как коррупцию никто еще в Украине не отменил (:)). Тот факт, что суды индифферентны к заявлениям о бездействии говорит только о том, что со всей прокуратурой Украины нужно поступить как в Грузии с ГАИ - разогнать, а через 3-4 месяца набрать новых. При том, что на эти 3-4 месяца все функции прокуратуры переложить на суды. Отсев "левых" дел будет эффективнее и эффектнее, с моей точки зрения.

Апеляцiя

Залишимо б/з.

адвокат Одесса

такое решение суда подлежит отмене, т.к. суд позволил себе кормментировать по сути решение КСУ от 14. 12.11 года, что недопустимо, КСУ четко указал, какое бездействие при разбирательстве заявлений в рамках статьи 97 УПк считатется бездбействием. это во-первых нарушение сроков 3 суток по заявлению- возбудить дело, отказать в возбуждении, или нарпавить по принадлежности и подследственности, а далее в решении суда все это словесный, простите --лял-ля... не может суд быть простите "Фигаро" типа нема бездействия, и тут же судья сам себя высек, но направить прокурору для реагирования в рамках статьи 97 УПК, тогда это или непраовосудное решение ст. 375 УК или ау где вы ВККСУ!!??? с реакцией.. у меня в Одессе аналогичная жалоба-- там просто облпрокурор и ГУМВД "забыли"?! адрес суда и не являются в суд 2 месяць, даже письма суда в адрес Пшонке-ГПУ не помогают-- вот уж это и есть "законность" по Януковичу??!!!

Не прокурор

А Комiтет захисту професiйних прав ВГО "РАУ" в свою чергу є структурним підрозділом ВГО "РАУ", про що зазначено в Положенні про Комітет захисту професiйних прав ВГО "РАУ", затвердженим правлінням ВГО "РАУ" (протокол № 5 від 20.07.2010) http://www.radaadvokativ.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=41

Не прокурор

Ідентифікаційний код юридичної особи 37146016
Повне найменування юридичної особи та
скорочене у разі його наявності ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "РАДА АДВОКАТІВ УКРАЇНИ"
( ВГО "РАДА АДВОКАТІВ УКРАЇНИ" )
Місцезнаходження юридичної особи 04053, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 30
ПІБ керівника юридичної особи РАФАЛЬСЬКА ІННА ВЛАДИСЛАВІВНА
Інформація про здійснення зв’язку з юридичною особою тел. 0444838900
тел. 0444618082
Місцезнаходження реєстраційної справи Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
Дата та назва останньої реєстраційної дії 29.06.2010 Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи
Дані про перебування юридичної особи
у процесі припинення не перебуває в процесі припинення

Прокурор

А що Комiтет захисту професiйних прав ВГО "РАУ" є юридичною особою? Тодi,можливо,звернувся просто громодянин Степ"юк,права якого не були порушенi?

1121

Суддя не визначив чи містить ознаки суспільної небезпеки бездіяльність прокурора.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (852) от 22/04/14 Свежий номер

Морское право

№ 16 (852)
Государство и юристы

Недвижимое преимущество

Отрасли практики

Коррективное бессознательное

Судебная практика

Золотая логика

Тема номера:

Судоходное место

Готовы ли вы консультировать по российскому праву?

Да, я регулярно практикую в области российского права

Да, у меня есть необходимые знания

Нет, но изучаю/повышаю квалификацию

Нет, но не исключаю такой возможности

Нет и не собираюсь

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
  • Astapovlawyers
    Antika
Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА