Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 29 июня 2016 года, 06:36

Генеральный партнер 2016 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»
← Лента новостей

В.Янукович направил на рассмотрение в парламент проект Уголовно-процессуального кодекса

Новый Уголовно-процессуальный кодекс должен вступить в силу через шесть месяцев после его принятия, – Андрей Портнов Новый Уголовно-процессуальный кодекс должен вступить в силу через шесть месяцев после его принятия, – Андрей Портнов

Президент Украины Виктор Янукович направил в Верховный Совет Украины проект Уголовно-процессуального кодекса Украины. Об этом на брифинге сообщил советник Президента Украины Андрей Портнов.

Он напомнил, что подготовить такой проект было международным обязательством Украины, которое она взяла на себя еще в 1995 году.

По словам советника Президента Украины, проект нового УПК прошел две международные экспертизы. Он добавил, что В.Янукович направил этот проект в парламент в качестве первоочередного.

Проект содержит ряд новаций, которые, по мнению Администрации Президента Украины, должны улучшить уголовный процесс на Украине. Среди них А.Портнов назвал введение новой для Украины меры пресечения – «домашний арест».

Также, по словам А.Портнова, в соответствии с проектом, срок содержания под стражей во время следствия будет ограничен до 6 месяцев для людей, которые обвиняются в не тяжких преступлениях, и до 12 месяцев – для обвиненных в тяжких преступлениях.

Как сообщил советник Президента Украины, проект предусматривает необходимость внесения изменений в законодательные нормы, согласно которым в залах судов должны быть демонтированы металлические клетки для подсудимых и заменены на ограждение из стекла или органического стекла, что будет отвечать международным стандартам.

Как резюмировал А.Портнов, в Администрации Президента Украины рассчитывают, что проект закона Верховный Совет Украины примет в первом чтении в начале февраля, во втором чтении – в конце февраля, а в начале марта документ поступит на подпись Президента Украины.



Комментарии: »

Заглянувший к SM

Ув SM! Моя Вам искренняя БЛАГОДАРНОСТЬ за ссылку! Вот и я, вроде как бы отслеживаю всё, что в Инете публикует "ЗиБ", но - НЕ доглядел таки!!! Благодаря Вам - скачал и позднее, чуточку поосвобожусь, почитаю. Видать, мой возраст, через такую "невнимательность" как-бы "мягко" напоминает о себе. Что делать... Ваши комменты мне ВСЕГНДА ИНТЕРЕСНЫ и доставляют ПРИЯТНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ как стилем изложения, так и объёмом информации. СПАСИБО!!! ВСЕХ ВАМ ЗЕМНЫХ БЛАГ!!!

SM

Заглянувшему: должен Вам сказать спасибо - это заключение (по ссылке) не Венецианской комиссии, а комиссии Совета Европы. Чего меня заклинило на Венецианской комиссии? Я, честно говоря, больше изучал сам текст, чем читал название. Бывает...(:))

SM

http://zib.com.ua/ua/7576-ekspertniy_visnovok_radi_evropi_schodo_proektu_kpk_tekst_ukr.html уточняю адрес ссылки на заключение Венецианской комиссии

SM

Заглянувшему: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=42312 -проект УПК на сайте ВРУ
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://zib.com.ua/ua/7576-ekspertniy_visnovok_radi_evropi_schodo_proektu_kpk_tekst_ukr.html - ниже(20 января 2012 года 20:52) я уже давал адрес ссылки на полный текст заключения Венецианской комиссии по проекту УПК (загружается в конце статьи по гиперссылке). Из текста Вы поймете, что Венецианская комиссия действительно независимое объединение европейских юристов.
Текст из Вашего поста мне непонятен - чьи это комментарии и из какого источника? В тексте их заключения все выглядит иначе.

Заглянувший к SM 21 января 2012

"Секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт комментируя вопрос о том, какой является роль ВК в анализе проекта нового УПК, отметил: "Никакой! Мы не анализируем этот закон, он находится на рассмотрении у соответствующих департаментов Совета Европы, но не у нас" и добавил: "Здесь какая-то путаница. Иногда в Украине считают, что ВК - это некая юридическая ветвь Совета Европы. Нам направили этот закон, но мы объяснили, что мы не тот орган, который может оценивать уголовное законодательство. Поэтому документ был передан в Генеральный директорат Совета Европы по правам человека и правовым вопросам". Также секретарь ВК сообщил, что в комиссию не поступал запрос от Украины проанализировать новую редакцию закона о выборах народных депутатов."
Ув. SM, так о каких выводах ВК и где опубликованніх по проекту УПК-2012 Вы говорите? Хотелось бы ссылочку узнать, да и касательно текста "выводов", чтобы на рус. либо укр. языках. Буду ждать!

SM

Заглянувшему: Вы бы выводы Венецианской комиссии почитали. Юридически написаны грамотно и эмоционально выдержанны. Плюс политкорректны.

Заглянувший

(продолжение) «Рада Європи та Адміністрація Президента України організовують круглий стіл присвячений презентації та обговоренню проекту Кримінального процесуального кодексу України крізь призму експертного висновку Ради Європи. Захід відбудеться 23 січня 2012 року… Місце проведення заходу: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, Президент готель (конференц-зал «Предслава»). Реєстрація з 9.00 год., початок круглого столу о 9.30 год.» «ЗиБ» «Экспертное заключение Совета Европы по проекту УПК»
Очень бы хотелось послушать, а если «ДОПУСТЯТ» (читай – «ПРОПУСТЯТ»), то и «висловить свою думку», но я «просто лицо, занимающееся адвокатской деятельностью» или иными словами – «самозанятое лицо» из маленького шахтёрского городка Донетчины, где коллеги только инртересуются о том, «… что за УПК и когда он будет принят», но НЕ о том, а что каждый из нас может привнести качественного в этот УПК, чтобы простому люду было от него ЛЕГЧЕ, ЧИЩЕ и СВЕТЛЕЕ, чтобы «оказавшийся в зале суда» каких-либо претензий к суду НЕ имел и СУД УВАЖАЛ!!! С уважением ко всем!

Заглянувший

(продолжение о примере) А если внимательно "углубиться" в текст части 3. ст. 31 (Склад суду) УПК- 2012 в части "...а за клопотанням обвинуваченого – судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних...", то очевидно, что НЕ за инициативой суда, а за инициативой подсудимого, что в перспективе и СНИМАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДА, мол "клопотал то" сам подсудимый..., ну и получил "...что хотел". То есть прокурор как "мычал" в процессе, так и будет "мычать" и тем также "УХОДИТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ". Да и где, кем и как эта самая ответственность "ПРОПИСАНА" ?

Заглянувший

"...Не сами законы гробят жизнь простых людей, а их преступное исполнение. "
К SM: полагаю, этой тезой Вы и ответили на ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК в действующем Уголовно-процессуальном законодательстве Украины, а теперь, по-видимому и в том, который "наберёт чинность" в сентябре 2012 года. Но Вам также ясно, что "...их преступное исполнение" допустимо лишь в том случае, когда НЕТ РЕАЛЬНОЙ ЧЁТКО ПРОПИСАННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (в том числе и уголовной) чиновников от ЮРПРУДА, наделённых правом на их исполнение, однако исполняющим их "НА СВОЮ КОРИСТЬ". Пример: "суд присяжных" в контексте ст. 31 УПК в редакции 2012 года. ПОЗОРИЩЕ, которое и позволит толковать её чиновнику и принимать решения НЕ ТАК, как мы себе это представляем. Именно представляем, например, через просмотры разных ТОК-ШОУ или фильма "12" и иной "СТОРОННЕЙ" информации, но НЕ из аналитических источников типа "рекомендательных пленумов ВСУ" и проч. Мы даже НЕ знаем о том, а кто же, через какие "рассуждения" и каким "механизмом" "выстрадал" такую "ПАРОДИЮ" на "суд присяжных"!!!

SM

Виталию: сегодня полвечера потратил на чтение выводов Венецианской комиссии по проекту УПК - (http://zib.com.ua/ua/7576-ekspertniy_visnovok_radi_evropi_schodo_proektu_kpk_tekst_ukr.html - внутри статьи есть линк на текст). Может их мнение Вас заинтересует?

SM

Виталию: нет реальной дискуссии по проекту УПК нигде (даже во ВРУ (:))). У меня честно говоря не просто нет желания что-то обсуждать, даже думать не хочется - кому нужны наши с Вами замечания? Мы не просто не в состоянии столкнуть эту махину с дороги, но даже непонятно - зачем нам оно надо? Не сами законы гробят жизнь простых людей, а их преступное исполнение. Какая разница, что не будут исполнять так называемые исполнительные структуры власти? А следственный судья, кстати, имеет несколько иные функции, чем сегодня. Различия существенные и имеют положительные оттенки. Но, с другой стороны, облегчают жизнь следствию, особенно остро стоит вопрос о не столько предвзятых, сколько неквалифицированных персоналиях.

SM

(продолжение): А в свете многовековой британской судебной системы, у меня возник вопрос, на который пока не могу ответить сам - а должны ли 100% правосудие вершить только профессиональные судьи(получающие за свою работу зарплату и работающие на постоянной основе)? Почему нельзя по целому ряду дел привлекать в качестве судей юристов, имеющих достаточный профессиональный стаж? адвокатов? Почему обвинителем в процессе выступает прокурорский сотрудник, а не нанятый прокуратурой адвокат? По функциям и распределению дел тоже вопросы... Нет системности в новой схеме судопроизводства, как ни крути физия советского "монстрика" с рабоче-крестьянской озабоченностью....

виталий

Так следственные судьи и сейчас де-факто существуют, в этой части по-моему нет особах изменений. А правоохранительные органы у нас по-моему более ручные, чем суды. По адвокатам и суду присяжных – тут старая дискуссия со своими "за" и "против" с обеих сторон. И нет не достаточно :) читаю – хочется с кем-то пообсуждать. Или может знаете где в интернете обсуждение идёт? с удовольствием бы присоединился. а то тут как правило если дрязги про чьи-то отношения - так обсуждение на 30 коментов, а как новое в законодательстве - так все молчат :(

SM

Виталию: я смотрел, читал, даже несколько раз(:)). Однозначно плохо то, что оставляют только адвокатов в качестве защитников - ряд проблем, которые можно было решать через родственников теперь становятся практически неразрешимыми. Плюс я не в восторге от новой судебной роли - следственный судья - опять-таки при "ручном" правосудии это клад для фабрикации уголовных дел. Но при "ручном" правосудии впрочем куда ни плюнь... Плюс мне непонятна на сегодня позиция ВСУ (в разрезе уголовной юстиции), такое впечатление, что это как английская королева - возглавляет, но не правит. Суд присяжных, которых 2, вместе с судьей судят - тоже звучит диковато и напоминает славных народных заседателей. Думаю пока достаточно?

Светлана

не читал, но осуждаю, да? :)

виталий

SM-у: а вы смотрели проект уже? можно по-подробнее про то, что там из разряда "г..."?

SM

Четыре дня назад с одним моим другом(британцем) обсуждали судебную систему Великобритании (даю познавательную ссылку - http://www.lawcenter.ru/publisher/c24.htm), он мне подробно рассказал процедуру выборов магистратов, разницу между солиситорами и барристерами (я имею ввиду не теорию, а свою практику пересказал). После этого, я совершенно не понимаю - как в современном, открытом практически абсолютно, информационном пространстве выдавать опять г...мно за конфетку?

ХВВ

та ну лучше) за мою короткую практику когда чет меняют, то никогда ничего лучше не получалось ))))

вниз

Сергею: внизу ж в коментах ссылка

Sergey

право на право,

подскажите, где можно ознакомитсья с проектом

право на право

для я.--- Будет намного лучше для стороны защиты.

я

Для право-на-право: качественно лучше или качественно хуже? :)

право на право

Знаком с текстом проекта. Принятие этого Кодекса ознаменует качественно новую эпоху в развитии правовой системы Украины.

яша

вот тут какой-то http://zib.com.ua/ua/7320-yanukovich_pidpisav_proekt_kriminalnogo_procesualnogo_kodeks.html

хотя, раз УЖЕ внесли, вероятно скоро появится на сайте ВРУ

Катани

Интересно кто-то видел этот проект. ЭТО НЕ ТОТ КОТОРЫЙ В ИНТЕРНЕТЕ?

участник процесса

С Богом!

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 1000 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 25 (965) от 28/06/16 Свежий номер

Защита персональных данных

№ 25 (965)
Государство и юристы

Все круги лада

Государство и юристы

АТО ли еще будет

Отрасли практики

Развести сеть

Тема номера:

Не выйдет долга

Как следует решить проблему с легитимизацией КДКА г. Киева?

провести конференцию и создать орган, предусмотренный законом, как это предложил Совет адвокатов Украины;

обязать руководителя КДКА, избранного в 2012 году, перерегистрировать комиссию в соответствии с законом и разрешить продолжить работу;

ничего не надо делать, в Киевской КДКА все легитимно.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
    АФ «Династия»
  • integrites

Юридическая премия

Bank

"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА